Champignon

Non mais c'est le couplet sur la laicité, la république patatipatata. Donc on peut dire l'islam est une religion DE France. Personne ne peut dire le contraire, à part Zemmour et Marine Le Pen bien sûr.

Ne me dis pas que tu es étudiant en sciences po...

'tain mais quel rapport avec la discussion?

Non mais nier la peur de l'Islam par un bon nombre de français et les idioties qui en découle c'est très fort. Les français sont encore plus débiles sur le sujet qu'à l'accoutumée: c'est peu dire sur l'exploit réalisé.

Mais quand est-ce que j'ai parlé à un seul moment de la peur de l'islam?

Non mais nier la peur de l'Islam par un bon nombre de français et les idioties qui en découle c'est très fort. Les français sont encore plus débiles sur le sujet qu'à l'accoutumée: c'est peu dire sur l'exploit réalisé. Et puis entre nous comme arguments de bas étage tu m'as beaucoup inspiré avec mon second prénom c'est Karim et j'en suis fier , j'ai du sang au 1/4 occitan, au 1/4 normand, au 1/4 algérien, au 1/8 creusois et au 1/8 du sang cherokee. J'ai ressenti une émotion incommensurable à la lecture de cette belle preuve de réussite du mariage de différentes cultures.

et tu crois que c'est à sciences po qu'on m'apprend ça? que j'ai voulu étaler ma science?

j'étais sur la défensive pour répondre aux remarques de baker

J'ajoute que je suis loin d'avoir la prétention de dire que des choses intelligentes. Et dire que je suis fier d'être multi-culture pour étayer mon propos je trouve pas ça complètement con.

Le pauvre petit a l'esprit définitivement pollué par les mièvreries diffusées par Sciences-Pô qui a brillamment formé Ninon Chaumette.

et toi le jour ou tu sortiras pas des anti-arguments de bas étage de ce type je te répondrai intelligemment

oui il y a le magrébien et le magrépasbien quoi.

oui, comme ya le chrétien et le crétin

Toi, personne te dit que t'es pas intégré.

toi non plus

Mais qu'est-ce que tu veux? Tu veux que les gens oublient leur culture et comme ça par un coup de baguette magique acceptent l'autre naturellement? C'est pas comme ça que ça fonctionne, les gens s'ajustent ils mettent du temps mais souvent ils finissent par s'entendre. Je connais très bien la question, ce n'est pas facile mais c'est rarement impossible.

Bien sûr que non je veux pas ça, j'aimerai que plus de moned suive ton exemple. Je t'envoie un mp, ya des trucs que je veux pas dire sur le forum

Non mais les gars, ouh ouh, ça y est ça fait 60 ans qu'on est ici. On est intégrés. Ouh ouh, l'islam est une religion française. ouh ouh réveillez vous.

Tu es intégré, je suis intégré, tous les musumans ne le sont pas.

Arrête de dire n'importe quoi. Tu sais pas de quoi tu parles. Mais en tous cas cette affirmation n'a qu'un seul objectif : discréditer toute tentative de rebellion. Ferme ta gueule tu viens de me dire. Tu rêves mon pote. Je suis musulman, ma femme chrétienne et on est des millions dans ce cas. Et j'accepte pas qu'on insulte ma religion et qu'on me traite de terroriste.

pour l'amalgame je ne peux que te rejoindre. Pour "l'insulte", à mon humble avis, c'est justement quand tu prendras plus ça pour une insulte qu'on pourra parler d'intégration complète.

Pour ton cas perso, je trouve ça génial. Mon deuxième prénom c'est Karim et j'en suis fier, en quelque sorte je suis ton gosse mec. Ca m'empêche pas d'être plus impatient que toi niveau intégration et espérer que la génération suivante sera plus brassée. Et je parle pas que des musulmans

pour rebondir sur ça je comprends pas qu'on dise "ils se mélangent pas..." sans prendre en compte le nombre de familles "chrétiennes" ou simplement "gauloises" qui te sortent... " moi ma fille elle se marie avéqui è veut... mais pas un arabe..."

donc bon...

je suis juste complètement d'accord. J'ai pas voulu stigmatiser mlusulman ou juif. Dans le mariage de mes parents, c'est le côté chrétien qui a fait la gueule

Au cours du siècle dernier, c'était les ritals, ils restent entre eux. Même histoire pour les polaks. Ou les asiatiques des années 70. J'imagine que quand les romains sont arrivés, on disait la même chose. Puis les francs, etc.

Ça ne se passe jamais d'un seul coup ni sans heurts ces processus d'intégration. Et puis ça attire toujours les Cassandre qui cherche à utiliser ces périodes délicates pour se hisser au pouvoir. Alors ne leur donner pas plus d'importance qu'ils n'en valent le coup. Le brassage se fera sur plusieurs générations et paraîtra tout à fait normal à nos arrières petits enfants.

pareil, j'espère que dans 50 ans les communautés seront plus brassées.

C'est toi qui est goelien. Tu dis que les musulmans sont pas intégrés, la preuve ils se marient qu'entre eux. Tu racontes de la merde. Désolé de te le dire. C'est faux. C'est tout.

Tu tombes dans le travers qui me gave encore plus que le communautarisme: tu sors une phrase de son contexte et t'amplifies. j'ai l'impression d'être à la maternelle. Je dis que les muslmans pourraient être plusse intégrés et je ne dis à aucun moment qu'ils ne se marient qu'entre eux, je sais que c'est faux. Et l'intégration ça passe par des mariages et de l'auto-dérision. Si pour toi le coté mariage est acquis tant mieux, perso je pense pas que ce soit complètement le cas et, comme d'habitude, je remets le bémol habituel: c'est une opinion personnelle! Beaucoup de familles sont encore complètement fermées. Si t'as pas d'exemple dans ton entourage je dirais que t'es un menteur ou que tu ne connais pas grand monde.

T'as des chiffres

C'est pas parce que Madame Sinclair a dit qu'elle ne pouvait pas épouser un non juif que c'est le cas pour tout le monde. En plus si tu fais le calcul selon ton raisonnement, si les musulmans ne veulent se marier qu'entre eux et les juifs pareils alors ça veut dire que les chrétiens ne se marient qu'entre eux aussi. Et franchement tu crois que ça passe facilement dans une fille chrétienne la petite Marie qui revient chez elle en disant, voilà je vous présente Abdallah.

Des mariages mixtes il y en a de plus en plus, qu'on le veuille ou non.

Par contre je te rejoins sur l'humour. Toutes les religions devraient avoir pour premier commandement: "tu ne perdras pas un occasion de rigoler ou de faire rire ton prochain".

Des musulmans j'en ai beaucoup dans mon entourage. Pour sortir avec des nanas de tout horizon ya du monde, donc les couples mixtes yen a beaucoup. Quand il s'agit de se marier, je connais aucun cas où ça s'est fait en douceur, mais je dis pas que j'ai la vérité, c'est une opinion personnelle

Arrête de dire n'importe quoi. Tu sais pas de quoi tu parles.

T'es golien ou quoi? Mes parents c'était un mariage mixte, je sais de quoi je parle au contraire. La facilité pour moi serait de te dire que les mariages mixtes c'est une réalité. Evidemment yen a plus qu'au siècle dernier, mais pourrait y en avoir bien plus

Non mais d'accord. C'est bien ce que je pensais, avoue donc que c'est un peu culcul de dire que le terrorisme c'est pas gentil non? Je veux dire qu'on peut pas s'attendre à mieux de la part de gens qui sont fanatiques et qui se revendiquent comme tels. Par contre, est-ce qu'on peut attendre un peu plus de gars qui veulent passer pour des démocrates, pour des gens qui défendent soit disant la liberté d'expression et finalement qui ne font que surfer sur la vague du racisme. Non parce qu'on atteint des sommets en France en matière d'islamophobie. Personnellement j'en ai plein le cul c'est tout. Marre de Guéant, marre de Sarkozy, marre de leurs complices médias dont font bonne figure ces bâtards de charlie hebdo, marre de Marine Le pen et compagnie.

je prends le truc en cours de route et 'jai pas tout lu, mais c'est en lisant des trucs comme ça que je me dis que je deviens complètement libéral (idéologiquement, pas économiquement, hein?), par opposition au communautarisme, parce que ça commence à me gaver les frondes de chaque minorité dès qu'ya une "insulte" qui n'en est pas une. Baker, je sais pas si tu captes que toutes les minorités (ou même les majorités) en prennent dans le pif à un moment ou à un autre. Et c'est d'autant plus justifié qu'elles revendiquent leur identité. Maintenant, quand c'est sur une sémantique quasi-guerrière (genre le FN ou Dieudonné avec la création de son parti), ou quand c'est clairement une politique d'affrontement qui est mise en place (genre on fait un débat sur l'identité nationale mais on l'oriente sur l'islam), je comprends que tout le monde lève les boucliers. Quand c'est sur le ton de l'humour, genre charlie hebdo dans le cas présent, faut pas exagérer non plus. Bref, les musulmans (comme les juifs) ne veulent pas être intégrés (mariages mixtes religieux restent assez rares, forte identité ), mais en même temps ils ne veulent pas être sectarisés, pourtant quand on se fout de leur gueule c'est un scandale. Je comprends que des gens (peu réfléchis) puissent se dire que finalement, à vivre de façon communautaire, certains seraient mieux dans leur pays d'origine. Personnellement, c'est un raccourci que je ne prendrai pas car ce serait décomplexifier à l'extrême la situation, et comme j'aime peu les extrêmes... Donc l'identité, qu'elle soit basque, bretonne, musulmane ou juive, va falloir arrêter un jour et penser à se mélanger, comme l'on fait toutes les autres communautés en France depuis 50 ans. Pour raconter ma vie, je me suis amusé à faire un peu de généalogie pendant mon congé paternité. Jusqu'à mes grands parents, grosso modo, ça faisait 3 siècles que les familles n'avaient pas bougé. La on pouvait parler de famille du limousin, du languedoc ou d'algérie. Par contre quand je regarde le sang de ma gamine, elle est 1/8ème creusoise, 1/8ème occitane, 1/4 algérienne, 1/4 bretonne, 1/4 normande. Ya pas à chercher plus loin: c'est depuis qu'on bouge avec des voitures ou des avions que ça s'est mélangé et tant mieux. Autre exemple que j'adore: l'Irlande. Il a fallu je sais pas combien d'invasions des anglais et des vikings avant qu'ils se fassent retourner, parce qu'ils intégraient les envahisseurs à base de houblon. Résultat ils picolaient puis se baisaient entre eux et les envahisseurs voulaient 1) plus partir et 2) plus se bastonner.

Bref, le XXIème siècle sera sexuel ou ne sera pas, et un peu d'humour ne fera jamais de mal à personne

j'avais pas vu que c'était si long...

voilà c'est le sens de mon post

Mais en meme temps quand tu dis que tu veux être journaliste à tes parents et que tu chopes 8 et 9 au bac de français, ya moyen qu'ils soient pas de mauvais conseil à te conseiller de faire ce que tu sais faire... nan?

J'ai bossé l'été dans une boite du coin qui fait des conserves du genre... A gerber... Jamais je bosserais là dedans...

genre à plus vouloir manger de la belle chaurienne? Tu pourrais monter un truc plusse mieux si t'as été dedans et que t'as bien vu ce qui n'allait pas. Motive toi garçon, prends toi en main et surtout râle pas sur ce que gagne l'un ou l'autre, ça t'avancera à qued'

mais en fait t'as fait des études parce que t'avais un projet, parce que tu voulais engranger des connaissances, ou parce que papa et maman t'ont expliqué que c'est ce qu'il fallait faire?!

j'aurais bien aimé avoir plusse de couilles à 18 ans pour pas passer par la case ingé parce que "c'est là qu'ya des débouchés". En meme temps c'est déjà ça d'acquis, je vais pas mettre dans la tete de mes gosses que j'ai envie qu'ils fassent ci ou ça

en même temps si tu cherchais un grand groupe dans l'aveyron...

Si pioupiou monte un groupe de tripoux du style "la belle naucelloise" ou qu'il développe "le vieux berger", je mise tout ce que j'ai dans sa boite

http://www.dailymotion.com/video/xlstiu_piranha-3dd-teaser-trailer_shortfilms#from=embediframe

c'est un (savant) mélange entre des images d'alerte à malibu et piranha 3D, et donc un fake

Tiens bad, c'est pour toi

http://www.ozap.com/actu/michel-sardou-convoque-a-l-elysee-pour-avoir-critique-nicolas-sarkozy/437225

Il doit faire Δ pour se synchroniser.

Après il n'a qu'à faire R1 + X et il tombera dans du foin sans problème.

Trop facile Altaïrovich !

J'ai ma réponse

Et non, je ne préfère pas Zemmour. Je n'ai jamais vraiment apprécié Pulvar, et c'est pas ce qu'elle fait chez Ruquier qui va me la rendre plus agréable.

j'ai vu zemmour dans le métro ce matin. Il est plus petit que moi

Bon sang, avec leurs primaires et la propagande qu'en ont fait les médias, j'ai presque envie de voter à gauche

Je me demande d'ailleurs jusqu'à quel point ce battage est acceptable. Le CSA n'intervient pas pourtant il me semble qu'il y a un temps de parole et d'audience égal à ménager sur les médias audio-visuels, non ?

Bah justement si, on va bouffer que des autres jusqu'à Noel je pense. Yavait une meuf du CSA à canal, elle disait que grosso modo, ya 1/3 de la part qui doit être réservée au gouvernement, 1/3 à la majorité et 1/3 à l'opposition (dans son ensemble)

Bon, au niveau des idées, c'est quasiment les memes. Perso je trouve qu'Aubry a plus d'envergure que ce que je pensais, mais Hollande me parait un gros cran au-dessus: il a de l'humour, de l'assurance, me parait plus sincère et il maitrise vraiment tous les domaines. J'ai confirmé mon choix pour dimanche

esit: c'est limite propagandiste, hésitez pas à me modérer

tu peux arrêter de m'inviter à lire tels ou tels gus... fous toi les au cul tes invitations... j'ai p'têt pas tes connaissances en économie et j'ai p'têt pas ton air condescendant mais j'ai autres intérêts que So Foot... tu dois pas lire mes posts en entier en fait parce qu'il me semble te dire plus haut que Trotsky a fait exécuter les partisans de Makhno... j'ai pas attendu ton invitation pour m'intéresser à certains sujets que tu crois connaitre mieux que moi...

Tu tapes "cour des comptes" sur google et tu as accès au site avec tous les rapports en ligne (tu cliques sur "rapport sur les comptes de la nation 2011"). Bon, c'est long à lire, plutôt ingrat mais évidemment instructif. Encore une fois, je n'ai pas les chiffres en tête quant à la répartition de la dette entre Etat/collectivités/protection sociale ; mais les trois sont tellement poreux que je me méfie de ces cloisonnements comptables... Notamment, comme les dépenses sociales ont dérapé plus que toutes autres, elles ont plus que toutes autres bénéficié de l'ingéniosité fiscale de nos gouvernements. Alors qu'elles devraient être couvertes par les seules cotisations, on leur affecte depuis belle lurette le produit de plusieurs impôts (CSG, CRDS). Or, si on affiche un "taux relativement acceptable" de déficits sociaux parce qu'on affecte aux dépenses sociales le produit de certains impôts nationaux, tu vois à quel point la distinction entre déficit X et déficit Y (et dettes associées) devient artificielle.

je te dis de quoi je suis prof si tu me dis ce qu'est ce grand oral que tu prépares : éventuellement en MP, d'ailleurs .

déjà fait par mp. Et j'ose plus le dire ici

Créer de la monnaie est me semble-t-il l'affaire de la la Banque Centrale et non celle de l'Etat. Et la BC est justement indépendante avec mission de lutter contre l'inflation donc cet argument de ta part est invalide.

Ensuite, il ne me semble pas qu'on prête de l'argent à l'Etat avec nos impôts mais qu'on achète des services: éducation, sécurité, etc comme l'a dit FPIV.

Tu as une vision vraiment déformée de la nation et pas du tout de vision de la cohésion sociale.

pareil, mais avec les bémols

Sinon, quant au "vol", cette qualification ne relève pas du jugement de valeur mais, encore une fois, du constat. Surtout que j'ai pris soin d'écrire qu'il était "historiquement un voleur". Quels sont en effet les trois moyens que "l'Etat", quel que soit la forme institutionnelle qu'il prend (bien sûr, c'est pire quand c'est un régime autocratique ou totalitaire) a "historiquement" toujours employés pour ne pas rembourser ses dettes ? Il y en a trois, le plus souvent combinés : l'impôt, l'inflation et la guerre.

Nous sommes promis à une aggravation des deux premiers, espérons éviter le troisième. Les épargnants français prêtent donc massivement leurs sous (via l'assurance vie) à un "agent économique" qui a le pouvoir souverain et discrétionnaire de déterminer son taux de remboursement. Amusant, non ? Et comment l'Etat fait-il pour alléger (voire annuler mais là, il faut de "grosses" circonstances historiques) le poids de ses obligations ? D'abord, il "surcrée" de la monnaie ; on sait que l'inflation avantage les débiteurs et pénalise les créanciers. En gros, si tu prêtes 100 à 4%, tu reçois 4. Mais avec une inflation de 2, tes 4 ne valent que 2 (différence entre "termes nominaux" et "termes réels").

Ensuite, l'Etat augmente les impôts sur ce que la gauche, dans sa rhétorique fleurie, appelle "les revenus du capital" (en français ça veut dire les revenus de l'épargne...) ; Sarkozy est pas mal dans ce registre puisque les impôts en question ont pas mal augmenté sous sa mandature (et avant lui, sous les gouvernements de droite). Aujourd'hui, ces revenus sont imposés à 31,5% (ce qui n'est pas rien).

Donc, reprenons : sur les 4 que tu touches, l'Etat te pique 1,26 en impôt (31,5% x 4). Et sur les 2,74 qui te restent, 2 sont bouffés par l'inflation. Il te reste donc 0,74. Taux effectif d'imposition = 3,26 / 4 = 81,5%.

Et la littérature économique appelle ça "prêter sans risque" ! Sans risque de te faire payer, surtout :lol2: . Vaut mieux en rire, de toute façon, on n'a pas le choix...

Bah là, je trouve que tu dis pas que des conneries... Sauf que dans l'interprétation que j'en fais, c'est les banques centrales que je mets dans la case "responsables", parce que c'est elle qui ont réellement la main sur les taux d'intérets et l'inflation. Alors tu peux toujours questionner leur indépendance vis-àvis de l'Etat, mais là encore ce sera une question d'opinion et je sais d'avance que j'ai pas la meme que la tienne. En particulier pour la BCE, je ne sais pas si quelqu'un peut se vanter de contrôler Trichet...

Sans m'attarder sur les chiffres -car il faudrait que je révise et j'ai autre chose à faire (l'air de rien)- depuis 30 ans, la dérive de nos dépenses publiques est due à la protection sociale dans son ensemble et aux collectivités locales. Les dépenses de l'Etat ont proportionnellement moins dérapé. C'est la Cour des comptes qui le dit...

La dette publique c'est plus de 1500 miliards d'euros, la dette sociale c'est de l'ordre de 150 milliards d'euros. Dire que la dette sociale est mal gérée, c'est une chose. Par contre dire que la dérive des dépenses publiques c'est la protection sociale c'est une grosse connerie.

edit: je veux bien un lien vers ta source de la cour des comptes pour me faire ma propre idée

edit2: t'es prof de quoi si c'est pas indiscret?