Moa

Bogart c'est la hype!!!

Penny Arcade Peepshow ( ) est excelente

Girls in hawaii le 25 novembre au phare, j'y serai

Avec Bogart ATA en première partie! enjoy

En voilà un: "Économistes, Experts et politiques", Innovations Cahiers d'économie de l'Innovation, n°18, 2003.

Tu as une définition bien réductrice du chercheur

J'aime bien Th. Piketty aussi, c'est la même veine que Maris. Il publiera moins aussi dans 20 ans...

Mince il en a ecrit au moins un (Piketty garde quand même un peu d'avance http://jourdan.ens.fr/piketty/_mpublic/ipublic.php#ARTPUBENG sans parler de Tirole http://idei.fr/vitae.php?i=3 )

Sans compter qu'après recherche le CNRS ne reference pas cette revue.

Mon but n'est pas d'attaquer Maris car comme je l'ai deja dit je l'aime bien, vraiment, il est très agréable à écouter et a en géneral une analyse assez pertinente des problemes et que , the last but not the least, je ne vois pas en tant qu'etudiant quelle légitimité j'aurai pour lui donner des "conseils". Cependant ce dernier point me confere quand même le droit de reflechir et de m'interroger(et n'est ce pas ca que d'être "héterodoxe")

Sur quoi portée ta thèse Baker?

Bernard Maris est professeur des universités quand même. Sylvestre est journaliste. Y a une grosse différence.

Je n'ai pas dit que Maris était un Je t'aime, mais trouve moi un seul article de Maris dans une revue scientifique ou un seul article...

Pendant deux ans j'ai eu des profs de prepa ayant fait de brillantes études d'économie(Normaliens, Agregés, Docteurs) mais ils n'ont pas la pretention de se faire appeller économiste.

Un économiste est un scientifique qui essaye de rendre la réalité inteligible. Maris commente cette réalité, mes profs me transmettaient un savoir, aucun d'eux ne font avancer la science économique et dans ce sens il ne sont pas économistes.

C'est toujours un delice d'écouter Maris parler, du fait de son éloquance de son charisme. Après, Maris est un commentateur de l'actualité et non un véritable économiste dans le sens ou il ne produit aucun travail de recherchete est totalement inconnu du monde scientifique(tout comme Sylvestre et Chalmin). Les vrais économistes en France sont Tirole(qui propose de faire supporter aux seuls entreprises tout le financement du chomage, tres orthodoxe, et pourtant c'est l'un des plus grands economistes francais de l'Histoire en compagnie de Walras,Cournot et Allais), Blanchard, Piketty (tous les deux keynesiens, donc la gauche de l'orthodoxie pourraient t'on dire), Favereau.

Quant à d'eventuels lectures économiques, j'adore le blog du site econoclaste. Ils presentent l'actualité économique de façon décalée mais avec une très belle précision je trouve et pas mal d'auto-dérision.

@Baker, je ne connais pas vraiment Husson. Ce qui à l'air intéressant c'est qu'il a semble t il eu une des formations les plus "orthodoxes" possible(l'ENSAE est l'école qui forme les genies de la finance francais), apres dans sa bio, il semble quand même avoir une pretention démesurée combinée à un sens de l'humour exacerbé(difficile de faire la part des choses des fois?). Je lirais ses articles quand j'aurais un peu plus de temps(Par contre il faudrait qu'il pense à enlever ces musiques de fonds particulirement horribles)

Ce qui voudrait dire que cette crise est une aubaine pour nous : les taux d'emprunt vont baisser au moins autant que les livrets d'epargne et en plus l'immobilier va baisser. D'ici deux ou trois ans nous allons tous devenir riches.

Merci aux banques alors.

Non mais tu te fous de ma gueule.

Faut vraiment que t'arrêtes avec tes lectures d'économie orthodoxe, c'est intéressant de discuter avec toi parce que tu connais bien les théories économiques dominantes mais ajoute un peu de marxisme s'il te plait parce que tu sais très bien que la relation est complètement déséquilibrée entre les citoyens et les banques.

Si tu veux devenir proprietaire, la crise est effectivement une aubaine pour toi. L'essor de l'immobilier americain est du à l'effondrement des taux au cours de l'année 2001(Passage de 6% à 1%). Il faut juste ne pas reiterer des erreurs passées et emprunter à taux fixes si les taux descendent trop bas(et que donc par consequent ils ne puissent que remonter)

Apres tu ne deviendra non helas pas automatiquement riche, certains vont le devenir c'est une certitude(mais en ayant supporté un risque de perte important egalement). Par exemple, un ami avec lequel j'ai travaillé l'an dernier est barman très bon bar anglais et veut monter son affaire. Du fait de son amour pour les bons produits il vise donc une clientele huppée et veut donc s'installer dans le coeur de Londres(Soho, Mayfair, la paretie renovée du East London). Les prix des biens etant en pleine chute c'est une vraie aubaine (sans compter en plus le fait qu'il est raisonable d'attendre une hausse de la consommation d'alcool en temps de crise et donc un chiffre d'affaire au depart boosté )

Quant à Marx, c'est un penseur brillant et un economiste vraiment passionant: Le Captial est un ouvrage clef de l'analyse economique. Helas, il est mort trop tot, sa théorie est donc inachevée donc pleine d'incohérances(Il est connu que Marx lui même ne serait pas un marxiste) et les auteurs dans la mouvance marxiste ne sont helas pas du même niveau que le maitre( Par exemple toute la théorie de Amin et Emmanuel est basée sur une erreur statistique averée...).

Mecaniquement et c'est ce qui se passe dans n'importe quelle crise. La est la base du keynesianisme et nous sommes en plein dedans: dans un economie mondialisée, la manière la plus efficace de relancer l'activité économique et de mener une politique monétaire plus laxiste afin de relancer l'activité

Concert MGMT

Voila pour Rémi et les autres.

Ca c'est du site merci

Je viens d'aller sur le site on arrive au comble de l'absurde... On est obligé d'afficher un département, mais celui de notre choix

L'interview du député directeur du groupe de pression mis en place

http://laposte.lci.fr/infos/france/societe...hnocratie-.html

Cet interviex est d'un pathétique...

Deja "Le politique a primé sur le technocratique" dans la très grande tradition francaise de chier sur les elites qu'elle à elle même formée

"Mais nous sommes intimement persuadés qu'en dehors de la couronne parisienne, il y aura peut-être une personne sur mille qui souhaitera mettre un autre déparement sur sa plaque. Ce n'est pas trop grave." Toujours une analyse basée sur des faits indiscutables, jamais de grand raisnoement astrale

"Le seul impact de cette décision sera que les équipementiers feront un chiffre d'affaires beaucoup plus important puisqu'il y aura plus de chiffres à inscrire." Je propose de decerner à Monsieur Maillé le prix nobel d'économie

C'est pas un complot. Ne carricature pas mes propos. Je constate que lorsqu'il s'agit de sauver les banques, ce sont les Etats qui paient et sans aucune contrepartie.

Faux, si une banque demande l'aide au pouvoir public, l'Etat devient actionnaire, donc propriétaire d'une partie du capital, et recevra donc des dividendes. L'Etat realise la un investissement très rentable: racheter à prix très faible sous évalué et revendra à un prix plus élevés(en plus de toucher les dividendes), car l'économie repartira( le monde financier est d'ailleurs deja bien reparti)

L'incroyable ingérance de nos represantants politiques conduit à ce que les dirigeants partent dans indémnitées.

Je ne connais pas les plans Paulson et Brown en détail mais s'y interesser deux minutes permetrait de te trouver beacoup d'autres contreparties

Les taux d'intérêt des prêts vont augmenter pour les banquiers mais pour nous ils diminuent lorsqu'on leur "prête" de l'argent à travers nos livrets A. Si tu trouves ça normal de réviser à la baisse les taux d'intérêt des livrets A, c'est bien mais je te conseille de devenir banquiers comme ça tu te feras pas enfler. Je sais pas c'est évident qu'on se fait niquer la gueule et ça se justifie pas parce qu'il y a des révisions régulières.

Faux.

Les "taux pour les banquiers" augmentent car ces banquiers protegent leur solvabilité, donc TON epargne. Ces taux sont surevalués pour un probleme de confiance entre les banques. Mais l'action des pouvoirs publics en baissant les taux directeurs(qui permettent aux banques de se refinancer aupres de la banque centrale au cas ou elles ne trouvent pas de liquiditées sur le marché entre les banques) font diminuer les taux interbancaires(comme il est moins cher de se refinancer aupres de la banque centrale, plus de banques le fond, la demande de monnaie des banques entres elles diminuent, le prix(taux de refinancement interbancaire) baisse.

Donc en aucun cas il y'a une asymetrie dans le mouvement des taux: la baisse du taux directeur(et donc du taux du livret A) a pour but notament de baisser les "taux pour les banquiers" et non de les augmenter

De plus je ne vois pas ou tu te fais niquer la gueule. Il y'a deux problemes dans ton raisonement:

1> Tu ne peut pas comparer une valeur presente à une valeure future(Pour faire plsaisir aux profs de Maths, on m'a expliqué que faire ce raisonement c'était considerer qu'un espace vectoriel était muni d'une relation d'ordre )

2> Tu raisonnes en terme nominal en non réel: C'est strictement équivalent de recevoir un salaire de 1000 pour un niveau de prix de 100 que de recevoir un salaire de 2000 pour un niveau de prix de 200(Et ce qui se passe l'inflation baisse, donc les rémunerations des placements baissent)

Et la baisse prévue du taux d'intérêt du livret ça ne suscite pas de réactions? Pourtant en janvier 2010 si vous aviez placé 10 000 euros sur un livret, vous ne toucherez probablement que 300 euros au lieu de 450. On nous prend vraiment pour des cons.

Evolution du taux du livret A:

Janvier 74: 6%

Juillet 74: 6.5%

Janvier 75: 7.5%

Janvier 76: 6.5%

Octobre 81: 8.5%

Aout 83: 7.5%

Aout 84: 6.5%

Juillet 85: 6%

Mai 86: 4.5%

Fevrier 96: 3.5%

Juin 98: 3%

Jillet 99: 2.25%

Juin 2000: 3%

Aout 2003: 2.25%

Aout 2005 : 2,00%

Fevrier 2006 : 2,25%

Aout 2006 : 2,75%

Auot 2007 : 3,00%

Fevrier 2008 : 3,50%

Aout 2008 : 4,00%

La revision du taux est quelque chose de relativement frequent non? En quoi la c'est un complot du grand capitalisme?

Pour moi Little Wing est juste la plus belle chanson de l'histoire de la musique tant pour la partie guitare que pour l'intro,que pour le jeu de batterie: l'apothéose du style Mitchell qui pour moi est le plus grand batteur de l'histoire du rock, du moins dans le style Rock 60's.

Moins connu, mon "deuxieme" morceau préféré et sans aucun doute Third Stone from the Sun present sur Are You Experienced à ecouter si possible dans un casque pour apprecier l'incroyable finesse du mixage. D'ailleurs, je pense que c'est une chose que tu oublis de citer sur Hendrix, l'incroyable qualité des mixes. Il semblerait que Electric Ladyland soit l'album le mieux mixé de l'histoire de la musique, que ce soit vrai ou qu'il fasse partie du top 50 , au fond on s'en fout, mais idem que pour Third Stone from the Sun, l'écoute au casque est incroyable. C'est ca qui m'a fait d'ailleurs devenir fan absolu de Hendrix, le fait d'écouter Long hot summer night en fermant les yeux, et juste avoir l'impression de se trouver dans un bar enfumé avec un type qui joue de la gratte sur une petite scène... Bref je vais me précipiter donc de decouvrir le live à Monterrey que je n'ai pas encore écouté

Little Wing http://www.deezer.com/#music/result/all/li...ix%20experience

Third Stone from the Sun http://www.deezer.com/#music/result/all/th...n%20experienced

Les économistes sont des gens intéressant dont la recherche est utile pour toute la société, la preuve:

http://www.optimum-blog.net/post/2008/10/1...-sur-le-parking

Faut-il abandonner son caddie sur le parking ?

Par VilCoyote le samedi 18 octobre 2008, 17:53 - réflexions ou tentatives - Lien permanent

Ma pauv' dame, je vous le dis moi, la valse des étiquettes affole l'inflation galopante du complot financier de la délocalisation, c'est bien vrai tout ça avec l'euro ! Mais faut bien reconnaître que si y a un truc qui coûte de moins en moins cher, c'est d'abandonner son caddie sur le parking du supermarché...

Toute personne un tant soit peu civilisée, appartenant aux classes populaires ou moyennes (celles qui gagnent 4500 par mois), a connu le bonheur de chercher une pièce dans le merdier de son porte-monnaie pour débloquer un caddie sur le parking du supermarché. En 1996 (par exemple), cette pièce devait être de 10F. En 2007, 1 suffisait à libérer un chariot à roulettes pour y entasser gaiement marmaille, bouteilles de Valstar et plaques de saindoux. Vous n'êtes pas sans savoir que 1=6,55957F, ce qui représente déjà une baisse de 34,4% du coût d'abandon-du-caddie-à-côté-de-la-voiture-quand-on-a-fini-de-charger-le-coffre. Mais ce n'est pas tout.

L'inflation rognant petit à petit la valeur de l'argent, comme un trader ses doigts ongles, 1f de 1996 vaut 0,18 en 2007 (source) - du coup, comme le coût nominal de l'abandon du caddie ne change pas (c'est toujours une pièce de 1 qu'on y met, l'inflation ne le concerne donc pas), son coût réel diminue... (NB. pour nos plus jeunes lecteurs, voir Astrapi pour quelques éclaircissements sur la distinction nominal/réel). Ainsi, abandonner son caddie aujourd'hui revient, en tenant compte de l'inflation, à seulement 5,55F de 1996, soit une baisse de 44,5% (autrement dit, si le prix de l'abandon du caddie avait suivi l'inflation, il serait aujourd'hui à 1,8). Le pouvoir dissuasif de la caution ingénieusement emprisonnée dans la poignée de son chariot (ne me dites pas que vous n'avez jamais essayé de voir si on pouvait introduire le bitonieau au bout de sa chaîne dans la serrure de son propre caddie...) diminue donc presque de moitié. Mais ce n'est pas tout !

Les revenus des français, malgré la cupidité légendaire de ces salauds de patrons, augmentent régulièrement (probablement à cause de la hausse scandaleuse des rémunérations vertigino-faramineuses de ceux des susdits patrons). Ainsi, ils étaient en moyenne annuelle de 27 518 en 1996, et de 32 505 en 2007 (exprimés en euros de 2007 - source). Sachant qu'en plus, à cause de ces cons de socialistes qui ont (encore une fois) mangé la France, on travaille de moins en moins longtemps (1570 heures par an en 1996, 1450 en 2007, source), on obtient un revenu horaire qui passe de 17,5 en 1996 à 22,4 en 2007.

Si on rapporte le coût réel d'abandon du caddie à ce revenu, on trouve qu'un caddie abandonné en 1996 vous coûtait 10,28% de votre revenu horaire, part qui n'est plus que 4,4% en 2007. Et si on considère maintenant qu'il faut 1 minute pour ramener le chariot avec ses potes sous l'abri, reprendre sa pièce, la ranger, et revenir à la voiture après avoir décollé la feuille de salade pourrie de sous sa godasse, on y aura passé 1,66% d'une heure.

Il sera donc rationnel, en termes de coût d'opportunité, pour une gonzesso-oeconomicus (oui, c'est pas les hommes qui font les courses, faut pas... charrier), de rapporter son caddie, puisque le temps qu'elle y passe (1,66% d'une heure) est inférieur à ce que cela lui permet de gagner (enfin, de ne pas perdre, soit aujourd'hui 4,4% du revenu horaire).

Mais les supermarchés feraient bien de se méfier... En effet, en prenant comme hypothèses une inflation et une hausse des revenus réels de 1,8% par an (chiffres qui correspondent à la période 1996-2007), on obtient ceci :

caddie

La ligne en gras correspond à l'année fatidique, 2035, où il deviendra plus coûteux de rapporter son caddie (1,66% du temps donc, en termes d'opportunité, du revenu horaire) que de le laisser au milieu du parking (une malheureuse pièce de 1, soit 1,64% du revenu horaire). Si la caution nominale du caddie n'augmente pas, c'est à dire si les supermarchés n'équipent pas leurs chariots de serrures à 2, il faudra qu'ils songent à embaucher quelques bac +5 (là aussi, inflation des diplômes oblige, ce seront les smicards de l'an 2035) pour les ranger.

Et si le 2 janvier 2035, en allant à Auchan acheter un Efferalgan et du citrate de bétaïne pour récupérer de la caisse que vous vous êtes mise la veille, vous ne pouvez pas accéder au parking bloqué par des centaines de caddies enchevêtrés, vous saurez pourquoi.

Niveau musique actuelle "épique" et un peu moins "tafiolle", j'aime bien OX.EAGLE.LION.MAN : une voix qui n'a rien à envier à celle de Cave et un son guitare pas mal crade par rapport a ce qu'il se fait actuellement outre manche,tu sens qu'ils ont écouté SOAD et tout et tout plus jeunes, c'est assez monstrueux dans le sens premier du terme.

http://www.myspace.com/oxeaglelionman

Concernant TLSP, le plus impressionnant je trouve c'est la maturité musicale de Turner: un type de 22 ans qui te ponds des morceaux avec cordes cuivres de ce niveau,ça m'impressionne perso

La relation entre croissance et création d'emploi est complexe, tu es mieux placé que moi pour le savoir. Mais ce qui est sûr c'est que la croissance est une condition nécessaire mais pas suffisante pour créer de l'emploi.

Yes et encore dans une certaine mesure:Malinvaux a établit des chiffres édifiants, efrayants mêmes: sur 30 ans, avoir un taux de croissance plus faible de 0.3 points par an(ce qui est énorme sur 10 ans, ca fait une différence de 10% de croissance) les Etats Unis(Diantre encore eux) l'emploi a augmenté de 80% aux Etats Unis en en France de seulement 10%...

LEs rasions sont structurelles à mon gôut, faiblement structurelles...

Ne vous prenez pas la tête avec tout ça. De toute façon, on vous ment chaque jour ...

La manipulation des esprits de la communauté est necessairre pour mettre son projet au point. Si la bourse ou autre, monte ou baisse c'est pour arriver à des fins et c'est scenarisé pour le rendre crédible ...

"On nous cache tout, on nous dit rien" . J'avoue que je n'ai jamais été très fort en francais, mais je pensais que Dutronc était un poil ironique.

quand même, le fmi prédit une croissance très faible pour la france, ça va être dur de sortir les gens du chômage sans croissance. et puis quand on dit que les etats unis foutent le monde dans la merde, ça date pas de la crise actuelle. pas besoin de faire un dessin je pense.

Tres faible croissance ca signifie quand même pas recession,depression, fin du monde, chaos,guerre nucléaire quoi. Si l'on veut comparer la crise avec celle de 29, la il y'a eu une baisse de la production de 30% et 25% de chômage, la c'est sur on peut parler de cataclysme, et de drame pour les "pauvres", mais la l'honeteté intelectuelle conduit à penser que l'alarmisme ambiant est un poil éxagéré peut être...

Après il y'a du chômage de masse en France depuis 30 ans(car il y'a toujours du chômage en France si tu ajoutes au "vrais" chomeurs, une part non négligable des RMistes, des pré retraites, si tu prend en compte le fait qu'un fonctionnaire ne peut pas se retrouver au chomage et que la part des fonctionnaires en France est plus élevé qu'ailleurs, ce qui donc réduit la population active pouvant se retrouver au chômage) et le PIB a plus que doublé en France en 30 ans(sans que la population active ai doublé). Tu penses réelement qu'il y'a un lien fort indéniable,indiscutable entre croissance en chômage? Moi je ne pense pas.

Le baril est actuellement autour des 80$, soit une baisse de presque 50% en 3 mois... Dans le même temps, le SP95 a chuté de 1,48E/l à 1,32E/l, soit une baisse effective à la pompe de...12% environ Bande d'enc....!

Il a même chuté de 200% (148$>>74$) mais bon dans un sens l'essence n'a pas augmentée de 200% non plus en un an : les petroliers ont "aténués" la hausse et lissent la baisse

C'est vrai que la pollution n'est pas une préoccupation et qu'il est donc normal de privilégier un moyen de transport extrêmement polluant.

De plus, tes calculs sur le temps que tu mets de centre ville à centre ville entre le TGV potentiel et l'avion je les trouve extrêmement douteux (surtout pour l'avion évidemment).

Je suis d'accord avec toi pour le cout environnemental, mais je tiens a noter que je n'ai pas exprimer mon avis mais un constat: majoritairement, les gens preferent la facilité et la rapidité de l'avion c'est un fait, une constatation. Si tu veux MON avis, je te dirais juste que je suis aller jusqu'à Londres en bus et que je me déplace à vélo, mais l'objectivité tendrait a penser que tout le monde n'est pas comme moi(et heureusement a bien des sujets).

Après il s'agit de savoir jusqu'à quel point on peut biaisé une analyse sous le fait de l'idéologie: pour moi cette mesure serait inefficace, le plus judicieux c'est d'alouer cet argent a quelque chose de plus efficace. Point.

Apres quant au cout de déplacement de Orly à Paris, il faudrait pour que ce soit solide prouver que les gens se deplacent de centre à centre et non de péripherie à péripherie. Un type qui habite à Colomiers et qui va en RP, c'est une perte de temps pour lui de se manger les 297,5km de couloirs de Montparnasse et la ligne 13. Alors ne connaissant pas les proportions de ville/ville-ville/banlieue-banlieue/ville-banlieue/banlieue, et pensant au final que ca doit tres grossierement se compenser, oui je l'ai négligé

Et pour ceux que ca interesse, le Prix Nobel d'Economie qui n'en n'est pas vraiment un a été decerné à Krugman pour ses travaux sur le commercre international, mais du fait de ses fonctions d'éditorialiste pour le NY Times, il a pas mal "vulgarisé" l'économie, par exemple cet article de 2005 sur l'éclatement de la bulle immobilière, signe que les "penseurs" américains n'étaient pas tant à l'ouest que ce que certains voudraient penser:

http://www.nytimes.com/2005/08/08/opinion/...amp;oref=slogin

Ou encore un livre au titre évocateur, "Pourquoi les crises reviennent toujours?" datant de 99

http://www.amazon.fr/Pourquoi-crises-revie...n/dp/2020395517

J'arrive apres la guerre et je ne lance que des remarques en vrac

>>> "La dette n'est pas grave si elle finance des projets d'investissement et grave si elle finance des dépenses de fonctionnement". C'est complètement faux a mon avis: financer une départementale dans la Creuse, c'est un projet d"investissement donc bien pour l'économie et payer plus des chercheurs, des enseignants serait donc mauvais pour l'économie, je me permet d'en douter... Créer un TGV Toulouse-Paris est il un vrai projet rentable? Quand on voit le prix d'un A/R en avion et en train et sachant que même avec un TGV, cela prendra toujours au moins 2 fois plus de temps pour rejoindre les deux villes en train qu'en avion(50min d'avion+approximativement une heure poir l'embarquement et la sortie de l'aerport, approximativement 3-4h pour le TGV), je me permet de douter de la rentabilité, fut t'elle à très long terme

>>> "Des que les services publiques deviennent rentables, on les privatisent". La nouvelle rentabilité financière de la SNCF vient de la séparation entre l'entretien du réseau (RFF) et l'exploitation du réseau(SNCF). Si la SNCF est devenu rentable c'est grace à cela n'est pas grâce a un engouement national pour le train... Pour l'électricité c'est pareil, avec la création du Résau de Transfert d'Electricité (RTE)... La SNCF ne marche pas mieux qu'avant,c'est un leurre

Quant à la situation des Etats Unis, je me permettrait également d'avoir un avis plus nuancé: les chiffres sont formels, il y'a autant de pauvreté en France qu'aux Etats Unis(12%) et un pauvre américain est plus riche qu'un pauvre français (Définition internationale:60% du revenu médian) ... 10400$ par an pour une personne seule aux États Unis en 2005, 9800$ en France, ce qui est sensiblement pareil. La différence c'est qu'un pauvre aux Etats Unis a 80% de chance de sortir de la pauvreté en 24 mois, en France un pauvre reste pauvre jusqu'à la fin de ses jours. Le problème de la pauvreté n'est pas tant ici une question de nombre de pauvres, mais de la durée de la pauvreté.

Cncernant l'exorbitant nombre de travailleurs pauvres aux Etats Unis, cela est aussi relatif: il est statistiquement très difficile de definir un travailleur pauvre, mais il semblerait qu'en France il y'ai 7% de travailleurs pauvres, contre 5% aux États Unis. Certes ces indicateurs portent des biais, mais sont toute fois révélateurs d'un ordre de grandeur.

Après il y'a l'idée reçue que les foyers américains seraient dans un nombre important frappé de plein fouet par la crise des "subprimes": j'ai vu sur I télé il y'a un petit mois le chiffre de 1 ménage sur 417. Alarmant?Chaotique?... Je connais pas forcement bien l'immobilier américain, mais serait que le mode de vie des américains sont très "ghétoisés": les riches ensembles, la middle class ensemble, les pauvres ensembles. Les subprimes ayant frappé une "low" middle class, classe qui vit ensemble comme les autres classes, ce sont des lotissements entiers qui la oui tombent dans le chaos, donnant une sorte d'effet de masse(ca fait "bien" à l'image tout un enchainement de panneaux "A vendre"): si tout un lotissement est touché, tout laisserait à penser qu'une grande partie des lotissements soient complètement sinistrés, visiblement non, "uniquement" les autres "lotissements low middle class"

Après quant au chaos dans lequel les américains nous conduirait tous. Vous sentez réellement la crise financière dans votre vie de tous les jours? En ce qui me concerne non. En ce qui concerne les PME, elles pourraient certe être touchées par une crise de liquidité des banques, cette crise est elle plus grave quand en 87-93? Certainement, mais les pouvoirs publics ne luttent justement ils pas contre cette crise de luquidité spécifiquement? Les impacts sur la "vraie" économies devraient grace à ces efforts êtres limités...

Concernant l'économie américaine elle même, elle va relativement plutôt bien.Quel pays "occidental" peut prétendre avoir une croissance de 3.3% sur l'année et plus de 1% prevu en 2009 alors qu'il subit la crise la plus grave depuis un siècle? Le chômage n'est qu'à 5.1% !! Vous rendez vous compte qu'en France on parle de 45 000 suppressions d'emploi pour une population active de 27 Millions d'individus, Aux Etats Unis on parle de 60 000 destruction d'emplois pour 155 Millions d'actifs!!... Nos grands penseurs/politiques devraient s'occuper de notre économie, elle malade depuis bien longtemps, plutôt que de donner des leçons a ce qui reste en fin de compte et que l'on le veuille ou non la plus grande économie du monde, économie loin d'être parfaite, c'est une évidence, mais de la à la diaboliser... C'est plus facile de donner des leçons(Je ne parle pas des forumeurs, mais de nos têtes pensantes), plus difficile de les appliquer à soit même...

Dernier chiffre la dessus, les Etats Unis possède le 4ème PIB/tête au monde, la France le 14ème mondial, les francçais sont donc bien pauvres comparativement aux américains

Après pour les réponses à la crise financière(réelle dans une moindre mesure). Je me permet juste une observation, un constat et pas un opinion: les grands financiers sont des gens intelligents, brillants et c'est loin d'être sur qu'il y'ai UN responsable de cette crise: c'est très français de vouloir couper des têtes, Louis XVI powaaa, selon Rorky prof à Harvard:" That it was a case of suicide? Murder? Accidental death? Or was it a rare instance of generalized organ failure? We will likely never know." Bref, une législation va être mise en uvre,heureusement,inévitablement, mais face à ces génies, la législation sera très certainement inefficace. On parle de réactivité des peuples du monde, si il y'a un "peuple" créatif, réactif, c'est bien le "peuple" de la finance. Des règles vont êtres mises en place(et certaines sont justes de bon sens: par exemple aujourd'hui ce sont les banques qui fixent elles mêmes le ratio de solvabilité, comme si on demandait à un prisonnier de choisir sa peine!), mais ces règles vont êtres étudiées, poussées dans leurs retranchement par ces esprits brillants, et donc être inefficaces à plus ou moins long terme... On a deux solutions: "qu'on leur coupe la tête" ou réflechir à de nouvelles solutions et accepter qu'un système puisse parfois être en crise

Le feuilleton sur Jimi Hendrix qui commence aujourd'hui, à écouter sur France Culture (de 20h30 à 20h50)

Wow, c'est toute la semaine???

(Et Dot de Gonzales en jingle, pfiouuuu)

http://www.myspace.com/blocparty Trojan Horse est géniale je trouve

Moins consensuel dans le style il y'a These New Puritans

Ou dans un esprit plus Chris Corner(Sneakers Pimps/IAMX), il y'a Micron 63 http://www.myspace.com/micron63

Ou les francais de Kap Bambino http://www.myspace.com/kapbambino

Perso, j'attends impatiemment l'album de Ox.Eagle.Lion.Man, très impressionnant en live et qui a laissé entrapercevoir des choses intéressantes sur leur dernière démo http://www.lastfm.fr/music/Ox.Eagle.Lion.Man

je trouve le dernier single de Bloc Party parfaitement insupportable

Tu parles de Mercury??

Les remixes de SebastiAn sont grandioses

Baba O'Riley des Who>> http://www.youtube.com/watch?v=3L1Bmr-DsZA

Killing in the name of de RATM>>