VIX15

Oui mais il y a tout Peppa Pig et Bob l'éponge !

@LutherBlissett on avait dit "1, 2, 3 - lâchez" pas "1, 2 lâchez"

Un régal en ce moment

Qu'il y a 40 ans il y en avait vraiment trop

Oui en attendant les pays où il n'y a pas d'inégalités, c'est parce qu'ils sont tous pauvres , pas tous riches

Le problème, c'est que celui qui en deux ans est capable de régler le problème du chômage, des retraites, du climat, de la pauvreté, de la paix dans le monde sans faire râler personne, c'est chaud à trouver quand même

A vrai dire je ne saurais pas te le dire, parce que je ne suis pas un spécialiste. Mais quand je vois que chez tous nos voisins, l'age de la retraite est repoussée (plutôt sérieusement dans certains cas ... 68 ans ??! ), quand la démographie fait qu'il y a et va y avoir encore pour un moment beaucoup de retraités par rapport aux actifs, je me dis que c'est logique finalement. De même si un jour la démographie fait que ça s'inverse, je trouverai normal qu'on parte plus tôt... De plus j'ai tendance à faire confiance à nos politiques (je sais que ça vous hérisse). Pas seulement Macron, mais ceux qui s'y succèdent, qu'ils soient de gauche ou de droite (avec néanmoins une réserve concernant les extrêmes), ou même les dirigeants d'autres pays qui semblent depuis longtemps pas trop mal mener leur barque .... Vous pourrez toujours dire "c'est pas parce que eux le font qu'il faut le faire", moi quand je vois tout le monde courir dans la même direction en poussant des cris et en agitant les bras...

Je pense en effet que faire passer "certaines réformes" impopulaires, voire réellement injustes (c'est possible), en même temps que la suppression des régimes spéciaux dont 90 % des français sont favorables, est plutôt mesquin Ceci dit ça n'enlève pas mon ressenti que "l'ensemble" est plutôt nécessaire... C'est vraiment très "cliché" comme raisonnement.... Tu dis ça maintenant ("depuis 40 ans") , mais il est tellement évident que tu aurais dit ça avant, et que tu diras ça encore après, qu'au final ça n'apporte rien au débat...

Comment en un post tu arrives à être tant à côté de la plaque en ce qui me concerne, et en même temps autant dans le vrai avec Ekelund

Quand je pense que je me soucie de ma retraite certainement autant qu'elle

Ah OK, encore sur le truc "Macron il fait ça pour ses copains banquiers"... #gj Tu es bien d'accord que c'est une connerie, mais tu voudrais que ça s'aligne sur le régime le plus avantageux. Est ce que ça ne s'appellerait pas vouloir le beurre et l'argent du beurre ? Je suis pas économiste mais s'ils ne le font pas, de la même manière que dans grand nombre d' autres pays, c'est que c'est juste impossible non ? Ou alors il faudrait compenser ailleurs... mais j'ai l'impression que dans tous tes discours, quel que soit le sujet, il faut s'aligner au système le plus avantageux... Et au final le seul argument c'est de taxer un max les grosses fortunes. Très franchement j'aimerai bien voir si ton modèle fonctionnerait ! As tu un exemple de pays chez qui ça marche ? Un pays où tu as la sécu, l'éducation quasiment gratuite, les soins quasiment gratuits, des salaires élevés, des bonnes retraites tôt, pas de pollution, etc.... ?

Pas sûr qu'un agriculteur (qui sera bénéficiaire de cette réforme si j'ai bien entendu) vive plus longtemps et ait plus d'argent que moi... ? Voilà, c'est ça. En fait chaque fois que je m'y intéresse c'est pire.... Pourquoi le montant des pensions et calculé sur les 6 derniers mois dans le public et sur les 25 dernières années dans le privé par exemple ? Avant de parler de salaire (je pense que c'est un argument), sachez qu'à parcours égal, travail identique, je touche autant dans le privé que ma femme dans le public.

J'encourage ceux qui ne sont pas d'accord avec mon résumé, à me proposer le leur ! Je n'ai fait que relater ce que j'ai entendu ou lu de personnes supposées neutres. Mais je ne dis pas que j'ai raison, l'approbation d'Ekelund me met le doute d'ailleurs il y a des sujets où le débat mérite mieux que de simples réactions

Si j'ai bien compris, ils veulent améliorer les retraites les plus défavorisées sans augmenter le budget. Pour ça ils vont donc prendre l'argent à ceux qui ont des retraites les plus avantageuses, notamment en leur demandant de travailler plus longtemps, ou supprimer des avantages "particuliers". Du coup, la minorité des désavantagés sont dans la rue, entrainant avec eux les "opposants" par principe et ceux qui ne savent pas mais qui se disent qu'il vaut mieux être du côtés de ceux qui râlent. J'ai bien résumé ? Au passage article intéressant qui permet de savoir réellement de quoi on parle quand on prend l'exemple des cheminots: Moi personnellement , j'ai aucune idée de ce que sera ma retraite dans le futur, ni avant ni après la réforme... Je ne sais donc même pas si je dois être content ou me plaindre. Autre donnée que j'ai entendu, avant Mitterand l'âge de la retraite était à 65 ans, or l'espérance de vie était significativement moins élevée que maintenant, et la pénibilité au travail certainement d'un autre niveau qu'aujourd'hui... (ce n'est que factuel, je ne donne pas d'avis )

C'est assez insolite comme photo !

@Wingeeky Vu que tout le monde a plus de 40 ans ici, on peut autoriser les femmes à poils non ?

Non mais la ferveur ça n'a rien à voir avec la grandeur de la ville ou la division dans laquelle on joue, mais des résultats. Quand tu te tapes 10 ans de maintien d'affilé, comment trouver une raison pour aller au stade avec plaisir....

Merci de préciser le nom de l'acteur, le nom du film ainsi qu'un résumé à chaque utilisation de ce gif. C'est pour un copain

Dans la gueule oui

"J'ai travaillé toute ma vie"

Ça ce serait marrant

Coucou ! T'es conservateur

Décidément...

Tu penses que Bondurant ou Hagu par exemple, ne disent pas coucou à cause de casi... de quelqu'un ?