Flolynyk

Burger quiz

C'est quoi l'idée ? "Oui ok dans mon camp c'est des violeurs, ils nous mentent tout le temps et nous foutent sur la gueule mais Mélenchon il a dit à des journalistes que c'était des menteurs" ? Si c'est juste pour nous faire comprendre que Mélenchon est un con, on n'a pas eu besoin de toi, on est beaucoup à le détester tu sais ? Si par contre tu justifies de continuer à voter pour la Macronie malgré tout ce dont on parle depuis plusieurs jours par un "oui mais Mélenchon c'est pire parce qu'il a diffamé", je trouve ça absolument abject.

Marche avec beaucoup de choses pour le 2e + évidemment

Pascal Praud n'a jamais gagné le ballon d'or, tu dois confondre avec Daniel Riolo.

Alors que pas du tout, je vous laisse découvrir la vérité :

LFSDBDLEMNOPQCEDBFLECDMLC (Les flics sont des bâtards dans l'ensemble mais n'oublions pas que certains essayent de bien faire leur boulot et certains dénoncent même leurs collègues)

ACAB ça passe pas mais ACAD ou ACAI c'est bon alors ?

Je crois que personne ici n'a réagi que sur la base d'une vidéo.

Ah bah ça c'est clair

Le saviez-vous ? A eux seuls, le TFC et le Real ont gagné plus de Champions League (14) que l'ensemble des autres clubs espagnols et français (6)

Pas regardé, donc aucune idée

Ils ont pas les droits sur les night sessions ni sur tout ce qui se passe sur le court Simonne Mathieu

Yes ! Le drapeau Ukrainien prenait tout l'écran, c'était pas hyper agréable

Et ta signature on en parle ?

J'ai jamais parlé d'inéligibilité pour une plainte

On était partis sur autre chose, on ne parlait pas d'Abad Pour Abad, j'ai répondu plus tôt, à partir du moment où t'as des éléments un peu sérieux, tu nommes pas la personne concernée ministre. Une plainte suffit également, pas forcément pour virer un mec, mais pour ne pas le nommer, clairement.

J'ai jamais dit le contraire

Grosse efficacité aujourd'hui, heureusement que demain c'est férié

Mais comment croire en ton parti s'il laisse des violeurs se présenter ? Je dis pas qu'il faut se casser dès qu'il y a une affaire, mais par contre si ton parti ne combat pas ces problèmes, comment tu peux encore dire que tu te retrouves dans ses valeurs ? Des affaires effectivement il y en a dans tous les partis, on ne peut pas y échapper puisque des connards il y en a un bon paquet de tous les côtés + men are trash, la différence elle se fait sur la façon dont sont gérées ou non ces histoires une fois qu'elles sont connues. Je ne suis pas impliqué dans la NUPES, mais j'en serai à priori un électeur donc imaginons que je sois impliqué. Pour reprendre les exemples sortis par kike ce matin, on a les cas Bouhafs et Chikh. Bouhafs est accusé d'agressions sexuelles, il a retiré sa candidature, ça a pour moi été bien géré. Chikh a été condamnée a une amende avec sursis pour avoir fait un bras d'honneur à la police et lui avoir jeté des projectiles dans une manif, elle est toujours candidate. Ca ne va pas à l'encontre de mes valeurs, ça ne me dérange donc pas. Si Bouhafs avait été confirmé comme candidat, je n'aurais pas pu défendre les valeurs pronées par la NUPES, je me serais donc cassé / je n'aurais pas voté pour eux. Abad est ministre après avoir été accusé d'agressions sexuelles / de viol. Pour kike, ce n'est pas suffisant pour le virer ou pour ne pas défendre les valeurs de la Macronie, soit. Pour d'autres, je peux comprendre que ça peut choquer et qu'ils se cassent, c'est ce que moi j'aurais fait. Oh t'inquiète, je sais Tiens Vix, un exemple qui m'a été soufflé. Nouvel instit dans l'école de tes gamins, il a été jugé pour pédophilie y'a 2 ans, mais n'a pas été condamné malgré plusieurs témoignages, parce que vice de forme, ou manque de preuves. Tu laisses passer parce que bon ça va il a pas été condamné ? Tu trouverais ça normal qu'un parti le désigne candidat dans ta circonscription ? Ca dépend des boites, il pourra jamais bosser dans la fonction publique en tout cas (notons que s'il a la conduite en état d'ivresse dans son casier, c'est qu'il y est allé fort, il a pas été pris par des keufs à 0,53)

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F31802#:~:text=Il est possible qu'une,accorder la dispense d'inscription.

Mais c'est pas la question, ton travail, c'est pour ton salaire, pour vivre. Rien ne t'oblige à vanter les mérites de ta boite de tous les côtés (mais évidemment que tu peux choisir ta boite en fonction des valeurs ou ne pas aller dans une boite parce que tu ne considères pas que ses valeurs te correspondent). Te présenter à une élection sous une étiquette, quelle qu'elle soit, c'est dire "je soutiens ce parti, je défends ses idées et ses valeurs, et c'est pour ça que je suis là". A partir de là, si le parti ne correspond pas à ce que tu penses, bah casse toi, va dans un autre parti, présente toi sous une autre étiquette ou sans étiquette, mais casse toi, ça me semble basique. Un travail c'est différent, si tu te casses d'un coup tu peux te retrouver en galère, pas quand tu quittes un parti politique. Cela dit, j'espère quand même que si tu sais que ta boite a engagé un violeur, tu vas gueuler Là :

Une boite ou un parti politique où tu défends normalement des idées, des valeurs, c'est pas la même chose.

Alors, là, 2 possibilités. La plus probable : ils sont déjà au courant depuis un bout de temps (parce que quand tu nommes un ministre, tu nommes pas un mec que tu croises dans la rue, tu fais quelques recherches sur la personnes quand même avant, j'espère), et nomment donc quelqu'un d'autre. Ils l'apprennent au dernier moment : qu'est-ce qui les empêche de dire "on a un contretemps sur la nomination du / de la ministre des solidarités, il s'est avéré que des nouveaux éléments nous font penser que la personne que nous avions choisie n'est pas adéquate, la nomination au poste viendra dans les prochains jours" ? Ce serait même plutôt bien vu je pense. Bah au moins mettre la pression pour que ces cas soient bien gérés dans un premier temps, et se casser ensuite oui. Ou alors assumer qu'ils s'en branlent ou même qu'ils soutiennent les décisions du parti, ils en ont tout à fait le droit.

Mais y'a déjà plein de tafs ou si t'as un casier tu peux pas bosser déjà, pourquoi ce serait compliqué à mettre en place pour la politique ?

En fait la question c'est pas tant "pourquoi il peut pas l'être ?" que "pourquoi le nommer ?". Il doit y avoir d'autres personnes au moins aussi compétentes et qui n'ont pas de soupçons d'agressions sexuelles (+ d'autres casseroles en ce qui le concerne d'ailleurs) au cul. A la rigueur, que la question se pose pour quelqu'un déjà en place, qu'on attende la condamnation, je peux le comprendre (même si personnellement je suis pour dégager direct les mecs dès qu'il y a des éléments un peu sérieux), mais nommer / investir un mec qui a ce genre de trucs au cul, je comprends pas. Ca c'est justement ce qu'on essaye de déterminer avec Plani et é_è Pour les procès (sans condamnation), elle le savait forcément. Pour le reste, elle l'a peut-être appris plus tard, mais des éléments montrent que c'est peu probable. S'il y a bénéfice du doute sur le 2d point, pour moi - ne serait-ce que strétégiquement - le premier point suffit à ne pas le nommer. Ce qui ne serait pas une sanction hein, c'est juste choisir quelqu'un d'autre. J'estime que si quelque chose te dérange à ce point dans un parti, tu n'as rien à faire dans le parti. Et en ça, s'ils restent, c'est qu'ils cautionnent, et ne méritent donc pas ma voix (on en revient au débat sur les problèmes systémiques que l'on veut combattre).