Flolynyk

Flemme de chercher mais je suis à peu près persuadé que ça a été posté ici.

Hâte d'avoir l'explication d'Ekelund (non)

S'il n'avait qu'un problème

Les latéraux ailiers, on peut ne pas être d'accord, mais c'est loin d'être incompréhensible dans certains cas, quand tu veux bloquer les couloirs. Après qu'on critique ça parce que ce n'est pas ce qui est annoncé par la direction, ou que c'est pas ce qu'on souhaite, je veux bien, mais pour le coup c'est pas le plus incompréhensible, et encore moins au vu de notre pénurie d'ailiers. Je lui en veux plus et je comprends moins ses changements en cours de match, et à mon avis beaucoup de points perdus en fin de match viennent de là (et du fait qu'on recule mais ce n'est à priori pas une consigne, du moins sur les derniers matchs)

A Coolbool peut-être.

J'aurais pu le faire beaucoup plus tôt, mais à 20-12 je faisais pas le malin, je sentais venir la défaite dans les arrêts de jeu, façon Tef

Non, mais si on recrute 1 joueur par ligne, il risque de l'être.

Avec quel argent ?

S'il y a un défenseur en face il n'a pas le droit de plonger.

Et du coup c'est quoi l'impact sur les expatriés franco-canadiens ? C'est hyper important, je veux savoir !

Bien sûr que si mais tout est reversé à l'association des chasseurs de loups du Rouergue, comme indiqué dans les statuts.

À ma connaissance, personne n'a dit qu'on était meilleurs ici, ce serait con puisque les 2 sites n'ont rien à voir, le forum n'est pas un site d'info à but lucratif. Personne non plus ne méprise les personnes qui fréquentent ce site, on est d'ailleurs beaucoup à y lire certains articles quand les sujets nous intéressent. Ça nous empêche pas de critiquer ce qui nous dérange.

C'est génial, je suis en désaccord complet avec ces 3 points.

Bah suffit de dire ça si c'est la raison

Justifier ses choix c'est pas forcément discuter en personne avec chaque joueur, ça peut être expliquer la titularisation de l'autre au moment d'annoncer la compo. Et de toute façon, un titulaire habituel, quand tu changes son statut, c'est pas déconnant de lui donner des explications, on lui demande pas d'expliquer à Lahmadi pourquoi il va pas être titulaire.

Expliquer ses choix en tant qu'entraineurs, ça me semble assez basique.

C'est bien ce que je dis, on n'est pas d'accord sur la définition.

Evidemment. Je pense qu'on n'est juste pas d'accord sur ce qu'est avoir le niveau Champions League.

Les questions étaient bien orientées, ça l'a pas aidé. Et puis je crois que ce qu'il a très mal vécu, c'est qu'on ne lui donne pas d'explication, plus que le fait d'être sur le banc, et ça peut se comprendre. Ensuite, il a conscience qu'il dit une connerie, il revient lui-même dessus en disant que ce n'est pas l'endroit pour en parler.

Ça a l'air d'être ça, mais jusque là tous les témoignages montrent que les Nantais ont attaqué le cortège de VTC, je pense que l'amalgame et les réactions sur les supporters viennent de là.

N'est pas QUE* la véracité des infos

Heureusement que le rugby est là pour sauver la fin de week-end.

Moi ça m'a fait quand même rire les commentateurs qui soulignaient qu'à l'échauffement il ne souriait pas donc était énervé, alors que le mec sourit moins que Birmancevic même quand il aligne les buts

Le seul élément qu'on a c'est Dallinga qui ne comprend pas qu'il était remplaçant non ?