Disons qu'au moins à l'époque le dopage transformait pas un cheval de trait en étalon...
Un mec qui se dopait ne battait un champion qui roulait à l'eau claire que si lui même était un grand champion. Le dopage ne faisait la difference qu'entre deux coureurs de niveau sensiblement égal. Un mec qui se dopait pas tenait quand même le haut de l'affiche et s'il était bien meilleur que les autres pouvait gagner.
Maintenant, avec le dopage actuel, même le plus grand champion de tous les temps n'a aucune chance à l'eau claire. Et même parmis ceux qui se qui se dopent, y'a une telle difference suivant les moyens financiers qu'on peut y consacrer que le classement général n'a plus rien à voir avec la valeur intrinseque du coureur.
En celà, ceux qui disent que vu que (presque) tout le monde est dopé, c'est comme si personne ne l'était au niveau des résultat n'ont rien compris.
Le cyclisme (le classement général en tout cas, je parle pas d'une étape) c'est un peu comme la formule 1 où il suffit pas de d'être le meilleur pilote pour gagner...