flibustier

On trouvera seulement un accord dans le fait que notre dial vire au HS... Je refute par exemple la partie en gras. La difficulté vient du sens qu'on donne aux concepts... ce que tu entends par culture s'apparente pour moi à une organisation structurelle de la discrimination. Elle s'impose dans la socialisation des individus et de ce fait elle n'est pas visible comme émanation du pouvoir. Du coup bien souvent elle n'est pas remise en question. Inversement, quand ce sont les libertés individuelles qui sont encouragées par les normes juridiques ou la protection des minorités par exemple, la culture locale s'exprimera, quelquesoient les croyances ou religions, différemment. Les valeurs de tolérance s'appliqueront davantage par exemple. Tout ça pour dire que les joueurs qui entrent dans cette polémique sont soient homophobes eux même ou au minimum les idiots utiles des homophobes. Bref l'origine culturelle peut être commune mais à bon dos. La majorité de leur coreligionnaires ou concitoyens ne se sont pas fait remarqué. Fin du HS perso.

Ça ressemble en effet à ça...

Qui a dit que ce match serait sans intérêt.

Encore une fois tu as du mal à faire la différence entre la dénonciation d'une persécution et la promotion d'une cause. Culturellement on peut s'opposer à un modèle quelqu'il soit (traditionaliste ou réformiste) et certains peuples font des choix de sociétés en ce sens. C'est ensuite au tour de la politique d'organiser les relations entre ces citoyens dans l'espace public en composant avec la Culture de ce territoire. Et c'est à ce moment précis que peuvent intervenir les problèmes. Le régime autoritaire va créer des lois qui repriment des appartenances, qui violent des valeurs fondamentales, qui persécutent des citoyens et la culture n'y sera pour rien dans ce traitement. Je dissocie culture et politique carne pas le faire c'est entrer dans la logique des classements (ou une hiérarchie) des cultures ou civilisations. Encore une fois l'oppression et la torture ne sont en rien des faits culturels.

Si si donne des exemples

Ce sui m'énerve le plus dans ce que j'ai lu c'est qu'on impute comme circonstance atténuante aux joueurs incriminés qu'ils viennent de pays ou de cultures incapables de comprendre la tolérance ou d'accepter les différences. Cest une forme de racisme qui ne dit pas son nom. Ces débats sont présents partout et dépassent toutes les frontières. Ailleurs il y a des hommes et des femmes (croyant ou pas) qui ont les mêmes valeurs qu'ici, la seule différence c'est le régime politique qui sévit dans leur pays et qui socialise sur la haine de l'autre. Pour preuve dans certains états US, on recule sur ces valeurs et pourtant ils sont bien occidentaux culturellement parlant

Non il y a des valeurs universelles et on parle en ça. L'oppression la haine l'incarcération la torture ne sont pas plus orientales qu'occidentales.

Tu le fais exprès ? Tu commences ton speech par le fait que les membres du forum n'ont rien compris mais en réalité c'est toi qui confonds un peu tout non ? Il faut encore une fois décorroler idees politique et valeurs humaines. Les premières sont indésirables dans un stade mais les secondes sont dans la définition du sport. On ne demande pas aux joueurs d'afficher ou non des convictions. Au contraire, on ne veut pas du tout savoir, on s'en fout de leur croyances leur orientation politiques ou leur sexualité. Ça n'a jamais été du tout le sujet des causes dont on parle. Et en ne participant pas à cette manifestation ils font clairement de la politique en plus. Dans cette journée, on combat un fléau qui est très présent dans la société et dans le foot en particulier. Lhomophobie (et le racisme) se combattent, point barre et sont des menaces justement à la liberté que beaucoup invoquent ici (à tort) selon moi. Ici il est uniquement question d'intolérance et d'annihilation de l'autre, de haine de l'autre. Rien à voir avec tes exemple de réchauffement climatique ou autrew exemples farfelues. Il ya des valeurs universelles qui dépassent tous les systèmes de croyance ou idéologiques. Ces valeurs humanistes sont le minimum pour cohabiter pacifiquement. Dailleurs, la tolérance est souvent un pilier des religions monotheistes. Les dérives viennent de l'application politique de ces religions par des états souvent autoritaires. Ces joueurs sont à côté de la plaque, qu'ils soient d'origine arabe ou qu'ils seraient d'origine suédoise. Comment peut on cautionner la persécution d'autres personnes ? Encore une fois c'est ça le message. Ce n'est pas de promouvoir l'homosexualité, d'ailleurs ça ne veut rien dire ça.

Bin elles peuvent être contre encore une fois c'est leur droit. Mais sont elle pour la persécution des homosexuels car c'est ça la question de fond.

Bin ouais dans le fascisme ou l'extrémisme. D'ailleurs ce n'est pas uniquement dans les religions que ça existe, dans les idéologies aussi comme le nazisme

Désolé, mais j'ai du mal à faire le lien entre la dénonciation des descriminations et des violences faites aux homosexuels et la promotion de l'homosexualité... Un croyant à le droit d'être intelligent et faire la part des choses. Ici on demande juste de se placer du côté de la tolérance. Si on ne se situe pas de ce côté c'est qu'on choisit l'intolérance et donc l'homophobie CQFD. De mon point de vue, ce n'est pas une question religieuse mais un pb d'éducation. Accepter l'autre dans sa différence n'est pas antinomique avec le fait d'être croyant et quelquesoit la religion.

Sur le plan sportif je ne suis pas ok, les deux joueurs ont leur rôle dans le plan de jeu et ils le joue bien. Par contre sur cette affaire faut être intransigeant. ça dépasse le sport, c'est le vivre ensemble et la tolérance. Faut rien céder sur ce terrain

C'est tellement énorme que j'arrive pas à croire que ça arrive dans notre club. D'autant qu'on était un peu le club united colors of Benetton, avec toutes nos nationalités différentes. Faut une décision ferme de l'employeur si c'est confirmé demain.

Je sais que c'est un musulman très pratiquant et visiblement il l'assume sans complexe (un peu comme certains joueurs d'amerique latine tendance évangélique) mais si le gars est homophobe ou antisémite ça peut être un prétexte de licenciement selon moi. On va attendre les réactions du psdt avec attention.

Les fondamentalistes sont homophobes mais on parle de nos joueurs... Il me semble qu'on est loin de ces extrémistes.

mais c'est quoi leur cause ? leur message ? à travers cette décision. On parle d'homophobie, qui peut être pour ça ? On ne leur demande pas de devenir homo !! C'est d'une débilité...

Si c'est avéré, c'est en effet grave 😕

Les joueurs auront quand même à cœur d'offrir enfin (depuis le 12 février...) une victoire à domicile aux supporters. Je pense que c'est le dernier match où il restera un peu de motivation "collective" avec obligation de résultat. Ensuite je te rejoins ça sera difficile pour les titulaires de se mobiliser à 100%, surtout pour ceux qui se projettent ailleurs la saison prochaine.

Prétendre concilier l'objectivité et les faits de jeu dans ce sport c'est comme chercher à résoudre la quadrature du cercle L'arbitre doit sans cesse interpréter et donc utiliser en permanence sa subjectivité. A part pour la goalline, le reste est sujet à interprétation et donc à contestation. Sur la plupart des décisions arbitrales, il y a unanimité voir consensus, mais pour quelques-unes c'est injouable surtout quand c'est des tournants du match (cartons, peno, hj, mains...) Le plus important à mon avis ce n'est pas trop de savoir si c'est une bonne ou mauvaise décision arbitral (ce qui est vzi selon le côté d'où on se place), mais c'est plutôt de comprendre pourquoi l'arbitre a pris cette décision. Je prends pour exemple la main non sifflée sur le tir de Chaïbi dans le match contre Ajaccio, le 4eme arbitre à expliqué au coach cette décision avec l'argument du tir à bout portant. Bin cela a suffit et à permis au coach d'accepter cette décision. Lors de l'interview d'après match Montanier reconnaissait que cette main pouvait en toute bonne foi ne pas être sifflée sur cet argument.

Ah bon j'ai adouci mon ton ? Mais t'es vraiment tordu comme gars. Écoute, je ne vais pas perdre mon temps avec toi, je te laisse le dernier mot si tu veux répondre une énième fois mais tu ne m'enleveras pas de la tête que tu fais un poids deux mesures avec ce joueur. Et surtout continue à prendre tout le monde en otage avec tes "on" lorsqu'on s'adresse directement à toi.

L'avenir nous le dira mais je mise quand même une piécette sur ce joueur s'il repart sur une saison avec un vrai challenge. Dallinga a eu beaucoup de cartouches pour finir par s'imposer, idem pour les autres qui sont arrivés dans la peau de titulaire. Lui cette saison était abonné au rôle de doublure. Pas évident de crever l'écran dans ces conditions.

Je défends tous les joueurs de la même façon quand j'estime qu'ils sont critiqués à tort Celui-ci l'est un peu plus souvent à mon sens. D'ailleurs tu peux aller vérifier que je tempère systématiquement les critiques sur les joueurs ou le coach des que l'occasion se présente. Quant à Aboukhlal, je n'ai aucune affection particulière pour lui. Si j'avais un petit faible dans l'effectif ça serait plutôt pour bibiche mais bon on s'en branle, c'est pas le problème. Pour en revenir à Aboukhlal, j'ai trop l'habitude de le voir pris pour cible dès qu'il y a une contre-performance. Là en l'occurrence, c'est encore le cas. D'ailleurs tu reconnais toi même que sur ce match d'autres joueurs ont raté leurs occasions mais tu ne les accables pas dans ton premier message. Pourquoi ? S'ils avaient mis leur ballon au fond aurait-on gagné le match ? Je pense que oui évidemment. Alors pourquoi le sortir lui seul du lot ? C'était le sens de ma réaction. Je te repose la question, pourquoi ne citer que ce joueur si d'autres ont ratés leurs occasions ? Tu dois bien avoir une réponse objective. Et comme c'est à toi que je fais la remarque car c'était ton intervention, réponds moi directement et évite d'invoquer ce "on" qui n'est pas de circonstance tout en faisant mine d'être agressé.

Dans le calcio l'air de famille serait plutôt du côté de la Viola

C'est ta tête de turc ce joueur ? C'est le joueur qui a le plus apporté avec Chaibi sur cette rencontre. D'ailleurs ils ont pas mal combiné tous les deux. Fares a d'ailleurs raté deux occasions mais rien contre lui ? Dallinga, lui on ne l'a jamais vu sur ce match... Bref faire ressortir ce joueur précis pour expliquer la contre-performance c'est vraiment abusé.

J'ai un peu peur qu'on ait loupé le coche avec certains joueurs. Le facteur "Confiance" peut passer et ne plus revenir. Un gars comme Suazo a très vite compris qu'il serait un joueur clé de l'effectif et le déclic à eu lieu instantanément. Quand d'autres, rentrant sur des bouts de match à des moments où les titulaires sortent et que l'équipe s'affaiblit n'arrivent pas à performer et à trouver leur place au bout du compte..