ClarkGaybeul

Et ce n’est pas mon intention. La seule fois où un courant approchant a eu le pouvoir en France, c’est le régime de Vichy. Faut pas le perdre de vue….

Un des fondements essentiels est le totalitarisme, le refus de la démocratie… Le RN a des traits du fascisme, clairement, mais à mon sens ne l’est pas totalement. Il est démagogique, populiste et réactionnaire, par contre. C’est sûr, c’est plus simple d’être binaire et mettre les gens dans les cases qui t’arrangent…. J’ai osé refuser d’accoler le terme « fasciste » au RN, en essayant de nuancer un peu et j’ai osé critiquer LFI et me voilà d’extrême droite. J’ose espérer que les « simples forumers » que tu prends à témoin seront plus avisés que toi.

Pardon, le RN a bien des défauts et on peut lui attribuer pas mal de critiques mais ce n’est pas un parti fasciste.

C’est d’ailleurs intéressant de noter que c’est une relation d’amour contrarié …. JLM utilise une communication qui est éminemment médiatique, il est très malin pour trouver des slogans, des bons mots et je crois qu’il est très content d’avoir les caméras face à lui. Mais il est comme tout le monde: c’est bien la presse mais quand cela l’arrange. Le RN a eu son compte pendant la campagne avec l’histoire de l’emprunt russe, l’attitude face à la presse. Dire que la gauche est plus maltraitée que les autres est à mon sens excessif voire un peu malhonnête. Chacun voit avec ses orientations politiques et c’est un leurre.

Ce soir Aursnes joue contre l'OM, 3-2 à domicile

Extrait de l'intervention de Mathilde Panot, de LFI, sur le livre du Monde: "Sans surprise, elle a aussi été interrogée sur les négociations en cours avec le Parti socialiste (PS) et Europe Ecologie-Les Verts (EELV) concernant une union de la gauche aux législatives. « Nous, nous avons fait des discussions sur la question du programme. Nous partons du programme de L’Avenir en commun puisque je crois que les urnes ont clairement tranché sur cette question. Donc, nous partons de ce programme-là et nous travaillons avec les différentes forces politiques. » Elle assure rejeter « l’union de la gauche » au profit d’un gouvernement d’union. « Nous voulons gouverner ensemble. Nous voulons un gouvernement de L’Union populaire. Cela veut dire que nous devons être d’accord sur des points : sur la question de la retraite à 60 ans, la question de la désobéissance aux traités s’ils ne nous permettent pas de mener la politique pour laquelle nous avons été élus, sur la question du smic à 1 400 euros, du blocage des prix de l’essence, etc. », a argumenté Mme Panot. Pour autant, les discussions sont plus difficiles avec EELV. « Le problème auquel nous nous heurtons avec eux, c’est qu’il y a des divisions extrêmement fortes, et donc ils ne parlent pas d’une même voix au sein de leur parti, a-t-elle regretté. Je crois qu’il va y avoir des clarifications dessus et j’espère bien que nous arriverons à former un bloc populaire puissant. » Elle a, par ailleurs, estimé qu’il y a des points du programme de M. Mélenchon sur lesquels les membres de LFI « ne céderont pas ». « Je crois que les électeurs de Jean-Luc Mélenchon au premier tour ont clairement indiqué des points en termes de rupture sur la question démocratique et de la VIe République. » Macron ne parlerait pas autrement, dans l'esprit (faut pas se leurrer, il va essayer d'enquiller son programme libéral même s'il a été élu par des gens qui ne sont d'accord sur rien avec lui)... Elle est au courant que le score de LFI il est lié à un vote utile? Que dans les 20%, il y a une énorme part qui n'est pas d'accord avec bon nombre de points de leur programme? Je connais pas mal de gens qui n'aiment pas Mélenchon, ses idées mais ont voté pour lui afin d'avoir la gauche au 2nd tour et empêcher Le Pen d'y être. Mélenchon dit dans le même temps qu'il n'y a pas de volonté hégémonique mais quand on lit Panot, je n'en suis pas si sûr.

L'angle parfait.... quel coup de patte....

Rappelez-vous.... https://www.liberation.fr/planete/2015/06/09/en-suede-on-ne-badine-pas-avec-la-morale_1326329/

Eh oui, ça arrive! 😄 Nous avons nos différences mais je respecte ton point de vue, aucun problème pour échanger avec toi.

J'ai adoré cette saison, à plusieurs niveaux. A quelques journées de la fin j'en viens presque à regretter déjà ce que nous avons vécu cette année: une ambiance festive, familiale, avec des supporters qui sont là pour soutenir leur équipe et non "pourrir" l'adversaire, du jeu, des records battus, de la convivialité.... Etre en L2 a des avantages: la vie dans le stade et en dehors est moins "corsetée", la proximité avec les joueurs semble plus facile, directe et enfin les polémiques débiles de la L1 m'ont paru loin, personnellement. J'espère que Comolli et son staff sauront conserver ce qui a fait la force de l'équipe et du club car je me reconnais infiniment plus dans ce que j'ai perçu tout au long de ces 2 saisons que dans les 3-4 qui les ont précédées. Longue vie à ce TFC.

Merci pour ta réponse. C'est un argumentaire que j'entends davantage, même si je ne te rejoins pas totalement là dessus. Sur LREM il y en a quelques uns qui doivent dégager, c'est clair. Darmanin en tête.

Oui. Et non personnellement je ne m'en fiche pas. Et toi, tu te positionnes comment?

L'hommage absolu!

Bon je te rejoins pas du tout. Je ne vois pas depuis 3 jours que "toutes les critiques s'adressent à la gauche". A vrai dire, elle se déchire bien toute seule, elle n'a besoin de personne pour être critiquable... Et il en est de même avec le RN, qui s'emplume avec Reconquête. Macron est attendu au tournant également. LFI tape sur tout le monde, il faut le reconnaître. Cette attitude a ses avantages mais aussi son contrepoids: il faut accepter la critique quand on se prévaut d'être meilleur que les autres (cf mes posts au dessus). Je n'ose imaginer ce que tu aurais écrit si les propos de Bouhafs avaient été dits par un autre camp politique. De même, sur l'énervement d'Apolline de Malherbe si c'était un insoumis (Mélenchon par exemple) se comportait ainsi . Je vois là dedans une sorte d'indignation sélective. "Juste le fait" 😀 Je ne comprends pas pourquoi un mec condamné pour ces faits soit soutenu par LFI et que Quettenens, plutôt pugnace, s'allonge quand on lui pose la question.

Tu perds pied. Qu'il ait fait ses enquêtes, personne ne le conteste. Par contre, quand on est un parti qui lutte ardemment contre le racisme et l'extrémisme, il faut faire le ménage chez soi. Prendre Bouhafs avec la condamnation dont il a fait l'objet va à l'inverse des idées de LFI. Et ce choix ne date pas d'aujourd'hui.

Ok donc tu cautionnes. Merci.

Tu nous fais du Quatennens en répondant à côté, en accusant la presse alors que ce n'est pas le fond du problème. C'est amusant et triste à la fois de voir que la LFI s'accommode de la compagnie de Bouhafs alors qu'elle est la première à donner des leçons aux autres au sujet des extrêmes, le refus du racisme, etc. Qu'ils commencent par faire le ménage chez eux, en cohérence avec leur ligne politique et en se mettant à la hauteur des grands idéaux qu'ils nous balancent tous les jours.

Insupportable de prendre les gens pour des cons de cette façon.

Irréprochable, je n'irais pas jusque là. Je réserve ce qualificatif à son compère du côté droit.... Il a sorti un bon paquet de prestations convenables, quelques unes de haut niveau mais aussi s'est montré très très moyen lors de plusieurs rencontres (à Sochaux, au Stadium contre Caen, pour celles qui me reviennent spontanément en tête). Cela reste un bon latéral de L2 mais qui n'a jamais confirmé au niveau au dessus. Je pense que si l'on veut bien figurer l'an prochain il devra avoir un solide concurrent sur son poste.

Aller gagner à Caen en passant une MT à 10, ce serait une sacrée performance.

C'est vrai que le 21 avril 2002, c'était bien instrumentalisé aussi par le parti majoritaire de l'époque... Chirac avait tout calculé! Je trouve ta posture très caricaturale. Le pays est depuis quelques années avec un rapport de forces largement favorable à la droite (presque 70%) si l'on s'intéresse aux votes à l'élection présidentielle. C'est un fait: la gauche ne parvient plus à ramener à elle les classes populaires, qui préfèrent aller vers l'extrême droite. Et en 2002, s'il y a eu le FN au second tour, c'est parce que la gauche a été incapable de se rassembler autour d'un projet commun, alors que la fameuse "gauche plurielle" avait plutôt engrangé quelques succès une fois au gouvernement. Alors oui, Macron a largement pioché dans le corpus idéologique de la droite pendant son quinquennat, tout en faisant aussi une politique plus à gauche pendant la crise sanitaire. Il est critiquable sur tout un tas de sujets, de prises de position (interview à valeurs actuelles, contacts avec Sarkozy et Zemmour, rigidité sur la sécurité et le régalien, transition écologique), on peut même le blâmer par rapport à son attitude vis à vis du peuple. OK. Mais mettre tout sur son dos, c'est un peu facile et surtout négliger le fait que la gauche doit sérieusement se remettre en question car elle a pleinement sa part dans ce qui est arrivé (incapacité à avoir une ligne claire, dissensions, manque de leaders...). Il y a même des élus LR qui ont donné leur parrainage à la France Insoumise! Et Mélenchon disait le 9 janvier: « Nous sommes à 391 (parrainages) ce (dimanche) matin, il me manque la différence pour aller à 500 », a confié au Grand Jury RTL-Le Figaro-LCI Jean-Luc Mélenchon, qui concourt pour la troisième fois à l’élection présidentielle. « Que l’on se comprenne bien, parrainer ce n’est pas soutenir », a mis en avant le député des Bouches-du-Rhône. « Quand un élu me parraine, il n’est pas d’accord avec moi, il dit que j’ai le droit d’être présent au nom de la démocratie », a-t-il ajouté. Il faut donc en penser quoi des élus qui parrainent le RN? Par contre sur l'histoire du front républicain, je ne suis pas surpris de l'attitude de Macron. Et je lui souhaite des législatives très compliquées.

Quand tu vois le déroulement du match aller, je trouve que c'est différent de Caen. Niort a eu 3 occasions, 2 tirs cadrés et 2 buts. En première MT on doit tuer le match au vu des occasions que l'on a eues....

Il est moins brillant parce qu'il a un bilan à défendre (ou assumer, c'est selon). Il ne peut pas parler et promettre aussi facilement. Face à Mélenchon, cela aurait été plus brutal, selon moi. Mais il aurait eu des arguments aussi pour tenir ses positions.

Il y avait de quoi le déstabiliser avec un peu de talent, de malice, en le prenant à son propre jeu. Plusieurs fois MLP a eu l'ouverture et ne l'a pas exploitée. Elle veut tellement rester lisse, scolaire (et qu'elle est limitée dans ce type d'exercice), cela ne fonctionne pas.

Pas loin d'être donneur de leçon aussi. On sent qu'il avait envie d'en découdre, mais c'est presque caricatural. Le Pen a un peu progressé sur son attitude pour le moment, mais le fond de sa politique est rédhibitoire ...