Gollum

Ah oui, le sempiternel couplet de "le pouvoir a trahi l'idéal". Comme ça, c'est facile, on est certain de ne jamais se tromper. C'est précisément ce qui définit le radicalisme: une métaphysique de la certitude cultivant partout et tout le temps, le déni de réalité. Et c'est pourquoi, en effet, la déradicalisation est un leurre (sauf exception confirmant la règle). Les communistes ont donc d'abord jeté leur dévolu sur l'URSS. Puis, on a fini par savoir. Alors, ils ont jeté leur dévolu sur la Chine. Ou sur Cuba. Puis, on a fini par savoir. Sur le Cambodge. On a fini par savoir. "Savoir", ça n'impressionne pas les extrémistes. Mais l'opinion publique, si. Et c'est ça qui explique l'érosion de l'extrême gauche dans les urnes. Dans notre pays, cependant, elle ne se porte pas si mal. À mon humble avis, pour vraiment se requinquer, il lui faut intégrer un truc qui n'a jamais été essayé politiquement. Une pure chimère idéologique. L'écologisme menthe-grenadine à la Duflot est sûrement une piste d'avenir à cet égard.

Je sais que ça servira à rien de t'expliquer et puis, si je me rappelle bien, tu ne voulais pas discuter avec moi de "ces sujets". C'est l'une des choses les plus raisonnables que tu aies dites sur ces topics. Un intégriste religieux (ou un militant d'extrême gauche, c'est pareil) se débrouillera toujours pour tourner l'histoire du monde dans le sens qui lui convient. Donc, toi, tu t'ancres à "l'absence de mouvement social" () et à l'université qui se droitise (oui, j'en sais quelque chose ) pour étayer ton fantasme. Hélas pour les "idées" que tu défends, les "gens" sont rarement des intégristes religieux. Or, les gens votent. Cela signifie que pour mobiliser une population importante sur une cause -ou sur un vote- il faut un soupçon de crédibilité. Si les gens ne se mobilisent plus pour des causes d'extrême gauche, c'est que celles-ci ont perdu toute crédibilité. C'est l'un des grands enseignements historiques des 40 dernières années. Les "utopies" communistes ont toutes livré leur vrai visage et il est pas franchement sexy. À cet égard, tu devrais plutôt te demander ce qui pousse encore les gens à y adhérer. C'est ça le miracle. Et en plus, tu essaies de te convaincre de ta thèse du grand complot ultra libéral à propos d'un pays -le nôtre- qui de tous ceux que compte le "monde occidental" est celui qui a le plus objectivement persévéré dans la voie du socialisme. C'est bien de mépriser les faits, les chiffres, l'économie, toussa. Je ne doute pas que cela te procure beaucoup de confort. Las, les gens ne sont pas aussi imperméables que toi à tous ces indices de l'inanité de la pensée "ultra socialiste"...

Tu arriverais presque à me vendre que tu crois réellement aux conneries que tu racontes... J'ai quand même un peu de mal à te prendre au sérieux sur ce coup là. Maintenant, y a t-il une limite à l'énormité ? Peut-être pas sur ce forum, en effet...

Pierre Laval était à la SFIO, il est devenu pétainiste. Dans toute religion, il y a des apostats et des convertis. Maintenant, ta tautologie est sans doute exacte: il suffit de définir comme "vraiment de gauche" quelqu'un qui ne peut pas devenir "de droite" pour que ça marche . Sachant que "gauche" et "droite" ne veulent en outre rien dire, c'est acceptable. J'aime bien la comparaison de Roy, sinon .

Bien sûr. La déliquescence puis la chute de l'URSS ne compte pour presque rien dans le processus. Pas plus que le "baiser du serpent" administré par Mitterrand à ses alliés de gauche...

Ah, je pensais lire "parce qu'il est pas plus mauvais que les autres". "Sympa", donc . C'est sans doute aussi ça, "le" problème...

http://www.lesviolets.com/actu/quelles-chances-pour-le-tfc-de-se-maintenir,33257.html Tout est sous contrôle .

Cette phrase est un peu étrange . Il est évident qu'il faut aller chercher ailleurs. Donc, soit il hésite, soit il trouve personne...

Ah, enfin un post qui justifie le titre de ce topic: une information en direct !!

À propos de Renard, tu as dit "ça ne te fait pas douter de Renard" ?. Or, évidemment que je doute de Renard comme tu reste. Mais ça n'empêche pas de "préférer". J'ai vérifié. Il a pris Sochaux à la neuvième journée. Nous, on est à la 14ème. Sochaux avait 2 points de retard sur le premier non reléguable. Nous on en a 5 (6 en fait...). Accessoirement, ça en dit long sur la mission quasi impossible qui sera demandée au successeur d'Arribagé... Renard a tardé à lancer la machine et comme par hasard, il n'a connu de réussite qu'après le mercato. Je dis "comme par hasard" car manifestement, ce type est un sélectionneur. Il sait qui il faut recruter et où. Or, si on veut se sauver, il va falloir cartonner aux matches retour avec de nouveaux joueurs. Merci de me rafraîchir la mémoire à propos de Hantz. Il semble en effet ressembler à Dupraz; disons plus un entraîneur de moyen terme que de court ou de long... Je continue de penser que c'est un entraîneur "ascensionnel". Il a une méthode semble t-il singulière qui convient à de petites équipes pour monter en grade. Je doute fort de ses qualités de "mainteneur" à court terme. Parce que blâmer Arribagé, ça l'est ? Il s'agit pas de "blâmer". Il s'agit de constater. Tu n'aimes pas mon "charabia", ça te regarde. Tu décides que Dupraz n'est pas responsable de la descente d'ETG, c'est ton a priori. On peut aussi décider qu'Arribagé ne l'est pas de celle du TFC et je crois qu'il y a des arguments en faveur de cette "décision". Moi, ce que je vois, c'est qu'Arribagé doit être remplacé parce qu'il est en situation (irréversible) d'échec. Comme Casa avant lui. Pour le remplacer, nous n'avons sur le marché que d'autres coaches en situation d'échec. Et comme personne n'est devin, chacun s'en remet à ses propres préférences. La mienne va à Renard pour les raisons que j'ai dites. La réponse de zerocool n'est ni bonne ni mauvaise, elle fait part de son ressenti et de ses doutes. Et moi, j'estime que le fait que Dupraz ait terminé la saison dernière 5 points derrière celui que le forum décrit aujourd'hui comme le coach le pire de l'histoire de l'humanité (), à savoir la nôtre, ça vaut "doute"...

Les deux entraîneurs, Dupraz et Hantz, me semblent être des entraîneurs de long terme. Des adeptes d'un "projet sportif" permettant d'amener des petits clubs à un bon niveau. La problématique actuelle du TFC ne correspond pas à ce dessein. Ceci dit, le "long terme" s'applique peut-être plus à Dupraz qu'à Hantz. Car à bien regarder la carrière de ce dernier il ne me semble pas avoir réussi grand chose au long cours. Il a fait monter Bastia et Le Mans, si ma mémoire est bonne et c'est très bien. Mais sauf trou de mémoire de ma part (et c'est possible...) ça a vite tourné en eau de boudin. Concernant Dupraz, j'ajoute que "l'argument" que tu dénigres est pourtant de bon sens. On a beaucoup taillé Arribagé, ici, au point de parfois lui enlever ce qui est pourtant son mérite évident: avoir maintenu le club. Car quand il a pris les choses en main, la saison dernière, on était dans l'état d'aujourd'hui. Nuls, exsangues, condamnés. Normal, c'était les mêmes joueurs... Toutefois, si Arribagé a eu le mérite de maintenir le club, c'est parce qu'il a été aidé par plus mauvais que le TFC. Et comme je le dis par ailleurs, plus mauvais que nous la saison dernière, c'est balèze. Je trouve donc extrêmement paradoxal d'envisager le remplacement d'Arribagé par un type qui a réalisé l'exploit de terminer derrière lui la saison dernière... Car ne t'y trompe pas, l'entraîneur qui viendra à Toulouse ne composera pas avec des joueurs supérieurs à ce dont a disposé ETG. Dernière chose sur Dupraz : il a souvent clamé haut et fort son identité "haut savoyarde", son attachement indéfectible à ETG. C'est plutôt sympa mais pour lui comme pour d'autres, ça jette le doute sur sa capacité à s'exporter. Concernant Renard, ta formulation est un peu excessive: celui qui n'a "aucun doute" dans la situation actuelle est un fou de Dieu . Pour tout dire, je doute de la possibilité même que nous échappions à la L2, quels que soient les correctifs envisagés; les miracles à la mode de Caen la saison dernière ne se produisent pas chaque saison. Alors bien sûr que quel que soit l'entraîneur désigné, on doutera... Et si c'est Hantz ou Dupraz, je leur accorderai volontiers le bénéfice de mon doute . Mais Renard a presque réussi un des miracles dont on a besoin. Il a peiné au début de sa prise de fonction, le temps de prendre la mesure du marasme auquel il était confronté. Mais il a corrigé le tir au mercato d"hiver et presque réussi un pari insensé. Il me semble correspondre au profil attendu, plus que les deux autres. Il semble capable de redonner de la confiance aux gars (plus qu'un meneur d'hommes, c'est une espèce de coach mental voire de gourou, semble t-il) et son flair de sélectionneur aurait pu permettre de recruter aux petits oignons en janvier. Et je crois que c'est ça dont on a besoin parce que pour le reste, on n'a simplement pas le temps. Même si bosser ces putain de CPA, quand même, ce serait opportun...

C'est pas faux...

bon, je teste. bon ben ça marche pas. Je reconnais qu'un clavier de mac, c'est un peu débile aussi...

Oui, je veux bien tout ce qu'on veut. Nous non plus on n'a pas un effectif de rêve et il faudra trouver un mec qui fasse avec. Et la saison dernière, Arribagé a réussi à maintenir le club pendant que Dupraz coulait avec le sien. Dupraz a sûrement des états de service datés mais la tendance ne plaide pas pour lui. Et la tendance, c'est important. Maintenant, si on me donne Dupraz, je prendrai Dupraz. Disons qu'a priori ni lui ni Hantz, d'ailleurs, ne m'inspirent quoi que ce soit d'enthousiasmant. Celui que j'aurais aimé, c'est Renard. C'est pas d'un entraîneur dont on a besoin mais d'un chef de commando. Parce que faut pas se tromper, même en devenant digne de la L1 d'ici peu, se sortir de ce merdier tiendra du miracle. Il faut donc penser à très court terme...

Tant qu'il est actif, en effet. Mais la question de sa condition physique ne va pas tarder à se poser. J'ai senti comme un vrai coup de moins bien lors des deux-trois derniers matches. Il faut dire qu'il tient à peu près toute l'équipe sur ses épaules et précisément, il ne les a pas taillées pour ça. La saison dernière, il a oscillé entre le supersonique (fin de saison) et le calamiteux (fin d'année 2014). On sait donc qu'il est irrégulier et c'est assez normal au regard de son style de jeu. Qu'il doive jouer plus reculé, tout le monde en est d'accord. Mais je me demande s'il ne serait pas judicieux d'envisager Regattin titulaire et Braithwaite en joker d'ici peu...

Mauvais au point de ne pas gagner contre Toulouse, c'es inconcevable au regard de leur potentiel offensif. Je dirais que si les Niçois sont mauvais, ils peuvent ne gagner que 2-0 voire 2-1 si nous, on s'accroche. Mais rien que Ben Arfa, il peut faire assez facilement ce que nous a auparavant fait Lucas à savoir dribbler toute l'équipe et conclure tranquillement. Au fait, pourquoi on a changé le forum ? Qu'est-ce qu'il avait de pas bien le précédent format ?? C'est quand même compliqué de Girard et Dupraz. Je signerais des 20 doigts et des poils de couilles (que j'ai plus de mal à compter ) pour Girard. Mais Dupraz, à part des conférences de presse un peu fun, c'est quoi son pedigree ? C'est quand même bizarre de ne serait-ce qu'évoquer un entraîneur qui a réussi à terminer 5 points derrière nous la saison dernière . Parce qu'être plus mauvais que le TFC de la saison dernière (c'est-à dire celui de cette saison), ça réclame quand même une bonne dose de savoir faire...

Largement, carrément !?! Avec 5 points + 1 (diff de buts) de retard sur le 17ème ? Moi qui ai failli m'inquiéter... Bon, encore faut-il trouver cet entraîneur et ce gardien... C'est parce qu'on est bien lessivés .

Ajaccio qui gagne à Bastia. Là ou on a pris 3-0 . C'est quoi, leur quatrième victoire consécutive ou un truc dans le genre ? Comme quoi, on peut avoir une équipe de L2 et exister en L1. Je savais que cette équipe du TFC, c'était du National au mieux... Sur Bein, ils disaient que la résurrection du Gazélec coïncidait avec un passage en 442 losange. Vérité en deçà de l'île de beauté, erreur au-delà... Et on est à 5 points de la 18ème place !!!!! . Bon, de la dix-septième aussi...

Coucou Président Sadran, Comme vous le savez certainement, toute équipe professionnelle de football connaît des "cycles" faits de temps forts et de temps faibles. Reims, par exemple, est sur un temps encore plus faible que nous et tant mieux car on ne sait jamais, le propre d'un cycle, c'est que la roue tourne. Je voulais donc porter à votre attention que lors des 5 derniers matches du TFC (appelons ça un "cycle") soit entre la 10ème et la 14ème journée, le bilan de notre équipe est de 13 buts contre et 2 buts pour. Si, si, j'ai vérifié. Oui, c'est caca boudin, j'en suis d'accord. En gros, toutes les équipes ont des cycles pendant que la nôtre prend des roues de bicyclette. Voilà, c'est tout. C'est bref. C'était juste pour vous tenir informé .

Oui. Un nouveau regard, un nouveau discours, de nouvelles idées. La saison dernière, il fallait du changement pour le changement. Là, c'est pareil. Mais c'est là où Sadran me laisse perplexe. Son autisme semble braqué sur l'idée que le TFC doit forcément avoir un staff maison, un recrutement maison, une direction maison. C'est le modèle ST, d'ailleurs et ça ne lui a pas franchement réussi ces dernières saisons. On connaît pourtant les dangers de la consanguinité... C'est comme si le président ne voulait pas être dérangé par un outsider qui risquerait de remettre en cause le fonctionnement du club...

Seulement maintenant ??? T'es plutôt patient, comme garçon .

Les quotes, sur ce nouveau forum... Le problème français est bien connu et s'appelle "immigration concentrationnaire et subventionnée". On va pas refaire l'histoire, c'est vieux comme l'après guerre et le chômage de masse en aura fait un problème social majeur. Or, on n'intègre pas des gens par le HLM et le chômage. On les intègre par le travail, la création d'entreprise, l'éducation et la propriété. Il faut à cet égard saluer tous ces gens "issus de l'immigration" qui se battent pour s'en sortir dans un univers pour le moins hostile et qui, en dépit de l'inanité de nos politiques publiques (politiques de la ville, de l'emploi, du logement, de l'éducation, autant de faillite caractérisées) s'en sortent. Or, les cités ghettos, où qu'elles soient, sont un véritable terreau-risme. Il s'y déploie une culture archaïque et des économies de trafic qui dans d'autres pays, sont de véritables incubateurs de guerre civile. Chez nous, c'est un incubateur de terrorisme.

Il faut même espérer que ce soit la grande faute de l'EI. Je n'avais moi-même jamais ressenti autant de réprobation. Charlie "emmerdait" les musulmans car fondamentalement, Charlie représente tout ce que des musulmans "pratiquants" abhorrent. Voilà pourquoi les condamnations étaient ambiguës. Mais là, ya aucune espèce d'excuse. D'ailleurs, j'ai vérifié la définition d'un "crime contre l'humanité" et le vendredi 13 novembre s'y apparente facilement. C'est pas facile à vendre, un crime contre l'humanité. L'utilisation de l'islam par l'EI relève très largement de l'opportunisme politique. Pour rebondir sur un post d'Elkjaer qui se demandait pourquoi yavait pas de terrorisme bouddhiste, j'aurais tendance à répondre "parce que la Chine n'est pas un état disloqué". Il suffirait de circonstances politiques de cet ordre pour qu'on voit débarquer des bonzes kamikazes ou je ne sais quoi. Cela n'implique évidemment pas que l'islam ne soit pas belliciste ou impérialiste (je n'en sais rien...) mais avec un peu d'imagination, on peut faire raconter n'importe quoi à n'importe quelle doctrine (j'en sais quelque chose avec l'ultralibéralisme...). Tiens, d'ailleurs, un lien intéressant sur le rapport EI-islam (attention, c'est un site libéral ) : http://www.contrepoints.org/2015/11/16/229237-quand-letat-islamique-fait-une-opa-sur-lislam La question qui se pose est la suivante : pourquoi l'EI croit-il bon de fabriquer des martyrs pour légitimer son projet auprès du monde musulman ? C'est ça qui interroge le "monde musulman". Mais il est possible que l'EI fasse là dessus une erreur fatale d'appréciation. Faut déjà rappeler que "les musulmans", ça veut rien dire. Si j'ai bien compris, sunnites et chiites se foutent copieusement sur la tronche et ce sont tous des musulmans... Ce qui se passe au Moyen orient ressemble à nos bonnes vieilles guerres de religion. Mais au-delà d'être un "califat" fantasmagorique, il est possible -et même probable- que le message de l'EI porte auprès des "damnés du monde musulman". La pauvreté et la dictature font toujours le lit des idéologies les plus dégueulasses. Mais faudrait peut-être distinguer ce qui relève de la matrice "pauvreté et/ou dictature" de ce qui relève de la matrice "islam" dans l'histoire... Le blème, c'est qu'on a des raisons, en Occident, de ne pas aimer l'islam "intégriste". Et qu'on peut donc être enclin à le charger de tous les maux.

Ce qui est touchant, chez toi, c'est ta perpétuelle candeur .

Sauf à la rigueur si on a un gouvernement nul dont la politique étrangère est nulle. Dans ce cas, on peut toujours dire "mieux vaut tard que jamais". Et puis il arrange aussi notre gouvernement de revoir sa politique intérieure en fonction de ces attentats. Pensez donc, "l'état de guerre", c'est le retour de l'État tout puissant. Et ça manquait . Sans compter que Hollande s'est enfin trouvé un argument en béton pour continuer à ne pas faire ce qu'il a dit qu'il ferait, à savoir résorber les déficits. Parce que là, Bruxelles n'ose pas rétorquer. C'est bien vu. J'aurais même tendance à dire qu'ils auraient voulu le faire exprès qu'ils ne s'y seraient pas pris autrement...