Iweus

Il y a 1 heure, VioletSmurf a dit :

TCC a déjà les pénalty en minus, BE ne les a pas. J'ai cherché un bon quart d'heure et j'ai trouvé en comparant un gardien qui n'a encaissé que 1 penalty

Ca donne (73-19)/73=74% où 19=24BE-4 pénaltys encaissés.

Le site bosse avec les données opta, donc c'est très fiable et utilisé dans pleins de sports.

Il faut juste savoir les lire même si ce n'est parfois pas évident/intuitif à notre échelle de rats des données 

Je viens e voir que ça ne comprenait pas les penalty, mais ça comprend les frappes stoppées par les défenseurs. Ca me semble moyen pertinent pour évaluer l'efficacité d'un gardien.

Il y a 1 heure, Asha31 a dit :

Ok c'est plus clair , et par ailleurs merci pour ce gros boulot que tu fais avec les stats et qui permettent un débat intéressant

Je vais essayer de dire clairement ce que je pense de Restes, et qui se rapproche en fait de ta position, tout en amenant une nuance:

Oui , Restes n'est pas incroyable ramené à la moyenne de ce qu'il se fait en Ligue 1. Mais évidemment, tout en disant cela, on ne peut pas occulter son âge , ce qui pousse à nuancer ce jugement. Titulaire dans les caisses , un poste ultra particulier où bien souvent l'expérience prime , dans un championnat où la formation est solide et les bons gardiens nombreux , tout ça à 17 berges, c'est exceptionnel, et tout ce qu'il fait de bien est forcément grossit par ce fait. Inversement, ses erreurs ou hésitations sont bien évidemment plus excusables. Comme tous les jeunes joueurs à leurs postes, sauf que là on parle d'un âge où un gardien est déjà content si il a du temps de jeu en sénior sur des amicaux ou de la coupe de France.

Plus que ses arrêts, on parle souvent de ses attitudes, son jeu au pied, sa maturité...

Autrement dit , les défauts que tu lui trouve, ils existent, mais si il ne les avait pas à 18 ans, ce serait juste surnaturel.

Ah mais je suis d'accord, j'aime beaucoup son attitude et sa hargne, je dis juste qu'on était peut-être pas en position de se permettre de perdre des points.

D'autant plus que j'ai la flemme de compiler les stats sur les sorties aériennes, mais il est bon dernier. On s'est pris un certain nombre de buts parce qu'il est resté vissé à sa ligne.

J'espère qu'on le fait bosser de fou et qu'il sera aussi bon qu'il est déterminé. Je dis juste qu'il faut s'arrêter sur son niveau incroyable supposé, pour l'instant c'est moyennasse moins.

Le 02/01/2024 à 19:25, VioletSmurf a dit :

Les poteaux sont en très grande majorité des frappes avec des angles presque impossible où le tireur est gêné par un ou plusieurs défenseurs aux contres.

De même, un but sauvé sur sa ligne par le défenseur va aussi souvent venir du fait que le gardien gêne/ralenti suffisamment l'attaquant pour permettre au défenseur de revenir dans la but.

Sur ces actions, les chances de marquer sont d'ailleurs très faibles malgré que le but était proche.

 

Si tu prends des statistiques un peu plus travailler comme sur fbref : https://fbref.com/fr/comps/13/keepersadv/Statistiques-Ligue-1

Les PSxG+/- = PSxG(Comme les xG mais en plus avancé avec prise en compte du placement de la frappe) - Buts pris

En gros, cette stats donne pour un gardien le nombre de buts qu'il a sauvé / aurait dû sauver. Restes nous a en ligue 1 permis grâce à ses arrêts de ne pas encaisser un but

Concernant le % d'arrêts qui est plus bas, si tu regarde la colonne PSxG/SoT qui donne la difficulté a arrêter les tirs que reçoivent les gardiens, Restes est le 5ème gardien recevant les tirs les plus difficiles a arrêter, il est donc normal que son taux d'arrêt soit "bas".

J'ai regardé tes stats plus "travaillées" et le problème c'est qu'il y a pas mal de biais.

Premier biais, c'est qu'est sont également comptabilisés dans les frappes cadrées les "frappes qui ne sont pas arrêtées par le gardien mais [...] par les défenseurs".

J'ai cherché à savoir si les poteaux, les tacles en position de dernier défenseur et les sauvetages sur la ligne étaient comptabilisés. Parce que si c'était le cas, la note des gardiens seraient gonflées du fait du travail de la défense ou de la maladresse des défenseurs, ce qui n'aurait aucun sens.

J'ai donc calculé le ratio de frappes totales subies en faisant une simple règle de trois. PSxG / PsxG/SoT = frappes subies par le gardien.

J'ai découvert que le site compte entre 1 et 4 frappes supplémentaires, en moyenne, par gardien. Mais Restes en a bien plus que les autres, 13 pour être précis. Ce qui fait chuter sa note de 3.64 expected goals. Ces 3.64 buts attendus ont été évités par une intervention de la défense ou par la maladresse des attaquants, pas par le gardien de but. Ce qui le place dans les quatre derniers, à peu prés comme son taux de frappes arrêtées quand on retire l'intervention des défenseurs. D'après ton site, ça le place même dans les 10% des plus mauvais gardiens.

Enfin, ce site est tellement sérieux qu'ils ne savent pas faire des règles de trois. Par exemple, Restes est présenté comme ayant fait 50 arrêts pour 73 frappes cadrées, le site annonce donc un taux d'arrêt de 74%. Or, jusqu'à démonstration du contraire, 50/73x100 = 68.5%. Voir image.

Donc bon, autant j'aurais adoré intégrer ces statistiques pour en faire quelque chose, autant il y a des erreurs mathématiques à CHAQUE donnée que j'ai vérifié.

il y a 13 minutes, Asha31 a dit :

Un arrêt ne peut pas remettre un ballon en jeu ?

Oui , ça compte en expected goal, encore heureux vu qu'un poteau, il n'y a plus près du but que cela. Mais la question est de savoir si une frappe sur le poteau est une occasion beaucoup plus nette qu'une frappe à 1 cm de ce même poteau, donc elle aussi extrêmement proche du but , donc énorme occasion aussi.

Sauf qu'un attaquant dont la frappe frôle le poteau, on parlera de maladresse. Ça touche le poteau un cm à côté, d'un coup l'attaquant devient "malchanceux". Explique moi la logique.

Et oui, c'est exceptionnel le nombre de poteau cette année pour Restes, je ne le nie pas. Par contre transformer ça en "chance", je n'ai jamais compris. En quoi est ce plus de "chance" qu'une frappe juste à côté, à quelques centimètres près ?

Je suis d'accord que c'est tendancieux, parce que c'est la là qu'on place arbitrairement la limite. Je ne dis pas que ça un une importance primordiale, je dis juste que ça a son importance, particulièrement quand on cherche à déterminer la performance d'un gardien de but.

Je voulais dire arrêt dans le sens "capter".

Le 02/01/2024 à 19:58, VioletSmurf a dit :

Les poteaux en questions.

Sur presque tous l'attaquant a un angle très mauvais ou est gêné par un/plusieurs défenseurs qui l'obligent à prendre plus de risques dans son tir et se précipiter.

Il y a d'ailleurs un des sauvetages de Desler à la suite d'un poteau

C'est fou, on ne voit vraiment pas la même chose.

1) contré

2) vissé à sa ligne + mauvaise lecture trajectoire

3) mauvaise lecture trajectoire

4) planté au sol

5) contré

6) vissé à sa ligne

7) mauvaise lecture trajectoire

8 ) cafouillage

9) planté au sol + mal placé (trop à droite de son but)

10) mauvaise lecture de la trajectoire

11) angle difficile, fait le bon geste

12) battu + miracle

13) battu sur son angle fermé

Le 02/01/2024 à 23:37, Asha31 a dit :

Mon dieu que c'est pénible ce délire autour des poteaux. Et en plus absolument basé sur des fantasmes absolus.

Un gardien n'est jamais "sauvé" par ses poteaux. Ces derniers ne "protègent" ou ne "couvrent" pas les buts. Ils les tiennent et les encadrent. Un ballon sur un poteau n'est pas "dans" le but. Il est en dehors de l'espace de but. Au plus près, mais en dehors.

Un attaquant qui tire dans les buts, tire dans l'espace entre les poteaux. Si il tire sur un poteau, c'est qu'il a été imprécis, autant que si il tirait juste à côté, on parle d'une poignée de centimètres. 

Sauf qu'un poteau, ça fait du bruit, ça renvoit le ballon , c'est autant visuel que sonore, donc il faut qu'on en parle. En fait ça rend très "concret", saisissable le fait que le ballon est proche des buts. Mais ça ne veut pas dire que le gardien a eu plus ou moins de chance d'encaisser un but : CE N'était PAS DANS LE BUT.

Bref, c'est rigolo comme stat, mais à part dire que les attaquants en face ont étaient pas loin de marquer, ça ne raconte strictement rien.

Alors, si. Déjà parce qu'un poteau ça peut remettre un ballon en jeu, un arrêt est donc supérieur à un poteau.

Ensuite, ça compte dans le calcul des expected goals. Et enfin, il faut savoir que 14 poteaux, c'est globalement le record habituel en Europe pour une saison entière. 

il y a 13 minutes, 3noze3 a dit :

Ouais, on peut conclure ça.... ou alors que tes statistiques ne sont pas pertinentes pour évaluer le niveau d'un gardien.. va savoir..

 

Oui, si sur 15 ans il a un taux de frappes arrêtées faible, c'est peut-être le hasard également, on ne sait pas.

il y a 7 minutes, VioletSmurf a dit :

Les poteaux sont en très grande majorité des frappes avec des angles presque impossible où le tireur est gêné par un ou plusieurs défenseurs aux contres.

De même, un but sauvé sur sa ligne par le défenseur va aussi souvent venir du fait que le gardien gêne/ralenti suffisamment l'attaquant pour permettre au défenseur de revenir dans la but.

Sur ces actions, les chances de marquer sont d'ailleurs très faibles malgré que le but était proche.

 

Si tu prends des statistiques un peu plus travailler comme sur fbref : https://fbref.com/fr/comps/13/keepersadv/Statistiques-Ligue-1

Les PSxG+/- = PSxG(Comme les xG mais en plus avancé avec prise en compte du placement de la frappe) - Buts pris

En gros, cette stats donne pour un gardien le nombre de buts qu'il a sauvé / aurait dû sauver. Restes nous a en ligue 1 permis grâce à ses arrêts de ne pas encaisser un but

Concernant le % d'arrêts qui est plus bas, si tu regarde la colonne PSxG/SoT qui donne la difficulté a arrêter les tirs que reçoivent les gardiens, Restes est le 5ème gardien recevant les tirs les plus difficiles a arrêter, il est donc normal que son taux d'arrêt soit "bas".

Ce sont des données intéressantes, je vais me plonger dedans même si je suis en désaccord total avec ton interprétation des poteaux, des tacles en position de dernier défenseur et des dégagements sur la ligne.

Il y a 17 heures, sebztfc10 a dit :

Etonnant pafois la perception qu'on peut avoir d'un joueur sans forcement se pencher sur les stats

D'un point de vue personnel j'adore Matz Sels, je le trouve tres impressionnant et pourtant dans ton tableau il fait parti des mauvais eleves.

Interessant de noter que Restes et Bulka sont les deux seuls GB à n'avoir encaissé aucun but depuis l'exterieur de la surface

Sels a de bonnes stats habituellement, c'est cette année qu'il est mauvais. Il se peut qu'il ait joué de malchance.

Faudrait que j'aille vérifier si Restes a pris des poteaux sur des frappes de plus de 16m50, mais de toutes façons, sur une dizaine d'occurrences, c'est assez peu significatif. Même si c'est a priori une bonne nouvelle !

Edit: Je viens de vérifier, il prend 4 poteaux sur des frappes en dehors de la surface.

il y a une heure, Vistule a dit :

Il manque l'âge des joueurs. Les plus proches sont Chevalier, 4 ans de plus, puis Donnaruma, Bulka et Diouf, 6 de plus... Ses stats paraissent faibles, mais elles sont absolument incroyables pour son âge.

Je ne dis pas qu'il n'a pas de marge de progression, je le souhaite. Je constate juste qu'il nous fait probablement perdre pas mal de points, en dépit de la chance insolente (14 poteaux, record, et de loin) et de l'intervention des défenseurs (six buts sauvés, co-meilleur total en L1) 

Et pour ceux qui s'étonnent du classement de Mandanda, je fais ce genre de statistiques depuis une quinzaine d'années, je ne l'ai jamais vu être meilleur qu'onzième ou douzième gardien de L1. En général il est dans le dernier tiers ou dernier quart, ce type est une fraude. A sa décharge, il a de très bons résultats sur les "big chances", les un contre un... Ca doit être ça qui lui donne son image de bon gardien, ça et il parait qu'il est adorable.

Ola, à titre personnel, je trouve Restes assez moyennasse, voire inquiétant. J'ai donc farfouillé et j'ai fait les stats des gardiens de L1.

C'est loin d'être terminé, y a quelques retouches à faire et je n'ai pas encore intégré les stats sur les sorties aériennes (ça se trouve facilement). Ceci étant dit, les statistiques semblent confirmer mes impressions. Restes est (bien) en dessous de la moyenne. Notez que j'aime beaucoup le garçon qui a de bons réflexes, une grosse personnalité et du panache. Mais franchement, il est nul en sorties, très souvent mal placé et repousse très mal les ballons.

Si vous avez des questions sur le tableau, n'hésitez pas.

*TDD c'est pour tacle du dernier défenseur, quand le gardien est déjà battu

il y a 3 minutes, taz a dit :

Je suis entièrement d'accord avec toi, sur tout.

 

Et moi avec vous !

à l’instant, mathematric a dit :

N'oublie pas quand même, que data ou pas, on a un des budgets les plus bas du championnat, plus de 4 fois inférieur a l'équipe que l'on affrontait cet après-midi

Et qu'avec ce budget, notre effectif, privé d'aboukhlal peut-être notre meilleur joueur, est en lice pour les phases finales d'Europa League. 

Je comprends la déception, il va falloir se bouger sérieusement en championnat mais il faut se garder de tirer des grandes conclusions de la sorte je pense. 

 

Complément d'accord.

Pour moi, nos difficultés sont sensiblement de la même nature que celles qu'on a connu sous Casanova. À savoir qu'on a une équipe de milieu de tableau (avec un budget de fin de tableau) et qu'on essaye de jouer un football romantique.

De fait, en étant en milieu de tableau, on peut classer les équipes adverses en trois groupes: les supérieures, les inférieures, celles de notre niveau. 

Les équipes qui nous sont supérieures font le jeu et on joue nos cartes en contre. On a réussi à prendre quelques points comme ça, à la solidarité et en usant de transitions rapides. Ce n'est pas dans l'ADN du jeu voulu par CMN, donc, ça reste aléatoire.

Les équipes qui nous sont inférieures, le sont légèrement, donc, on a beau faire le jeu, l'écart est trop faible pour qu'on puisse en tirer un avantage conséquent. Ce qui donne des matchs nuls péraves où on domine stérilement (ou presque) les matchs afin de se faire rejoindre (cf Le Havre, Clermont et bref, vous avez vu notre saison).

Les équipes de notre niveau jouent défensif, deux lignes de quatre, transitions rapides. Comme les équipes plus faibles, en fait, sauf que ça tripote mieux le ballon. Résultat des courses, on perd. Et ça, malgré une domination (légère) du milieu de terrain.

On peut ajouter à ça une fébrilité hallucinante à l'arrière, un petit manque de talent à l'avant, un gardien pas fou quoi qu'on en dise, et voilà.

L'organisation défensive est atroce, je ne comprends même pas ce qu'on essaye de faire depuis la première journée. 

On dirait qu'il n'y a aucune consigne particulière, pas UN putain de marquage individuel dans la surface. On laisse toutes les équipes avancer jusque dans nos 25 mètres sans former deux lignes défensives, parce que ça doit être trop has been pour Novell. Pourtant, on a du faire 6 ou 7 matchs contre des équipes sans fond de jeu, en butant sur leurs deux lignes. Ce qui leur a permis de répartir avec un ou trois points contre nous, tout en ne jouant pas au foot plus de dix minutes. Mais non, nous on est des génies

Nous on laisse les mecs jouer jusqu'à 25 mètres, et après on masse dix joueurs sans consignes particulières sur 40m². Ça donne un bon gros esprit de sauve qui peut, et on se prend inlassablement des pions en fin de match. J'y pp putain.

Mais au moins, on a une meilleure possession de balle au milieu de terrain que 70% des équipes du championnat. Et ça c'est énorme. On dirait du Casanova avec plus d'étapes.

à l’instant, pedrometo a dit :

Cest cool. On aurait pu en prendre 3 sinon 

On est nuls à chier sur coup de pieds arrêtés, ça change rien au fait qu'on gagne plus de duel que Lyon, j'y peux rien.

il y a 22 minutes, pedrometo a dit :

Les derniers du championnat jouent bien mieux que nous dans l’engagement. C’est dire le niveau 

Ça veut rien dire, c'est un commentaire de comptoir ça. On est à deux tiers des duels gagnés, Lyon un tiers. 

à l’instant, Allez_TFC a dit :

Il ne sort jamais sur les CPA.. Parce qu'il ne sait pas sortir... 

C'est son gros point faible on le sait... 

UN de ses gros points faibles.

il y a 3 minutes, pedrometo a dit :

Sur tous les coups de pied arrêt décalés il est en danger c’est pas nouveau 

Il est souvent mal placé, repousse mal les ballons et mauvais sur sorties.

il y a 6 minutes, castorix31 a dit :

buSes

Mais oui, la défense, des plots qui regardent les attaquants jouer (cf. Diogo Jota, entre autre, qui s'était baladé au milieu de 5 défenseurs)

Avant de crucifier Restes d'une sublime frappe axiale aux 15 mètres.

il y a 4 minutes, ventremou a dit :

C’est un très bon gardien . Gavé de réflexes explosifs . Il doit travailler ses sorties aériennes . Mais à 18 ans t’as le temps d’apprendre . Vu sa côte,  il apprendra . Ici où ailleurs ...

Je le trouve souvent très mal placé et assez mauvais dans la gestion des parades. Il repousse beaucoup de ballons dans des zones dangereuses.

Mais j'suis d'accord, il a de bons réflexes.

il y a 2 minutes, Allez_TFC a dit :

C'est sûr qu'il doit (beaucoup) s'améliorer sur les sorties aériennes (notamment sur corner où il devrait plus souvent s'imposer dans ses 6m)...

Mais il à 18 ans... 

Moi j'adore le type et surtout son profil psychologique. Il a la rage de vaincre et il n'a peur de rien, j'pense qu'il a de quoi s'imposer au plus haut niveau.

Néanmoins, je suis extrêmement dubitatif sur ses performances. Il lit mal les centres et il est souvent mal placé. Sur le but de Lille, comme sur celui de Jota, il n'a rien à foutre là où il est, il est au moins un mètre trop à droite. Et en plus, il ne réagit pas du tout.

Alors, je me permets une question polémique. Tout le monde est convaincu par Restes ici ?

Les mecs, on concède deux occases sur des ballons de transition et un corner en bois. Calmez-vous.

Ceux qui disent qu'on est mérite pas d'être devant, vous êtes juste dans la rage parce qu'on est menés.

On joue notre jeu, c'est à dire possession et banderille plantée dès qu'il y a une ouverture. Pour l'instant, à chaque fois qu'on passe, y a une faute montpelliéraine:

- Magri file au but, accroché.

- Desler déborde, obstruction (deux fois).

- Schmidt contrôle dans la surface, on lui marche sur le tendon.

- Gelabert s'ouvre le but, il se fait découper.

Ah bah c'est sûr, dans ces conditions t'as pas des tonnes d'occases.

Je ne pensais pas pouvoir détester plus une équipe que Clermont, Brest réussi l'exploit de me faire changer d'avis. 

il y a 2 minutes, Nafou31 a dit :

lees-melou a bien exagéré la chute, ca plonge ca plonge à Brest

 

Putain merci, j'ai coupé pour venir sur le forum vérifier si j'hallucinais. Les mecs tombent en une seconde.

il y a 9 minutes, Coolbool a dit :

Vous le sentez bien Keben ?

Atroce. Il chie toutes les relances et récupérations sous pression. Résultat, Lens reste dans nos 25 mètres. C'est un enfer ce joueur.