Iweus

à l’instant, Lucky a dit :

En tout cas pas de main de Diarra. Il s'est bien écarté pour pas le toucher.

Restes arrive à ne pas faire main lui aussi. Difficile sur cette énorme frappe de mammouth bien placée.

Il y a 3 heures, jpaul1171 a dit :

De quelles statistiques parles-tu exactement ? 

Il encaisse plus de buts que l'équipe ne concède d'expected goals.

Il y a 5 heures, Zitoclara31000 a dit :

Vous trouvez que Keben est le plus responsable sur le but lensois ? Perso je trouve que Costa se fait passer devant comme un débutant. Après je ne sais plus si Dupé aurait pu s'interposer ou pas ?

Dupé est assez mauvais en général et carrément nul sur les ballons en angle fermé. Mais ça semble normal à tout le monde depuis trois ans qu'ils prennent autant de buts de loin ou sur angle fermé. Il paraîtrait même que c'est un bon gardien, en dépit de ses piteuses statistiques.

Il y a 3 heures, Gollum a dit :

Tu m'aurais vu rationaliser a posteriori dès les premières minutes, tu en serais rapidement venu à me prêter des qualités de visionnaire (à tort, dois-je déplorer) .

Tu trouves que le score ne retranscrit pas la physionomie du match ?? . Si tu veux dire qu'on aurait pu en prendre trois de plus, je peux à la rigueur te suivre mais comme tu le dis très justement, la qualité de l'attaque clermontoise ne le permettait pas. Pour le coup, ce 0-1 me semble chimiquement pur. 

Tu peux être physique sans faire de fautes : c'est même le cas quand tu domines aussi nettement ton adversaire qu'aujourd'hui. Les Clermontois nous ont éteint et last but not least, ont intercepté un nombre incalculable de nos passes. Le match a été rugueux, il y a eu beaucoup de duels - comme d'habitude, bien que dominés, nos joueurs ne se sont pas échappés- et les Clermontois ont donc profité de leur temps d'avance quasi systématique. Bien sûr, on trouvera toujours à redire sur telle ou telle action mais ça ne fait pas une tendance lourde. 

L'arbitrage de L1 laisse beaucoup jouer ; il s'anglicise, en quelque sorte. Ça, c'est une tendance lourde. Mais on ne peut pas dire qu'il ait aujourd'hui avantagé l'équipe faisant déjouer. Pour ça, il aurait fallu que notre TFC ait été capable de jouer et aujourd'hui, il n'en avait vraiment pas les moyens. 

Si tu regardes les statistiques, le résultat attendu serait 0-0, 1-0 ou 1-1. Le 0-1 vient en quatrième probabilité.

Je suis même sûr que tu rationalises à posteriori, je ne vois pas quel critère tu utilises pour déterminer qu'on a été dominé dans le jeu. Clermont n'a aucune occase et met un but sorti de nulle part, enfin, si, du pied de Khaoui. Regarde les stats du match, ils ont 12 attaques dangereuses dans le match, c'est peanuts. J'ai l'impression que tu pars du principe que si on n'est pas bons, on mérite de perdre, mais il n'y a pas de notion de mérite. On a été mauvais, mais Clermont l'était au moins autant. On s'est créé plusieurs situations offensives qui auraient pu faire mouche, malheureusement on a été nuls à la finition. 

Je maintiens que les clermontois ont voulu empêcher de jouer et qu'avec un arbitrage plus strict sur les contacts, ça n'aurait pas donné le même match. Je veux bien un jeu physique, mais si dans la phase offensive tu n'es soudainement plus du tout physique et que tu chutes à chaque contact, ça me semble un peu facile, non ?

il y a 11 minutes, Marcico a dit :

J’ai eu exactement le même ressenti que toi au Stadium, ok nos joueurs semblaient émoussés et moins collectifs que d’habitude mais le dispositif de Clermont + leur pote au sifflet ont rendu la mission complètement impossible. 

C'était atroce à la télé. Contre ce type de mise en place, t'as pas droit à une perte de balle et on en a donné un paquet.

il y a 3 minutes, Gollum a dit :

Pour la raison que tu as fort bien identifiée juste avant   : les Clermontois nous ont tout simplement dévoré à l'impact. Ils ont donc les contres, les deuxièmes ballons et sont en avance sur leurs interventions défensives. On en est réduit à faire des fautes, comme toute équipe dominée. 

Après, je n'aurais pas sifflé la faute de Nicolaisen (et encore moins le jaune) en première période mais sur l'ensemble du match, j'ai trouve Batta tout à fait convenable. On n'était pas invités à jouer un match de L1, aujourd'hui. 

Je pense que tu rationalises a posteriori au regard du résultat du match. Alors que le foot doit être le sport dans lequel le score retranscrit le moins bien la physionomie d'un match.

Outre les fautes que l'on a pu commettre parce qu'on était en retard, Clermont a été extrêmement physique (en défense, parce qu'offensivement, je les ai trouvés étrangement plus frêles) c'est surtout ça qui m'interroge. Six fautes sifflées en 90 minutes de jeu physique, ça me paraît bien trop peu. Il y a un paquet d'exemples, particulièrement sur Chaïbi ou encore sur Nicolaisen qui prend un croche-patte et l'arbitre siffle corner. 

C'est une manière d'arbitrer qu'on retrouve souvent en ligue 1, je trouve. L'équipe qui cherche à faire déjouer est souvent avantagée. Pour le coup, il n'est même pas question du TFC, c'est une tendance générale qui me gonfle.

il y a 1 minute, dondiego a dit :

Quand on perd ou quand on est mauvais, on le remarque plus. 

Après, mec, une équipe qui a décidé de pas laisser jouer l'adversaire qui ne se fait jamais siffler, c'est injouable.

On a plutôt des gentils garçons qui ont pas l'habitude de râler sur les arbitres et là on en a quatre qui ont perdu leur calme (VdB, Bibiche, Desler, Spierings).

On a été très mauvais techniquement, mais si tu peux faire avorter toutes les phases de transition sans te faire siffler et contre-attaquer derrière, c'est quand même plus simple.

On a raté beaucoup trop de gestes techniques, il y a eu trop d'approximations. Ceci étant dit, Clermont a été atroce dans sa mise en place tactique.

Le porteur du ballon a été harcelé de la première à la dernière minute, ça n'aide pas à réussir ses gestes techniques. Et dans ces conditions de défense et de pressing bien rude, j'aimerais savoir comment le match se termine avec 19 fautes sifflées pour Clermont et 6 pour nous.

Ok, on n'a pas été bons, je ne dis pas le contraire. Mais contre une équipe qui ralentit les reprises de jeu, qui harcèle au milieu, fait tourner en défense à la récupération et ne se fait quasiment jamais siffler, c'est difficile de faire mieux.

Je maintiens que Dupé est un mauvais gardien et qu'il nous coûté la montée il y a deux ans. Une année en ligue 1 avec lui, je ne suis pas certain de le supporter.

Et grosse finition de Begraoui, sa spécialité 😎

il y a 1 minute, LutherBlissett a dit :

Ca fait partie du foot 🙂

 

Oui mais c'est très laid.

Ajaccio direct en Ligue 1 ça me fait tellement mal. Ils sont truqueurs et ultra-défensifs.

Auxerre, Sochaux et le PFC méritent deux fois plus.

il y a 2 minutes, pascalbergerac a dit :

je suis pas certain qu'il y ait pénalty, même si ça paraît évident aux commentateurs....

Y a rien du tout. 

il y a 1 minute, Dide31 a dit :

Peno genereux

Cadeau même

Salut !

J'étais au Stadium hier, et en effet, il y avait une super ambiance. Le parcage des Indians était plein à craquer et ça a chanté jusqu'au bout.

A reste, je serai moins dur que vous sur le match. C'est très difficile de jouer contre une équipe regroupée qui joue le contre. Particulièrement quand cette équipe a quelques bons joueurs dans l'équipe. En vérité, il n'y a pas eu de seconde mi-temps tant les caennais se sont appliqués à hacher le jeu par des fautes, des roulades et des pertes de temps intempestives. Ils l'ont tenté, c'est passé. Tant mieux pour eux.

Et évidemment, même constat que la plupart d'entre vous, à savoir que ça se passe du côté de Sylla les trois fois. Il avait l'air bon en début d'année, mais à mon humble avis, ça tient surtout du fait qu'il a très peu de tâches défensives et qu'il peut briller offensivement face à des défenseurs de Ligue 2. Hier soir, on l'a vu à son vrai niveau face à des joueurs pas trop manchots, c'est à dire, une tanche.

Il y a 2 heures, Zitoun a dit :

Je suis né Rive Gauche, et pourtant mon coeur a toujours été Rive Droite  

Joseph Ducuing, les vrais savent.

Il y a 10 heures, 3noze3 a dit :

Merci de ces éclaircissements Eric Brunet !

Je peux pas saquer ce mec, putain. 

Le 16/09/2018 à 19:43, Footballeur82 a dit :

parce qu'il a un bon avocat   si c'était aux USA, je t'aurais peut être donnée une autre explication, mais 

Pour connaître un peu la mentalité "cité", je te fais un résumé rapide de l'affaire:

- Odsonne s'est acheté un paintball fusil à pompe parce que c'est un ado attardé et que les armes c'est drôle. Il propose à son copain Mathieu de venir jouer avec lui. Ils font des tours dans la ville et tirent sur des murs de parkings à la recherche d'un chat ou tout autre animal errant. Odsonne chauffe Mathieu, qui, lâche de petits pets de stress à chaque fois qu'une bille de peinture atteint un objet. Finalement, Odsonne pose Mathieu chez lui.

Sur le trajet du retour, Odsonne le génie n'est pas rassasié de sa session de tir avec Mathieu. Ils n'ont tiré sur aucune cible mouvante, pas même un pigeon. Odsonne jette un œil par la fenêtre et aperçoit un passant, la cinquantaine. Il attrape son fusil et tire. Pan dans l'oreille. Le passant relève la plaque et va porter plainte.

Les policiers prennent la déposition. Ils tapent le numéro d'immatriculation dans leur logiciel de recherche. Bingo, Odsonne Edouard, 1 rue des enfants gâtés. Ils le convoquent. Bien évidemment, Odsonne nie en bloc, il n'était que le conducteur. Il ne pouvait pas tirer, il conduisait. Non, c'était son ami Mathieu qui avait dû toucher un passant lorsqu'il avait tiré. Lui, il n'y était pour rien. D'ailleurs, il conduisait, comment aurait-il pu tirer ? Au fur et à mesure qu'Odsonne livre sa version des faits, il se met à y croire, comme s'il écrivait sa mythologie personnelle en temps réel. Il se demande même s'il n'y a pas un peu de racisme dans la démarche des policiers. parce que lui, il conduisait.

En sortant de l'interrogatoire, Odsonne contacte Mathieu: "Ouais, Math ? Tsé, la session paintball là ? Ouais, ouais, ouais, voilà frère. Bin en fait j'sors de chez les chtars là, t'as touché quelqu'un et ils croient qui'c'est moi là frère. Quoi ? Ouais, je sais que t'as tiré que contre des murs, c'est c'que j'leur ai dit wesh, mais ça a dû ricocher ou quoi, ya un mec qui porte plainte, là. Il faut que tu passes, t'expliques que toi, voilà, t'as tiré sur un mur et tu sais pas d'où t'as touché quelqu'un ou quoi, mais que t'es désolé et que t'as pas fait exprès. Il va rien t'arriver wesh. j'leur ai dit que t'avais juste tiré sur un mur, t'inquiètes kho. En tous cas, moi je conduisais, j'ai pas pu tirer".

Mathieu est allé chez les flics, en bon benêt, dire qu'il était désolé s'il avait tiré sur quelqu'un, patati patata. Déposition prise. Le flic en charge du dossier, lis la déposition de Cafaro, puis celle de la victime disant que l'agresseur était un homme noir de 20 ans seul. Il rigole un bon coup. Ça monte en correctionnel, le juge rit un bon coup.

Cafaro n'est même pas poursuivi, Edouard est condamné. Voilà voilà.

il y a 44 minutes, koala a dit :

Sur la courbe d'Iweus si on met en rapport la performance des gardiens et le classement des équipes, on est pas loin d'avoir une corrélation négative donc est ce que le poste de gardien est le poste le plus important? Ne vaut il pas mieux mettre les sous dans une bonne défense et milieux que dans un gardien.? Par contre c'est sûr  que Sadran doit tirer le meilleur prix possible de Lafont mais là dessus je lui fais confiance. Lafont a une très bonne réputation si l'on en croit  les dires des "commentateurs" et autres "consultants" de foot dans la presse mais il reste un jeune gardien ayant oeuvré dans une équipe de bas de tableau de L1. Ce qui pourrait faire monter les prix c'est une forte concurrence, mais existe t elle?

En fait, pour la corrélation négative, c'est assez exceptionnel cette année (ce sont les stats de mi-saison). Les dernières années, Sirigu, Trapp et Subasic dominaient le classement et le sainté européen correspondait à l'apogée de Ruffier (Top5). Du reste, il est vrai que l'écart d'xGoals/but encaissé entre un gardien de "bon niveau" et de "mauvais niveau" n'est pas énorme. 1,1 contre 0.9, mais sur une saison à 50 Xgoals subis, le premier encaisse 45.5 buts et le second 55.5. Ce qui fait tout de même une différence notable.

Le souci, c'est que pour avoir un aussi bon ratio, il faut choper un gardien Top5/6 ce qui ne me parait pas évident. Je te rejoins donc, je ne pense pas qu'il soit pertinent de mettre beaucoup d'argent sur un gardien Top7/8 quand on peut avoir un Top11/12 pour la moitié du prix ET investir à côté en défense. Ça se calcule, tout est une question d'opportunité sur le marché des transferts.

Quant à la côte de Lafont, je crois qu'elle est très bonne, il est toujours dans les wonderkids de FM et cités dans des équipes connues pour la clairvoyance de leurs recruteurs (la Roma avec Monchi, par exemple). Et si je connais ses statistiques, d'autres les connaissent. Et gardien Top10 de L1 à 17 ans, Top5 à 18 ans et 104 matchs pro à 19 ans, c'est tout de même une jolie carte de visite. En dessous de 15 millions (ça me parait énorme, moi aussi), je pense qu'on se ferait -rationnellement- endoffer.

il y a 48 minutes, Coolbool a dit :

Ah punaise... Enfin sa discute du niveau de Lloris sur le debrief de BFM. Rothen est du même avis que moi. C'est bon, je suis pas seul au monde. 😅

Ils essayent tous de vendre Mandanda en numéro 1, ça me rend malade. J'adore regarder les stats des gardiens, je trouve que c'est le poste où les statistiques ont le plus de sens. Avant, je ne regardais que les pourcentages de tirs arrêtés par rapport aux frappes cadrées subies, et je peux vous affirmer que Mandanda était TOUJOURS en deçà du Top10, voire carrément avec les relégables.

Depuis quelques temps, l'outil statistique s'est affiné, grâce aux expected goals. Et bien les choses n'ont pas changées, Mandanda est toujours une tanche, documents à l'appui:

Mais il ne cesse d'être encensé, ça me dépasse. Je ne me l'explique pas. La seule chose qui plaide en sa faveur, ce sont les "Big chances", c'est à dire les grosses opportunités de marquer pour un attaquant. Il est plutôt performant dans le domaine. Mais pas exceptionnel non plus. Si quelqu'un a une piste pour expliquer sa côte de popularité semblable à celle d'un dictateur rwandais en période d'élections, je suis preneur. (Petite anecdote d'ailleurs, il est difficile de trouver ces stats, souvent j'ai dû les faire moi-même, et bien lors de mes recherches passées, j'avais réussi à trouver un article [en 2013-2014, par là, de mémoire] intitulé "Pourquoi Mandanda est le meilleur gardien de L1 la preuve en stats" ou en effet, il avait le meilleur ratio sur moins d'une douzaine de match. Et à la fin de cette saison, il avait terminé en dehors du Top10, comme d'hab)

Il y en a un autre qui est très mauvais, même plus mauvais que Mandanda et à la queue du classement des xgoals subis/ buts encaissés, c'est Costil. Lui, il a des stats de naze. Nos gardiens numéro 2 et 3 donc.

Bon, pour éviter le HS, je vais parler de Lafont deux minutes. Bein lui, j'avais regardé dès son arrivée, ses stats étaient pas mirobolantes (ventre mou), la saison suivante à peine meilleures... Et en fait, il a continué de progresser sans que je m'en rende compte, le salopiot. Et la dernière fois que j'ai maté (vers mars/avril), il était quatrième meilleur gardien de L1. Avec des stats plus qu'honorables et une défense en bois. Donc, clairement, je pense que la question de son remplacement est cruciale et qu'il ne faut en aucun cas le brader.

Quand vous vous envoyez une multitude de fions à travers la gueule avec une efficacité douteuse, c'est pour filer une métaphore du jeu Yanick Cahuzac ?

Parce que c'est confondant.

il y a une heure, Zorglub a dit :

Les deux ! Sangaré a une dimension physique dans le pressing qu'Imbula n'a pas et il a énormément progressé dans l'animation (percussion, dribbles de dégagement, passes vers l'avant) même s'il commet encore de belles boulettes.

Je n'imagine pas autre chose qu'un milieu à trois, avec ces deux joueurs le plus souvent possible, il ne reste plus qu'à trouver le 3ème (la plouffe?).

Tout pareil que toi!

Sauf que pour le troisième, j'ai du mal à voir qui. Somalia à la rigueur ? Mais ce qu'il nous fait gagner en ballons récupérés, il nous le fait perdre lors de la construction. En contre-attaque, ça passe, mais quand il s'agit de faire circuler le ballon, c'est la catastrophe.

Debève a tenté Boisgard. C'était quand même très limité.

Blin, c'est très léger dans la circulation de balle.

Cahu, idem.

Bein, il nous reste la pioche.

il y a 3 minutes, Gollum a dit :

T'inquiète, on est quelques-uns à l'avoir dit. Mais Sanogo n'est envisageable que pour occuper la surface, donc dans une équipe qui domine. Et qui domine outrageusement. Avec Delort qui tourne autour, oui. La question c'est : qui va t-on dominer ?

L'autre blème, c'est que la qualité intrinsèque du garçon fait rêver . Passe encore qu'il n'ait ni vitesse, ni même vivacité. Les grands gabarits sont parfois affligés de ce problème. Mais là je suis où je suis un peu scié, c'est qu'il n'est pas bon de la tête non plus... Il fait des efforts mais c'est pas un tueur...

Je souscris globalement à l'analyse.

On pourrait en faire quelque chose SI. Oui mais la potentialité d'application pratique des SI relatifs au positionnement de Sanogo et à son efficacité relèvent plus de la science-fiction pure qu'autre chose.

Ce grand mec chiant volontaire, ça emmerderait des défenseurs dans la surface pendant que le reste de l'équipe se ferait balader. Je rejoins donc Gollum, qui est-ce qu'on est en mesure de balader ? D'autant plus, que l'aisance de Smogogo dans la surface laisse pantois. Il ne sait pas quoi faire de ses putains de grandes échasses, même en (très) bonne position. Ce qui implique, qu'il faudrait qu'on ai le luxe de vendanger. Bref, incompatibilité de fait.

il y a 3 minutes, Piou a dit :

Vous pouvez lui trouver des qualités, n'empêche qu'hier (et un autre match, Nantes de mémoire, ou Montpellier) sa qualité de contrôle de balle et ses courses vers le but sont tout simplement nulles, y a pas d'autres mot. Il a eu en 2 match l'opportunité de faire des face à face, mais systématiquement il pousse trop sa balle, s'excentre sur un coté du but, se fait rattraper par le défenseur, et finit par un vieux pointu dégueulasse en total déséquilibre.

Des balles de but, il en a eu plus que Delort ces derniers temps.

+1 du coup

il y a 2 minutes, Viola gladiators a dit :

Ratio match joué but marqué Sanogo est devant Delort

Non. 2 buts en 17 matchs contre 4 buts en 25. En minutes jouées, certainement par contre.

A minorer par les passes décisives d'une part et la division dans laquelle évoluent les adversaires, d'une autre part.

il y a 30 minutes, Doberman a dit :

80.000€ brut  

 

Il paraîtrait que si l'on parvient à insérer un matériau quelconque entre les doigts de son agent, il prend feu instantanément. Du fait de la célérité avec laquelle il se frotte encore les mains depuis qu'il a commis ce hold-up.

il y a 24 minutes, Koob a dit :

J'ai bien peur que Delort, dans un style différent, soit aussi à la rue que lui.

Aussi à la rue ? Très mauvais certainement. Mais aussi à la rue, ça me semble compliqué.

il y a 40 minutes, Piou a dit :

Je me souviens que sur son topic au mercato, un type était venu nous parler de ce match (vidéo à l'appui) pour nous dire que il avait été phénoménal sur ce match et qu'il allait être utile si il répétait ce genre de prestation  

Déjà à l'époque j'avais déjà eu des doutes, parce qu'on sentait qu'au niveau de la coordination des membres et du sens du timing c'était pas trop ça

Ce sketch, à chaque fois qu'il a le ballon je me marre  

Il souffre de dyspraxie. C'est un constat clinique, hein. Pas une opinion.

il y a une heure, KousKous a dit :

+1 aussi, il peut être exaspérant mais il est nécessaire. Lui ou Sangaré il en faut au moins 1 des 2.

Pour l'instant, je trouve que leur association, c'est ce qui s'est fait de mieux depuis le début de l'année. Ça fait pas rêver non plus, mais c'est notre meilleure option.