Informations en direct

[elkjaer]

Bah il y a 99,9% de chances que ce ne soit pas dû au hasard, comment tu veux parler des 0,01% quand ça te touche de près ou de loin ?

C'est juste impensable, on ne peut pas toujours analyser les choses à froid, l'homme n'est pas un robot.

D'une certaine manière on aura fait un grand pas contre l'antisémitisme le jour où on restera relativement circonspect sur les motifs d'un tel crime avant d'en savoir un peu plus.

[Invité]

Je comprends tout à fait. Et en même temps c'est peut-être là qu'il y a un effort à faire (et de même pour les "goïs") pour en quelque sorte normaliser la situation et faire diminuer l'antisémitisme.

voilà, exactement, la force du discours est tellement sous estimé qu'on refuse de tout bord de considérer qu'être juif peut aussi signifier "etre normal". MAis ça me gave d'en parler avec Rufus, parce qu'au lieu d'argumenter il ressort le "ok je suis une victime" qui renforce ce qu'il dénonce.

[VIX15]

Je crois pas du tout à la thèse de "mobiles" précis... J'ai l'impression que c'est juste un malade qui tue n'importe qui. Si ça se trouve il est juste passé devant l'école hier, et en croisant le regard d'un gamin s'est dit "tiens, demain je vais buter des gens ici"... Ca me fait penser au "sniper de Washigton" cette histoire... M'enfin c'est fou quand même, en plein jour, devant tout le monde...

[Piou]

Bah écoute, si c'est le même que les parras, ils n'étaient pas juif, donc, attendons l'avancé de l'enquête avant de commencer à s’exciter.

A Toulouse la victime était d'origine maghrébine.

A Montauban les 2 morts était aussi d'origine maghrébine, le blessé est antillais

Aujourd'hui, on vise des juifs.

Si les 2 affaires sont liées, ça laisse peu de doute quand même...

[elkjaer]

voilà, exactement, la force du discours est tellement sous estimé qu'on refuse de tout bord de considérer qu'être juif peut aussi signifier "etre normal". MAis ça me gave d'en parler avec Rufus, parce qu'au lieu d'argumenter il ressort le "ok je suis une victime" qui renforce ce qu'il dénonce.

Déjà aujourd'hui n'est peut-être pas le meilleur jour pour demander à Rufus de parler de cela sans émotion. Mais si d'un autre côté aujourd'hui est peut-être aussi le jour où il faut en parler. Ensuite, le concept "je suis victime" est quand même largement soutenu par le passé (et pas seulement la Shoah) et le présent. Et en même temps encore une fois, il me semble que tu as raison dans le sens où la "victimisation" même si elle est parfaitement légitime ne sert pas la lutte contre l'antisémitisme.

[Invité]

A Toulouse la victime était d'origine maghrébine.

A Montauban les 2 morts était aussi d'origine maghrébine, le blessé est antillais

Aujourd'hui, on vise des juifs.

Si les 2 affaires sont liées, ça laisse peu de doute quand même...

??? Tu sais, y a beaucoup d'affaire où tu vas avoir 3 renoi tués pour d'autres raisons que leur couleur : des règlements de compte, par exemple!

Je prends encore une fois la pincette de dire que ça n'exclue pas l'hypothèse, mais qu'il faut savoir raison garder.

[Piou]

??? Tu sais, y a beaucoup d'affaire où tu vas avoir 3 renoi tués pour d'autres raisons que leur couleur : des règlements de compte, par exemple!

Je prends encore une fois la pincette de dire que ça n'exclue pas l'hypothèse, mais qu'il faut savoir raison garder.

Non mais on est d'accord, on ne peut pas être sûr à 100 % du caractère raciste de ces actes. Néanmoins la succession de coïncidences laisse planer plus qu'un léger doute.

[VIX15]

A Toulouse la victime était d'origine maghrébine.

A Montauban les 2 morts était aussi d'origine maghrébine, le blessé est antillais

Aujourd'hui, on vise des juifs.

Si les 2 affaires sont liées, ça laisse peu de doute quand même...

Franchement, c'est incompréhensible, toutes les hypothèses sont plausibles, si bien que je vois pas comment ou puisse en sortir un mobile plutôt q'un autre...

Du coup, la récupération politique ou religieuse est très mal venue pour le moment...

[Planino]

D'une certaine manière on aura fait un grand pas contre l'antisémitisme le jour où on restera relativement circonspect sur les motifs d'un tel crime avant d'en savoir un peu plus.

Bien sur.

Mais le grand pas contre l'antisémitisme, il sera aussi fait quand les gens arrêteront de vouloir à tout prix faire comme si le doute était permis.

Quand le mec a tiré sur des militaires. Tous les militaires de la région ont eu des consignes (habillés en civils en dehors des casernes etc...)

Et t'as pas une personne sur Terre qui est venu dire: "nan mais attendez, ça se trouve il visait pas des militaires mais des gens au hasard"

Et là, même affaire, remplace le mot militaire par juif.

Et remplace le mot "pas une personne" par "des milliers de personne"

Pourquoi dans un cas, il n'y a aucun doute possible et dans l'autre on cherche à tout prix à ce qu'il y ait un doute ?

[Invité]

Bien sur.

Mais le grand pas contre l'antisémitisme, il sera aussi fait quand les gens arrêteront de vouloir à tout prix faire comme si le doute était permis.

Quand le mec a tiré sur des militaires. Tous les militaires de la région ont eu des consignes (habillés en civils en dehors des casernes etc...)

Et t'as pas une personne sur Terre qui est venu dire: "nan mais attendez, ça se trouve il visait pas des militaires mais des gens au hasard"

Et là, même affaire, remplace le mot militaire par juif.

Et remplace le mot "pas une personne" par "des milliers de personne"

Pourquoi dans un cas, il n'y a aucun doute possible et dans l'autre on cherche à tout prix à ce qu'il y ait un doute ?

? mais bien entendu que le doute est permis dans les deux affaires! Tu fantasmes totalement mec!

[elkjaer]

? mais bien entendu que le doute est permis dans les deux affaires! Tu fantasmes totalement mec!

Absolument. Il ne s'agit pas de rejeter une hypothèse plausible. Il s'agit de ne pas la prendre automatiquement comme quelque chose d'avéré mais seulement comme une hypothèse même si c'est la plus évidente et probablement celle sur laquelle engager l'enquête et prendre les premières mesures de sécurité.

Modifié 19 mars 2012 par elkjaer

[VIX15]

Et t'as pas une personne sur Terre qui est venu dire: "nan mais attendez, ça se trouve il visait pas des militaires mais des gens au hasard"

Si, moi.

Je comprends qu'on applique le principe de précaution, il est tout à fait légitime, mais tirer des conclusions sans savoir, c'est pas bon...

[Spidav3231]

Dire que ça s'est passé à même pas 2 km de chez moi apparemment le tueur aurait été aperçu à Blagnac ( un ami qui est au cfa de blagnac ne peut plus sortir ) :blink2: :blink2:

Modifié 19 mars 2012 par Spidav3231

[firewall31]

http://www.lefigaro....e-la-police.php

A lire .

Allons y donnons lui des idées, au cas ou il lui en manque...

[FrancisCaibrel]

Allons y donnons lui des idées, au cas ou il lui en manque...

C'est exactement ce à quoi ça m'a fait penser quand j'ai lu le titre de l'article ...

[Planino]

? mais bien entendu que le doute est permis dans les deux affaires! Tu fantasmes totalement mec!

Je sais bien que le doute est permis dans les deux, c'est pas ça ma question.

Ma question c'est pourquoi personne n'a lancé le débat avant alors ?

Pourquoi personne n'a dit "nan mais les gars, ça se trouve il visait pas des militaires mais des gens au hasard"

J'fantasme pas, je trouve ça juste "curieux" qu'on cherche à tout prix à ce qu'il y ait un doute dès qu'il s'agit d'une affaire de religion (juive ou autre) ou de couleur de peau.

Alors que personne ne parle jamais de doute quand il s'agit d'autres choses (militaires, flics etc...)

J'me demande pourquoi en fait.

J'accuse rien ni personne, j'me demande juste si c'est dû à une peur du racisme et donc au fait qu'on essaye de se rassurer en se disant que ça n'en est surement pas.

Enfin bref... j'pense que je pose des questions trop difficiles là, faut réfléchir et tout, je comprends que ça vous fasse chier

Désolé je retourne dire des conneries ailleurs dans le bistrot

[padawan]

Dire que ça s'est passé à même pas 2 km de chez moi apparemment le tueur aurait été aperçu à Blagnac ( un ami qui est au cfa de blagnac) :blink2: :blink2:

D'un coté un scooter noir avec un mec habillé en noir et un casque noir, j'en vois 50 par jour si tu veux..

Par contre, si le scooter n'avais pas de plaque ok..

[è_é]

Si, moi.

Je comprends qu'on applique le principe de précaution, il est tout à fait légitime, mais tirer des conclusions sans savoir, c'est pas bon...

personne n'a tiré de conclusions, chacun parle de doutes plus ou moins forts il me semble

[Invité]

personne n'a tiré de conclusions, chacun parle de doutes plus ou moins forts il me semble

Rufus a clairement dit que la fille s'est faite tiré dessus parce qu'elle était juive. Au dela de ça, je vois plein de référence au nazisme :

"

Tuer des gens parce qu'ils sont juifs, c'est so 1940. Stop les haines religieuses stupides. #Toulouse"

sur mon facebook, y a 30 minutes, par exemple.

Modifié 19 mars 2012 par Invité

[padawan]

Et hollande qui dit : "Le caractère antisémite est aussi évident qu’abject."

Il fera un discours place du capitole cette aprem.

[elkjaer]

Pourquoi personne n'a dit "nan mais les gars, ça se trouve il visait pas des militaires mais des gens au hasard"

Il y a deux actes différents qui concernent dans les deux cas des militaires. Ça renforce les présomptions mais le lien n'est pas prouvé. Et puis personne n'a dit qu'ils ont été tués pour le statut de militaire. C'est peut-être un crime commis contre des personnes qui accessoirement sont des militaires. C'est exactement la même chose.

Là on a tué un homme et trois enfants. C'est tout ce que l'on sait. Il se trouve que c'est une école juive, qu'on a encore régulièrement des actes revendiqués comme antisémites et donc il y a une forte présomption pour que cet acte soit antisémite.

[PaG]

Marche silencieuse a 17h a Toulouse.

[Planino]

C'est peut-être un crime commis contre des personnes qui accessoirement sont des militaires. C'est exactement la même chose.

C'est exactement ce que je dis.

Mais personne (à part VIX apparemment, c'est dire ! ) ne parlait de doute possibles.

Les médias l'ont même surnommé "le tueur de militaires" comme si c'était acquis.

Alors que là, c'est l'inverse, tout le monde n'arrête pas de dire qu'il y a un doute.

Je ne comprends pas pourquoi cette différence existe.

Mais j'arrête là, parceque je me répète et vous me répétez aussi la même chose, me montrant que vous n'avez pas compris mes propos (je les explique certainement mal, je ne suis pas prof ou alors vous êtes cons comme des valises sans poignées )

Modifié 19 mars 2012 par Planifus

[Hasdrubald]

si on résume, on a un black, des arabes et des juifs pris pour cible, certes, un doute existe que les origines soient purement le fruit du hasard, ....tout comme "ODIL" ne renvoyait pas de manière si évidente à Odile Deray dans "La cité de la peur"

[Champignon]

Bien sur.

Mais le grand pas contre l'antisémitisme, il sera aussi fait quand les gens arrêteront de vouloir à tout prix faire comme si le doute était permis.

Quand le mec a tiré sur des militaires. Tous les militaires de la région ont eu des consignes (habillés en civils en dehors des casernes etc...)

Et t'as pas une personne sur Terre qui est venu dire: "nan mais attendez, ça se trouve il visait pas des militaires mais des gens au hasard"

Et là, même affaire, remplace le mot militaire par juif.

Et remplace le mot "pas une personne" par "des milliers de personne"

Pourquoi dans un cas, il n'y a aucun doute possible et dans l'autre on cherche à tout prix à ce qu'il y ait un doute ?

beh justement, ceux qui pensaient que les militaires étaient visés se sont plantés...

Avant ça puait l'anti-militarisme, aujourd'hui ça pue le racisme. ça peut avoir été fait par n'importe qui, un illuminé juif, musulman ou "français bien de chez nous"... dans tous les cas un taré