elkjaer Posté(e) 26 juin Posté(e) 26 juin il y a 25 minutes, Ekelund a dit : clairement oui. et ce qui se passe en Allemagne depuis maintenant 15 ans (ce qui commence quand même à être un temps long et plus du court terme...) sur le plan énergétique lui donne tort, que ça te plaise ou non C’est pas une histoire de me plaire ou non, je n’ai pas de vrai avis là-dessus car je n’y connais pas grand chose. Juste surpris que le seul chef de gouvernement avec un bagage scientifique, leader d’un parti conservateur à priori peu enclin à plier devant les Verts and co, ait pu prendre une décision à la légère sous le coup de l’émotion. Tu as des sources à me donner décrivant la situation énergétique en Allemagne? Citer
Ekelund Posté(e) 26 juin Posté(e) 26 juin (modifié) il y a 10 minutes, elkjaer a dit : Tu as des sources à me donner décrivant la situation énergétique en Allemagne? tu fais une simple recherche google tu auras des milliers de sources documentées là-dessus. pour te résumer grossièrement : importation massive d'énergies fossiles (dont une grande partie du gaz de schiste), réouverture systématique chaque hiver des centrales à charbon, impossibilité de gérer les pics de consommation car solaire non pilotable/stockable, dépendance aux importations d'énergie nucléaire en provenance de la France (ballot pour un pays qui ne voulait plus du nucléaire !) afin de gérer ces pics...bref une réussite totale à tous les niveaux Modifié 26 juin par Ekelund Citer
elkjaer Posté(e) 26 juin Posté(e) 26 juin il y a 2 minutes, Ekelund a dit : u fais une simple recherche google tu auras des milliers de sources documentées là-dessus. Je pensais que tu pouvais me màcher le travail en me sélectionnant quelques sources fiables Ce dont tu parles était déjà connu au moment de la décision. Les allemands sac’vaient qu’ils passeraient par une période de ce type plus ou moins longue le temps de faire monter au niveau le « renouvelable » Citer
Ekelund Posté(e) 26 juin Posté(e) 26 juin (modifié) il y a une heure, elkjaer a dit : Ce dont tu parles était déjà connu au moment de la décision. Les allemands sac’vaient qu’ils passeraient par une période de ce type plus ou moins longue le temps de faire monter au niveau le « renouvelable » tu peux monter le niveau de renouvelable autant que tu veux ça ne changera rien, le renouvelable n'est pas pilotable (excepté l'hydroélectricité chère à JMJ mais comme j'expliquais plus haut son développement est contraint d'un point de vue géographique). non seulement tu ne peux pas gérer les pics ponctuels de conso mais en plus tu vas être en déficit de production l'hiver (forcément) au moment où tout le monde va taper dans le chauffage et donc avoir besoin de + d'énergie. le 100% renouvelable est une pure gageure (et c'est un pro-ENR qui te le dis !), il faut le mixer soit avec du nucléaire soit avec du fossile, pas le choix Modifié 26 juin par Ekelund Citer
elkjaer Posté(e) 26 juin Posté(e) 26 juin (modifié) il y a 10 minutes, Ekelund a dit : tu peux monter le niveau de renouvelable autant que tu veux ça ne changera rien, le renouvelable n'est pas pilotable (excepté l'hydro chère à JMJ mais comme j'expliquais plus haut son développement est contraint d'un point de vue géographique). non seulement tu ne peux pas gérer les pics ponctuels de conso mais en plus tu vas être en déficit de production l'hiver (forcément) au moment où tout le monde va taper dans le chauffage et donc avoir besoin de + d'énergie. le 100% renouvelable est une pure gageure (et c'est un pro-ENR qui te le dis !), il faut le mixer soit avec du nucléaire soit avec du fossile, pas le choix Tu classes comment l’hydrogène? il n’y a pas de progrès possible dans le domaine stockage du renouvelable? Encore une fois je ne suis pas antinucléaire. Je me méfie juste des discours bien formatés de l’industrie nucléaire pour préserver sa position dominante. Et des scénario 100% ENR il me semble que certains organismes crédibles en ont proposé. Modifié 26 juin par elkjaer Citer
Ekelund Posté(e) 26 juin Posté(e) 26 juin (modifié) il y a 47 minutes, elkjaer a dit : Tu classes comment l’hydrogène? i Renouvelable, stockable, sur le papier toutes les qualités (j'aurais rêvé de voir des bagnoles hydrogènes plutôt qu'électriques sur nos routes) mais très compliqué et couteux à extraire et à transformer pour en faire une énergie utilisable. Je désespère pas que ça change dans le futur mais là c'est trop tôt. edit : si tu me posais la question en réponse à mon post précédent, quand je parlais d'hydro je voulais dire hydroélectricité et non hydrogène (j'ai édité le message initial afin qu'il n'y ait plus d'ambiguité) Modifié 26 juin par Ekelund Citer
è_é Posté(e) 26 juin Posté(e) 26 juin il y a 12 minutes, elkjaer a dit : Et des scénario 100% ENR il me semble que certains organismes crédibles en ont proposé. sources ? Citer
Ekelund Posté(e) 26 juin Posté(e) 26 juin il y a 9 minutes, elkjaer a dit : il n’y a pas de progrès possible dans le domaine stockage du renouvelable? le stockage sur batterie progresse et marche maintenant plutôt pas mal pour des usages domestiques (maisons d'habitation), mais ça reste très limités (à peine 2 ou 3 jours de conso de stockage possible pour une maison d'habitation) donc bien entendu impossible en l'état actuel de nos connaissances d'envisager du stockage de masse pour toute une population. je suis assez optimiste pour les progrès à réaliser dans un futur proche au sujet de l'hydrogène mais assez pessimiste au niveau des progrès de stockage du solaire/eolien Citer
elkjaer Posté(e) 26 juin Posté(e) 26 juin il y a 2 minutes, Ekelund a dit : Je désespère pas que ça change dans le futur mais là c'est trop tôt C’est un peu là que les allemands ont placé leur pari non? Et donc encore un peu tôt pour juger peut-être ? Citer
Ekelund Posté(e) 26 juin Posté(e) 26 juin il y a 13 minutes, elkjaer a dit : Encore une fois je ne suis pas antinucléaire. Je me méfie juste des discours bien formatés de l’industrie nucléaire pour préserver sa position dominante. c'est un complot, on nous ment ! il y a 14 minutes, elkjaer a dit : Et des scénario 100% ENR il me semble que certains organismes crédibles en ont proposé. ton meilleur post Citer
elkjaer Posté(e) 26 juin Posté(e) 26 juin il y a 2 minutes, è_é a dit : sources ? https://librairie.ademe.fr/societe-et-politiques-publiques/2881-mix-electrique-100-renouvelable-analyses-et-optimisations-9791029704758.html Citer
Ekelund Posté(e) 26 juin Posté(e) 26 juin il y a 1 minute, elkjaer a dit : C’est un peu là que les allemands ont placé leur pari non? Et donc encore un peu tôt pour juger peut-être ? quand je parle de futur je parle à 15/20 ans hein. donc 2045 pour une décision de se passer du nucléaire applicable dès 2010, comment dire... Citer
elkjaer Posté(e) 26 juin Posté(e) 26 juin https://www.solarpowereurope.org/insights/market-outlooks/100-renewable-europe-study Citer
è_é Posté(e) 26 juin Posté(e) 26 juin il y a 2 minutes, elkjaer a dit : https://librairie.ademe.fr/societe-et-politiques-publiques/2881-mix-electrique-100-renouvelable-analyses-et-optimisations-9791029704758.html "grâce à une division par 2 de la consommation énergétique" on avait dit crédible à l'heure actuelle, celle des bagnoles électriques, de la clim et de l'IA, on ne divisera jamais par 2 la conso, c'est complètement illusoire d'y croire 1 Citer
elkjaer Posté(e) 26 juin Posté(e) 26 juin il y a 4 minutes, Ekelund a dit : quand je parle de futur je parle à 15/20 ans hein. donc 2045 pour une décision de se passer du nucléaire applicable dès 2010, comment dire... La date de 2045 est précisément celle qui figure comme objectif pour les allemands non? il y a 1 minute, è_é a dit : "grâce à une division par 2 de la consommation énergétique" on avait dit crédible à l'heure actuelle, celle des bagnoles électriques, de la clim et de l'IA, on ne divisera jamais par 2 la conso, c'est complètement illusoire d'y croire J’ai parlé d’organismes crédibles pas des scénarios. Mais oui toute solution crédibele passe par une baisse de consommation je pense. On ne gagnera jamais la course de la reine blanche sur la trajectoire actuelle. Citer
è_é Posté(e) 26 juin Posté(e) 26 juin il y a 3 minutes, elkjaer a dit : J’ai parlé d’organismes crédibles pas des scénarios. ok Citer
elkjaer Posté(e) 26 juin Posté(e) 26 juin il y a 3 minutes, è_é a dit : à l'heure actuelle, celle des bagnoles électriques, de la clim et de l'IA, on ne divisera jamais par 2 la conso, c'est complètement illusoire d'y croire Je crois me souvenir que les solutions pour une baisse de la consommation était listée par l’Ademe et concernaient d’autres secteurs mais je ne dis pas que c’est une solution réalisable. Juste que ça existe et que donc le débat existe et n’est pas « crétins vs experts » Citer
Ekelund Posté(e) 26 juin Posté(e) 26 juin il y a 16 minutes, elkjaer a dit : La date de 2045 est précisément celle qui figure comme objectif pour les allemands non? j'en sais rien (et je m'en fous de leur date d'objectif) mais d'une part j'ai parlé de 2045 pour l'avènement de l'hydrogène en tant qu'énergie de masse exploitable mais c'est purement du doigt mouillé hein, si il faut ce sera beaucoup + lointain ! et d'autre part même en supposant que 2045 soit la réalité et qu'ils puissent basculer sur cette solution à cette date, 35 ans passés à faire de la merde et à polluer comme des gorets (et je passe sur le fait de soutenir l'économie russe au passage) tu trouves que c'est un bilan acceptable ? Citer
GG Posté(e) 26 juin Posté(e) 26 juin Il y a 4 heures, elkjaer a dit : Tu penses vraiment qu’une décision stratégique comme celle-là a été prise sous le coup de l’émotion par quelqu’un comme Merkel? Si je me souviens il me semble bien que le peuple Allemand a été consulté sur ce thème et qu'il a massivement choisi le charbon. Ce qui confirme bien qu'il ne faut pas demander leur avis aux gens 1 2 Citer
elkjaer Posté(e) 26 juin Posté(e) 26 juin il y a 11 minutes, Ekelund a dit : j'en sais rien (et je m'en fous de leur date d'objectif) mais d'une part j'ai parlé de 2045 pour l'avènement de l'hydrogène en tant qu'énergie de masse exploitable mais c'est purement du doigt mouillé hein, si il faut ce sera beaucoup + lointain ! et d'autre part même en supposant que 2045 soit la réalité et qu'ils puissent basculer sur cette solution à cette date, 35 ans passés à faire de la merde et à polluer comme des gorets (et je passe sur le fait de soutenir l'économie russe au passage) tu trouves que c'est un bilan acceptable ? Du calme Ek Le béotien que je suis a plutôt tendance à partager ton constat mais bon peut-être qu’en 1900 j’aurais aussi eu tendance à penser que Boltzmann était un crétin d’allemand. Et j’aurais eu tort. Et pas seulement parce qu’il était autrichien Citer
è_é Posté(e) 26 juin Posté(e) 26 juin il y a 6 minutes, GG a dit : Si je me souviens il me semble bien que le peuple Allemand a été consulté sur ce thème et qu'il a massivement choisi le charbon. Ce qui confirme bien qu'il ne faut pas demander leur avis aux gens on peut demander leur avis aux gens si et seulement si on ils ont été bien informés avant (cf la convention climat chez nous) et là, déjà que chez nous c'est pas brillant sur le nucléaire, chez eux c'est encore pire ! d'ailleurs j'ai des crises d'angoisse dès que je vois voynet l'ouvrir dans les médias et aussi, merkel je crois pas, mais schroder a bien bien facilité la tache du gaz (russe) en allemagne, tout comme greenpeace Citer
è_é Posté(e) 26 juin Posté(e) 26 juin https://www.lemonde.fr/planete/article/2025/06/24/pesticides-le-gouvernement-accuse-de-bloquer-une-etude-revelant-une-surimpregnation-des-enfants-pres-des-vignes_6615665_3244.html autre sujet Citer
Facteur_Social Posté(e) 26 juin Posté(e) 26 juin Il y a 5 heures, elkjaer a dit : Tu penses vraiment qu’une décision stratégique comme celle-là a été prise sous le coup de l’émotion par quelqu’un comme Merkel? Y a un truc qui s'appelle l'opinion publique. Et accessoirement un autre truc qui s'appelle Gérard Schroeder. Citer
elkjaer Posté(e) 26 juin Posté(e) 26 juin il y a 41 minutes, Facteur_Social a dit : Y a un truc qui s'appelle l'opinion publique. Et accessoirement un autre truc qui s'appelle Gérard Schroeder. Tu commences par parler d’émotion de Fukushima et après tu parles de Schroeder… Et Merkel, l’opinion publique elle n’en avait plus grand chose à faire. Tu penses que c’est l’opinion publique qui l’a incité à accueillir un million de réfugiés pendant la crise syrienne? Citer
hmg Posté(e) 26 juin Posté(e) 26 juin 17 hours ago, elkjaer said: La crétine en chef étant donc Angela Merkel, seul physicien / physicienne chef de gouvernement. Ça donne à réfléchir quand même. Et je dis cela alors que le dogme anti-nucléaire peu réfléchi des verts m’irrite assez. Jamais rencontré un ingénieur allemand brillant... 2 hours ago, GG said: Si je me souviens il me semble bien que le peuple Allemand a été consulté sur ce thème et qu'il a massivement choisi le charbon. Ce qui confirme bien qu'il ne faut pas demander leur avis aux gens A des allemands surtout, ne jamais demander l'avis à un allemand... 1 Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.