Facteur_Social

j'ai pas dit le contraire, mais t'as visiblement du mal à comprendre.

non, pas vraiment convaincant, m'enfin ça peut être vrai, ton avis vaut pas grand chose et il semblerait que l'enquête soit en cours. En revanche, il est vrai j'accorde toute ma méfiance vis à vis d'une décision d'OQTF purement médiatique faite par un ministre qui regrette le bon temps de la colonisation

"Il n'a jamais rien fait de mal": la femme d'Omar Ben Laden répond à Bruno Retailleau (bfmtv.com) quand je lis ça, je me dis que c'est pas mal, le concept de justice, de procès équitable (un truc qui nous a sorti du moyen âge et des monarchies absolues mais que visiblement, des shérifs comme sebtfc trouvent ringard à côté de la justice expéditive médiatique). Attendons de voir la suite, quoi.

t'aurais peut etre pu commencer par ça plutot que de passer pour un âne

Ca s'entend. Mais je ne sais pas ce qu'il a dit. Visiblement, c'est honteux de se demander la nature exacte des faits avant de prendre position. Encore un qui n'a pas écouté en cours d'histoire géo.

c'est très facile : il suffit de regarder la définition de pollution! wouahouh!

j'ai donné un texte de loi? j'ai l'impression que tu parles tout seul. Moi je demande à voir le message pour me prononcer (relis mon message si tu en doutes) Toi tu sembles parler dans le vide en t'excitant sur une info dont tu ne maitrise pas les tenant et aboutissant. Je suis peut etre ridicule, mais j'ai un minimum d'éthique intellectuelle que tu ne sembles pas avoir (mais on le savait déjà). D'ailleurs, visiblement, il a été mis en examen pour apologie du terrorisme, et remis en liberté à l'issue de la procédure. Donc bon, ça a l'air éident pour maitre sebtfc, mais visiblement pas pour les gens dont c'est le métier

@Ekelund tu peux me donner une source qui utilise la définition de pollution que tu sembles valider pour dire qu'il a pas totalement tort quand il dit que la pollution n'existe pas?

ah cool, donc tu as le fameux message. Tu peux nous le donner? Sinon, rapide, le point godwin! Bravo! Et à part ça, le fils, c'est pas de la famille "de près ou de loin". Y a tout faux dans ton argumentation en fait

mais il a complètement tort. C'est pas parce que t'as choisi d'inventer ta propre définition de ce qu'est la pollution qu'elle est vraie, hein! oui, on voit bien avec ton traitement de LFI.

peu importe : il faudrait des millions d'années pour voir une diversité aussi forte. A cause d'un co** NDLM insulte qui veut prendre l'avion et qui nie le problème. C'est qui qui est autocentré bordel?

Et moi je mets en lumière le foutage de gueule sémantique qui consiste à opposer "la vie" à "les vies" (du calme poney, on a tous pensé à un jeu de mot ici ). Mon gros problème n'est pas la logique du truc. Mon problème, c'est que dire "il a raison", c'est ne prendre en compte qu'une partie de son propos. Parce que la teneur, derrière, c'est "foutez moi la paix, je prends l'avion et j'en ai rien a foutre". Ce qui est un message de merde. C'est pas dissociable du propos, l'intention. pourtant, du coup, tout le monde en parle. Et ça met la pression sur le volet critique du métier de journaliste. Bref, ça a son utilité.

En parlant de géométrie variable, c'est marant aussi comment on peut en vouloir avec vivacité au Hamas pour 1500 victimes ou à Poutine pour ses crimes de guerres, et accueillir avec autant de légèreté un crime écocidaire qui tuerait 8 milliards d'êtres humains, pour ne penser qu'à notre gueule d'humains.

Un bon petit discours d'actionnaire de Total Les humains, vous en avez pas marre de penser à vos gueules en tant qu'espèce? Essayez l'individualisme, vous le vivrez mieux.

quelqu'un a le fameux message qui fait l'apologie du terrorisme? Parce qu'un fils qui écrit un message le jour de la mort de son père, bon, y a pas mort d'homme (à part le père décédé, bien sur). Prononcer une OQTF pour ça pour un type qui n'a commis comme crime que d'être le fils d'un terroriste, c'est un peu contraire à tout droits humains. @CAHORS, une explication vu que t'as l'air de justifier ça?

Tu crois que c'est possible de mener une guerre dans des souterrains sans contrôler la surface? Encore une fois, j'ai l'impression que tu te forces à trouver n'importe quoi pour justifier une critique de la position de Méluche, qui appelle juste au cessez le feu depuis le départ, ce qui ne me parait pas débile quand même.

C'est quoi une riposte ciblée dans le cas de Gaza?

pourtant je ne vois rien dont on ai pas vu pire.

faut surtout voir les pièce de Mouawad. Rien que les lire est hapant.

euh... c'est pas moi qui analyse la situation depuis mon canapé hein. Ce sont des experts qui disent ça. Mais bon, tu dois mieux savoir qu'eux

Wouah! c'est marant, Robin dit la meme chose que Elkjaer! Comment tu as trouvé cette image??? je reste sans voix face à la naiveté de ton commentaire

c'est censé vouloir dire quoi ce "ne t'en déplaise"?

oui, c'est mesuré. Le but est de réagir sans déclencher de guerre, donc en évitant de faire réellement des dégâts. L'Iran ne peut pas se permettre une guerre.

Visiblement toi tu ne lis pas les bons articles non plus Y a pas beaucoup d'état qui veulent la disparition d'Israel. La plupart n'ont aucun intérêt à la guerre. Beaucoup ont normalisé leurs relations diplo et éco avec l'état hébreux. Israel est le seul Etat qui a intérêt à ce que la guerre se généralise (pour justifier une éradication du Hamas, du Hezbollah et de la menace Irannienne). En témoigne la réponse somme toute mesurée de l'Iran, qui ne cherche pas une guerre ouverte.

On a un ministre de l'intérieur acclamé par Marion Maréchal le Pen, et il se trouve encore des gens pour soutenir Macron.