Baker

Ah oui merci Sarkozy d'avoir mis en déficit la moitié des universités français et d'avoir démantelé le CNRS. Nous les chercheurs on est HEU-REUX.

Très bien quand tu auras fini tes remarques sarcastiques et que tu répondras sur le fond tu me rappelles. Si j'écris 10 lignes pour te donner mon point de vue et que tu t'assois dessus, c'est pas la peine de venir discuter.

Je reviens alors Pour quelqu'un qui accuse miniboer de ne pas répondre aux arguments par des arguments, tu ferais mieux de te regarder dans la glace.

Oui fin à ma connaissance, le seul candidat de gauche présent au second tour susceptible de "nous sauver" c'est François Hollande. Tu vas pas faire ta mauvaise foi toi aussi. Bon vous avez gagné, faites moi dire ce que vous voulez, je me casse.

Si tu te permets d'écrire ça à mon sujet, c'est que tu ne lis pas mes posts et que tu t'en fiches totalement de savoir ce que je pense. Ton seul objectif c'est juste de m'emmerder. Je n'ai écrit nulle part que Hollande allait être formidable et nous sauver. Mais passons, pour te répondre et pour que tu cesses de me faire dire des choses que je ne pense pas. Sarkozy a-t-il fait des choses positives? Pour moi, je n'en vois qu'une, et encore elle est arrivée trop tardivement, la suppression du PTZ+ qui alimente la bulle immobilière. Et encore, il ne faudrait pas oublier que c'est lui qui a crée le dispositif. Après, je ne vois vraiment rien d'autre de bien. Si peut être la prime à la casse c'était pas mal. Mais ces points positifs sont des détails par rapport à l'ensemble de son oeuvre dont le bilan est très largement négatif. Quant à Hollande, comme je l'ai écrit à plusieurs reprises sur ce forum il va poursuivre la politique de Sarkozy mais de façon moins violente et plus lente. Des deux je choisis le moins pire sans ne me faire aucune illusion sur l'avenir du pays et sur mon souhait de plus de justice en France.

Anti-sarkozisme primaire est une expression qui a pour objectif de discréditer la parole de ceux qui estiment que Sarkozy n'a pas été la hauteur. Si on est contre Sarkozy et sa politique alors on est anti-sarkoziste primaire. Un peu gros comme ficelle non?

A part, la phrase "merci pour ta remarque de bon sens", j'assume ce que j'ai écrit. Ta remarque était un peu débile (ça arrive à tout le monde) puisque tu m'accuses d'orienter ma question alors que clairement j'énonçais un point de vue sous forme interrogative. Il n'y avait aucune tentative de ma part de manipuler qui que ce soit.

. Non toi, tu n'es définitivement pas sarcastique.

Parce qu'il est rare de rencontrer un libéral orthodoxe intégriste.

Tu es très perspicace GG, en effet, les verbes penser et dire renvoient à une question de point de vue. Merci pour ta remarque pleine de bon sens.

On a quand meme le droit de penser que Sarkozy a échoué dans toutes les missions qu'il a eu en tant que président non? Ou bien c'est un délit de dire que c'est le pire président de la 5ème république?

Tu parles de mauvaise foi, ça c'est un très bel exemple. Tu sais très bien qu'on peut remplacer le terme péjoratif "bobo" par "con" dans pratiquement toutes tes phrases. Tu fais comme si le terme "bobo" pouvait recouvrir une quelconque réalité sociologique, comme si c'était un concept. Tu en veux de la mauvaise foi, en voilà.

Parce que les candidats ne sont pas assez fous pour suivre son idéal de libéralisation totale de l'économie. En fait, Miniboer est un idéaliste.

On connait sa position. Il est à droite de la droite. Donc si tu veux, il trouve que Sarkozy n'est pas assez libéral. Sa position est claire.

Tu vas tricher?

La tolérance n'est ni de gauche ni de droite, c'est une valeur républicaine. Mais force est de constater que la majorité présidentielle a décidé de la piétiner. Elle va le payer dimanche.

Mais répond!

Tu as tout à fait le droit de changer d'avis et de reconnaitre que tu n'avais pas à l'époque suffisamment de maturité. C'est tout à ton honneur. Juste un truc qui n'a rien à voir. "Modem" c'est pas un peu ridicule comme nom de parti? Je connais plus personne qui a un modem, la plupart des gens ont une box. Bayrou pour renommer son parti, freebox par exemple ça pourrait être pas mal non?

Je crois qu'il est un peu comme la majorité des français : (presque) tout sauf Sarkozy. Basta. On en a marre. Moi j'en suis venu à un point où ce qu'a pu dire Hollande sur le vote des immigrés, la burqa, le hallal et compagnie, je m'en tape grave. Pour moi, le gros problème c'est de faire un gros STOP à sarkozy quel qu'en soit le prix.

Oui, il a cessé de progressé et est devenu assez inconstant. Il peut se reprendre l'an prochain. Maintenant, il y a quand même peu de chances pour que Tabanou devienne un joueur de classe mondiale. Je pense que beaucoup d'entre nous attendent trop de lui.

C'est marrant parce que tu mets des guillemets "le plus élevé" comme si j'avais écrit ça. Dans les deux posts où j'ai parlé des prix de l'immobilier français, j'ai écrit "On est un des pays les plus chers du monde" puis "les prix en France sont parmi les plus élevés dans le monde". Je pense que ces graphiques sont suffisamment clairs. Désolé, je n'ai pas de comparaison paris-moscou. Préparez les

Ah ça t'est arrivé à toi aussi. Je vais pas raconter tous mes déboires avec eux. ça serait trop long mais ils sont nuls de chez nuls. Rapportés aux revenus par ménages c'est faux, les prix en France sont parmi les plus élevés dans le monde.

Oui, je veux dire globalement, elles prêtent plus autant sur des longues durées à cause des accords de Bâle III qui impose d'avoir des fonds propres.

D'après les spécialistes, les prix de l'immobilier sont très fortement corrélés avec les taux d'intérêt, la rareté des biens immo n'expliquent pas tout... L'Etat est venu aggraver la situation en fait... Ceci dit, ça semble terminé car les banques ne prêtent presque plus à plus de 20 ans... Oui on parle de l'intérêt général. Par contre ta théorie selon laquelle, faire des plafonds fait monter les prix, pour l'immobilier, ça n'est pas possible car les prix sont tellement déconnectés des revenus, que ça ne peut pas aller plus haut. On est un des pays les plus chers du monde. Donc au delà de toute idéologie, il faut être pragmatique...

Je suis d'accord avec une partie de ton post . Mais je ne te suis pas quand tu dis qu'il faut que l'arnaque soit manifeste. Moi je pense qu'il faut interdire les taux variables excessifs parce qu'on trouvera toujours des couillons qui ne comprennent pas ce risque. L'arnaque est trop grosse pour être légale. Tiens je vais te faire plaisir. Si on prend le cas de l'immobilier français, je suis contre l'intervention de l'Etat en tous cas sous les formes observées ces 30 dernières années. En effet, en défiscalisant l'immobilier, en accordant les prêts à taux zéro, l'Etat est en partie responsable de la bulle immobilière car elle a permis d'augmenter le prix des logements. Ces mesures n'ont pas vraiment servi les accédants à la propriété (en tous cas pas les primo accedants) elle a juste permis aux vendeurs de ramasser un maximum de fric sans rien faire. Alors je préfèrerais à la limite ta solution qui consiste à laisser faire le marché. Du coup, on aurait un réajustement des prix en fonction des revenus des acheteurs, au lieu de ça, on a des prix totalement déconnectés des revenus des ménages. Mais la solution que je préfère est celle qui consiste à établir des plafonds de prix en fonction des revenus des habitants dans la région. La limite sera sûrement arbitraire mais je préfère ça à la bulle à laquelle nous assistons (qui finira par éclater et qui ruinera des millions de français). Là où je pense qu'on irréconciliable c'est que moi je pense que l'économie ne doit pas échapper à l'éthique. C'est pourquoi je serai même favorable à interdire la spéculation sur les denrées alimentaires et les logements, histoire de ne pas oublier que l'économie doit être au service de l'homme et non pas le contraire.