Grominet

Comme on vous avait pas vu depuis longtemps on pensait que vous étiez décédé @M.Preskovic

Tant mieux!

Je vois le contact mais j'ai l'impression que c'est dans l'action et en tout cas que ce n'est pas fautif

C'est clair que c'est clinique à la finition. De toute façon si effectivement on est en retard sur notre classement xpG, c'est bien que le problème se trouve à ce niveau

Pas scandaleux que le but soit validé, pr moi. Je ne regarde que depuis la deuxième mi temps et je nous trouve vraiment pas bon. On se fait très facilement ouvrir au milieu et après c'est souvent panique en défense. Définitivement pas rassurant tout ça.

Très belle finition... Mais quel dommage ce ballon bêtement perdu au début de l'action

Ca ressemble à une sorte de "coutume" qui veut que, en pareil cas, on considère que le joueur "protège le ballon", alors que c'est clairement une obstruction, qui serait sifflée comme telle ailleurs sur le terrain. Ca m'a toujours interpellé, mais ça ne me dérange pas plus que ça dans la mesure où c'est arbitré de la même façon sur tous les terrains. Je n'ai pas souvenir d'avoir vu un arbitre siffler un péno dans ce genre de situations. Pour rebondir sur ce que dit @Rémi Loret, c'est effectivement intéressant d'avoir le point de vue de l'arbitre. Je ne suis pas d'accord avec Batta, mais son interprétation peut s'entendre. On est dans la zone grise où on ne peut s'en remettre qu'à la sensibilité humaine pour savoir si il y a faute ou non. A chaud j'ai gueulé comme un putois, mais à froid force est de reconnaître que l'interprétation est à tout le moins recevable.

Tout à fait... La qualité de la passe de Rasmus et la qualité de la course de Shavy mettent le gardien face à un dilemme. Si rétrospectivement il ne fait pas le meilleur choix, c'est aussi parce que Babicka fait un geste parfait, là où d'autres auraient paniqué sous la pression du goal -auquel cas son choix se serait révélé le bon. J'ajoute que le dilemme, le gardien doit le trancher en une fraction de seconde. Quand je vois le temps que je mets le matin pour choisir entre la confiture de fraises et celle d'abricots, ça m'incline plutôt à l'indulgence

Un charivari pour un Shavy ravi

La morale est une notion éminemment relative (d'aucuns diraient "fonctionnelle"), difficile donc d'être sûr de ce qui en relève ou non (et c'est pas à un éminent juriste que je vais l'apprendre). En l'occurrence, à l'image de ce que peut faire à une autre échelle des radios comme Europe 1 ou des chaînes comme CNEWS, je trouve assez immoral de déverser du fiel à longueur d'articles juste parce que ça génère des revenus en plus - on sait combien le pessimisme est plus rassembleur que l'optimisme.

On devrait plus simplement interdire Schmidt et Donnum

Je découvre à l'instant que ça fait trois semaines que le maillot domicile a été révélé

Il se passe quoi si les deux équipes ont la même DB? Ça se joue à la particulière ou aux buts marqués?

Ouh purée j'avais pas vu... Je switche de match

On dirait Bancarel sur TLT

Il se passe quoi là avec le commentateur? Je regarde le match d'un oeil distrait et je l'entends beugler comme un malade d'accord ce sont deux très beaux buts mais quand même

Non c'est Slim Shady.

quel gâchis ce match... Y a des soirs comme ça où rien ne tournera en notre faveur

Bon allez c'est quand même cool, à quatre matchs de la fin on a neuf points d'avance sur le barragiste, À Noël j'aurais signé des deux mains pour cette situation, même avec une clause prévoyant des déceptions face aux olympiques

Oui oui, mais avant même le but j'ai bien pesté contre l'arbitre, que j'avais d'ailleurs trouvé très bon jusqu'à présent. Là je vois quand même un bon coup d'épaule dans la gueule de Babicka

Il se prend quand même un bon raffut

Arsenal menait (1-1 sur ce match au moment de l'expulsion mais victoire des anglais 2-1 à l'aller) et je trouve justement que l'attitude de Van Persie après le tir (relâchement alors même qu'il venait de potentiellement cramer une énorme occase) pouvait laisser penser qu'il savait que l'arbitre avait sifflé.

Oui mais tu as pas parlé du classement, tu as parlé de la qualité du match. Donc hors-sujet consommé, ban mérité et exécution sommaire pour être sûr que tu ne recommences plus jamais.

Tiens ça c'est un autre sujet intéressant (en plus de la question des mains sur laquelle j'ai déjà beaucoup parlé ailleurs sur le forum, et je trouve comme toi qu'on en siffle beaucoup trop). Donc sujet intéressant que de savoir si l'appréciation de l'attribution du carton jaune doit se détacher de l'existence d'un premier carton jaune. Spontanément, j'aurais tendance à être comme toi très normativiste, à savoir "si ça mérite jaune, c'est jaune, point barre, tant pis si il y a un premier carton", mais j'ai quand même en tête le Barcelone-Arsenal d'il y a une douzaine d'années, un super match complètement sabré par l'expulsion de Van Persie, suite à un deuxième carton reçu pour avoir joué un ballon après un coup de sifflet. J'ai encore le souvenir du commentateur disant "mais quel imbécile" pour qualifier l'arbitre, parce que l'intensité était tellement effrénée jusqu'à ce moment qu'il apparaissait légitime que Van Persie pût, dans son élan, vouloir finir l'action malgré son interruption (l'intéressé déclarera après n'avoir pas entendu le coup de sifflet). Et à l'époque, j'avais été d'accord avec le commentateur, et je pense que je le suis encore aujourd'hui De la même manière, on sait que dans la surface, ce sont en général les fautes les plus caractérisées qui donnent lieu à penalty. Les fautes plus anodines, qui sont couramment sifflées quand on est proches du rond central, sont moins sanctionnées. Est-ce une bonne chose ou pas? On peut dézoomer encore et en venir aux théories du droit, sur la prise en compte des circonstances de temps et de lieu (au delà même de ce que permet la norme) dans l'infliction d'une sanction. Ca devient vite vertigineux!

Tout simplement: les adversaires ont aussi le droit de bien jouer sans que ce ne soit le signe d'une défaillance majeure chez nous.