RobespierreDorsini

Lopez a pu venir à Bordeaux car des supporters se sont laissés monter le crâne, et ils ont écarté un projet nettement plus intéressant, celui de Pascal Rigo. Supporters qui se sont permis d'agir comme ça par un mélange de prétention et de suffisance relativement caractéristique de l'habitant de cette grise ville. Nous, on a coulé autrement, on a été moqué, mais on s'est reconstruits. Les histoires des clubs reflètent parfois l'histoire et les mentalités de la ville - pense à Toulon. Ce qui est arrivé à Bordeaux devait arriver à Bordeaux, pas ailleurs. Après, effectivement, il y a eu une succession de facteurs. M6 déjà faisaient n'importe quoi d'ailleurs. Mais Lopez a pu faire n'importe quoi là-bas, à un point supérieur à ce qu'il a pu faire à Lille par exemple. Quand à ce truc de parler des pauvres gens qui perdent leur travail ld'un passage en L2, j'ai toujours trouvé ça hypocrite. Soudainement, le foot s'intéresse aux emplois qu'il génère alors qu'à l'année cette question n'existe pas. Soit on parle des emplois tout le temps, soit jamais, mais en parler par misérabilisme je trouve ça toujours dérangeant. Je ne dis pas ça contre toi hein, individuellement c'est plutôt sain de penser à ça, mais je trouve que le monde du football est assez hypocrite sur la question. Qui se sont fait lourder en milieu de saison car ils chambraient trop le club. Nous, quand on a pris cher par Winamax, on est restés digne. Différence de pédigrée j'imagine

Ah mince, pas cool l'insolation. Remets-toi bien

Y'a jamais de mauvais occasion de tomber sur les anciens rugbymen devenus des capitalistes notoires, façon Spanghero, Bertrand, Cabannes, ...

Les vins bio c'était sympa avant que le capital y fout sa sale patte dessus, de nos jours mieux vaut se trouver vers les vins naturels. C'est encourager les petits producteurs, qui font du vin sans intrant, face aux rois du supermarché comme Gerard Bertrand. Eux, tout ce qu'ils font, c'est respecter des quotas qu'ils tirent constamment vers le bas, en exportant 50% d'une production (chiffres de 2016, ça a dû augmenter depuis). Pas étonant qu'il soit pote avec Spanghero d'ailleurs. Ca rejoint complètement la question de GG sur Amora. Eux c'est vraiment le capitalisme dégoûtant qui massacre les terroirs et qui délocalise tout vers l'Inde pour augmenter les marges. Même si la gauche type Nupes n'est pas parfaite, elle laisse beaucoup moins ce genre de conneries être faites à l'échelle nationale.

Je pense que le parti idéal n'existe malheureusement pas, ou alors il en faudrait 67,39 millions différents... Pour moi, la Nupes ne va pas assez loin dans sa vision de l'écologie par exemple. Mais bon, je préfère même pas dire quel sont mes positions sur la question, sous peine de nombreux malaises vagaux chez les utilisateurs du forum. Indice quand même : à quoi ça sert de laisser des familles avec 3 enfants avoir 6 à 7 écrans différents tournant en même temps, plus 4 montres connectées ? A-t-on vraiment besoin de publicités lumineuses balançant des spots de 5 secondes en pub pendant 20h par jour ? Ne peut-on pas interdire les éclairages commerciaux la nuit pour les commerces fermés ? A-t-on vraiment besoin de climatiser des centres commerciaux de plusieurs hectares ? Ne peut-on pas forcer les chargeurs à avoir des boutons on/off pour ne pas les garder sous tensions quand il sont branché au réseau électrique, mais pas à un appareil ? Avec mon ordi et mon smartphone, j'ai déjà l'impression d'avoir un écran en trop qui bouffe inutilement de l'électricité. Mais comme c'est toléré, ba je ne fais rien contre. Je me le permets.

Y'a un peu tout et son contraire là. Le principe de la Nupes, c'est précisément de fédérer tous ceux qui en ont marre du libéralisme, et de dégager les tendances libérales au sein des partis. C'est quoi le truc qui te dérange chez eux ? Je demande car honnêtement je ne pige pas le problème. La personnalité des candidats ? L'image que les médias donnent de la mouvance ? Marrant cet article qui parle des courants marins sans citer une fois le mot "poisson", et qui n'envisage aucune répercussion sur les courants marins d'une turbine géante foutu au milieu de la mer. C'est pas comme si les courants marins influaient sur les masses d'air chaud et d'air froid hein Pour moi, ce genre de solution au dérèglement de la planète, c'est juste proposer d'encore plus dérégler les océans pour invisibiliser la création d'électricité inhérente à une surconsommation mondiale.

Je crois que Sandwich2Régis a largement assez dit qu'il pensait qu'il fallait faire baisser la consommation d'électricité avant de penser à remplacer des centrales nucléaires. Centrales Nucléaires qui n'étaient tellement pas assez utilisées lors de leur production, qu'on a foutu des chauffages grille-pain totalement inefficients partout en France pour utiliser l'excédent d'énergie créé (car bon ça reste un marché hein). Résultat aujourd'hui il faut créer de l'énergie verte pour remplacer l'énergie nucléaire dans sa surproduction d'énergie créée par le surplus d'énergie nucléaire. N'importe quoi. Comme d'hab, je poste une vidéo DataGueule (soit FranceTV). C'est dommage qu'ils aient arrêté, en 5 minutes ils savaient vraiment expliquer concrètement les problèmes en profondeur. A partir de 2:06, ils expliquent le problème de la création de la sur-consommation d'électricité en France.

C'est con qu'il y ait plus de club à Toulon, ça ferait moins de supporteurs de l'OM

Moi j’aime bien Quatennens. Mon plus gros souci avec lui est l’orthographe exacte de son nom de famille. Voilà, c’est dit. Sinon je ne suis pas d’accord politiquement avec Vix, mais là je sais pas si lui tomber dessus est exactement la bonne méthode pour lui faire comprendre vos points de vue

Recréation artificielle du vide absolu : Y’a beaucoup de conditionnel et pas beaucoup de source quand même là-dedans. Faudrait être fou pour nommer un type pareil.

J’avoue que c’est plutôt malin. Je n’avais pas imaginé ce truc de boomer comme un nouveau moyen de nous faire oublier que ce sont les riches qui polluent, mais dans ce cas-là ça marche plutôt bien

Oh bordel le twist C'est facile mais ça fait pas du mal

Ah oui à gauche tout le monde était d’accord sur le confinement et il n’y avait pour eux qu’une manière de penser partagée de manière stricte par 33% de la population française

Quelle honte de dire ça, c'est des propos de gros gauch... Ah ba non en fait, un ancien journaliste Cnews, Europe1, père de la directrice de Fayard dit plus ou moins la même chose que toi... https://www.lefigaro.fr/vox/societe/les-baby-boomers-se-sont-accorde-une-periode-heureuse-sur-le-dos-de-leurs-enfants-20220609 😁

Je pense que l'explosion du nombre de blessé suite à l'utilisation d'armes non-létales, qui ne s'en est suivi d'aucune baisse de l'utilisation des armes de service létales, a montré que l'on est plus en sécurité quand la police ne tire pas que quand elle tire. Je donne les chiffres au cas où : pour une utilisation des armes de service en légère hausse de 2015 à 2018 (287 à 313 utilisation de l'arme de service), l'utilisation de LBD est passé d'environ 5.000 à environ 20.000. L'utilisation des armes par les policiers ne signifie pas plus de sécurité. Au contraire, elles ont tendance à dire que les policiers sont plus souvent en situation de panique, ou ne savent plus faire autrement que de sortir une arme. Source : encore et toujours cette vidéo.

Je n'ai pas dit que tu étais contre les femmes de ménage. J'ai dit que Maracineanu faisait preuve de violence verbale et qu'elle se le permettait car elle avait en face d'elle une candidate Nupes dont le seul tort est d'être une femme de chambre noire et de gauche. Je ne sais pas, dans mon esprit ça ne suffit pour que cette femme soit traitée d'extrêmiste... D'où le côté systémique de ces violences... Pour Maracineanu, noire, pauvre et de gauche : "extrême" et "dangereux". J'ai aussi dit que ça ne m'étonnait pas que des gens de droites ne soient pas capable de le voir. Voilà à peu près tout mon propos en 3/4 phrases. Face à ça, 3 personnes de centre ou de droite ont trouvé mes "diatribes" "nocives" et se sont mis à plus ou moins défendre Maracineanu contre mes propos sur la violence systémique. Tout d'un coup, c'est mon propos sur un forum le problème, plus celui abjecte d'une ministre en fonciton. Génial. Je le redis, si vous voulez me donner tort, ce n'est pas très dur : trouvez-moi une fois où Maracineanu, Borne ou Macron s'en est pris à un patron de la même façon qu'ils s'en prennent à des handicapés ("retournez bosser"), à des femmes de ménage ("extrémiste") ou à de simples citoyens ("traversez la rue", ...). Ca n'existe tout simplement ça. Et ce n'est pas parce que cette femme est de gauche. Tu fous n'importe lequel de ces pimpins face à un artiste ayant des propos de gauche, ils ne seront pas capable de lui parler ainsi. Pourtant, le propos de fond est identique. Mais juste ce n'est plus une femme noire, c'est un homme blanc avec de beaux souliers. On sait à quel point Macron adore Edouard Louis, qui pourtant ne dit pas grand-chose que ne dirait pas Mélenchon. C'est l'effet culture, c'est noble, et puis ça fait un beau marché pour faire fructifier toujours plus les milliardaires. Alors que les femmes de ménage en colère, bouarpf. Faut pas s'en approcher sans garde du corps. C'est le fondement de la violence systémique : ce sont des choses inscrites dans l'inconscient collectif, et donc invisible. On se donne le droit de taper sur des gens déjà moins biens lotis que nous, à travers plein d'actions paternalisantes : en expliquant aux pauvres comment vivre avec 1200e par mois alors qu'on en a 4000, en expliquant comment la planète on va la sauver avec des bagnoles à 20.000 balles plutôt qu'en forçant les riches à ne pas prendre leurs jets, en se permettant de parler mal à plus pauvre que soi, en traitant d'extremiste une simple femme défendant son gagne-pain, en sélectionnant qui du bon expatrié, qui du mauvais immigré, etc, etc... Tous les sujets sont bons pour être méprisants. Les plus riches, on en "appelle à leur conscience", on les "incite" à avoir des actions vertueuses, on loue leur "clairvoyance", leur "pragmatisme". "Violence structurelle" et "reflexe de classe" 1.0.1. Mais je comprends que vous trouviez ça odieux. Je ne suis pas très étonné de vos propos ; à vrai dire j'en ai même l'habitude. Cette discussion, je l'ai eu des dizaines de fois dans la vraie vie et l'issue n'est jamais différente. Les gens qui pensent système comprennent, ceux qui pensent libertés individuelles sont dégoûtés. Vous trouvez que ça mélange tout, je trouve qu'à force de tout détricoter et de tout voir en petits morceaux vous ne voyez plus le puzzle composé sous vos yeux. Question de point de vue j'imagine.

Ben commençons par l'être plutôt. La Police n'a pas pour vocation de tuer les gens. Point. Tout au plus, elle dispose d'un droit à la violence pour appréhender les personnes en vue d'un placement face à la justice.

C'est pas Zelus la société qui fournit de la data ? Ils la nomment sans cesse Zeus sur LesViolets.com

Ah ok, parler de violence systémique c’est nocif. Tout comme dénoncer les agissement de Lallement et de Darmanin était stupide y’a deux semaines max. Au moins, on voit où vous placez vos curseur les gars.

Exactement. Pour la part je défends la Nupes mais je ne suis pas allé voter Corbières. En étant honnête, je peux avouer que je n’ai pas voté pour lui car je savais que dans ma circo c’était impossible qu’il ne passe pas au premier tour. N’empêche, j’ai assez de dignité pour ne pas voter en me bouchant le nez, juste parce que j’y ai un intérêt economico-social.

Comme je te l’ai écrit ci-dessus, je n’ai aucun espoir de faire comprendre à une personne de droite la violence systémique, car elle ne comprendra pas que de traiter une personne d’extrémiste au motif qu’elle est une femme de ménage luttant pour des augmentations de salaire, ce n’est pas ok. Et que de toujours se montrer agressive avec ce genre de personnes, avec les personnes venant du peuple, ce n’est pas ok. Maracineanu parle mal au peuple qu’elle est censée représenter, c’est un fait, et le fait qu’elle exerce ce mépris envers des gens plus faible peut-être qualifié de violence structurelle. Car cette manière de se montrer agressive ne va que dans un sens descendant, jamais ascendant. T’as le droit de le tolérer, j’ai le droit de le dénoncer. Que tu te montres condescendant en me disant « mon pauvre » n’y changera rien, si ce n’est que tu te comporte comme les gens pour qui tu votes : mépris, hysterisation, ... Donc je te pris de garder ces tournures pour toi, tu veux bien ? Si vraiment tu avais envie de me prouver que j’avais tort, tu pourrais aller citer toutes les fois où Maracineanu ou Macron ont été outrageux avec un patron par exemple. La question de fond étant de savoir ce qui justifie que ce genre de personnes se permettent de vociférer des imbécilités contre une femme de ménage, de traiter de « rien » les gens qui ne réussissent pas, etc etc… Quand ils s’adressent à plus fort qu’eux, soudainement, ils ne sont plus rien. Macron, c’est le roi des phrases assassines contre le peuple. Par contre il a souvent déroulé le tapis rouge à Poutine sous les ores de Versailles. Ça doit être quelque chose que l’on apprend à HEC ou à l’ENA j’imagine.

Sinon, voilà un vrai sujet de fond, pour changer : https://www.la-croix.com/France/Lex-ministre-Jean-Baptiste-Djebbari-interdit-dembarquer-chez-larmateur-CMA-CGM-2022-05-24-1201216734

Elle n’a pas directement dit ça, tu as tout à fait raison. Mais cela ne veut pas dire que sa position ne découle pas de la violence structurelle. Et ça, c’est impossible de le faire comprendre à quelqu’un habitué à de tels niveaux de cynisme et de déni. Maricineanu ne coule pas et ne coulera pas pour la simple et bonne raison que des personnes comme toi sont capable de la défendre juste pour essayer d’avoir raison dans un débat sur internet, et parce que c’est toujours mieux pour eux que de comprendre les rouages de la vie politique française, ou que d’essayer de saisir ce qu’est cette violence symbolique dont le centre libéral bourgeois fait preuve à l’égard des plus faibles sous la présidence Macron. Si tu te sens gagnant là-dedans, si tu penses que la vie politique gagne à cela, il n’y a plus grand chose à dire.

Expliquer les discriminations systémiques serait long et, malheureusement, certainement inefficient. La flemme d’essayer. Puis la manière qu’ont les huiles d’LREM de de mépriser le peuple au quotidien est déjà tellement une masterclass en soi, j’aurais dû mal à être plus parlant qu’eux.

Ah bon, le premier ministre ou le président peuvent s’exprimer au nom d’un parti ? LREM amene tellement de confusion dans ce que c’est l’appareil d’état, plus personne ne se rend compte à quel point il est instrumentalisé. Ça fait vraiment flipper. Pour rappel, le président n’a pas le droit de s’exprimer autrement qu’en tant que président durant son mandant. C’est pour ça qu’il ne peut pas être chef d’un parti. Just sayin, hein. Mais bon, Macron, les lois, les us et les coutumes, c’est bon que pour les autres ou quand ça l’arrange. Pour le reste, je suis d’accord avec Rastabanana, le niveau du débat vole hallucinemment bas. Y’a Maracineanu qui est au bord d’insulter une candidate juste parce qu’elle est femme de chambre (apparemment ça rentre pas dans les métiers acceptable dans le renouvellement de la vie politique), vous croyez vraiment que ça a a la même portée que l’action d’un mec dans une circonscription ? Ridicule. Vous défendez tout et son contraire juste pour vous donner raison. La politique ça vaut mieux que ça, enfin pas avec Macron mais dans l’absolu ça devrait. J’espère de tout cœur que Rachel Keke rentrera à l’Assemblee Nationale pour y apporter autre chose que les voix du centre bourgeois libéral, méprisant et reac dès qu’il parle à une personne extraite du peuple.