RobespierreDorsini

Newcastle la propriété du fond d'investissement d'Arabie Saoudite. Autant dire qu'à terme c'est le nouveau City. Sinon trop cool le retour de Lacazette. J'aime pas Lyon mais la nouvelle fait plaisir.

Pour le moment, même s'ils ont tendance à surpayer tout le monde, ils font plutôt un bon recrutement. Bruno Guimaraes, Dan Burn qui est du coin, Eddie Howe l'entraîneur...

Le seul vrai problème de Nadal a toujours été le style vestimentaire. Les pantacourts, c'est un motif légitime de haine

J'ai trouvé Ruud assez respectueux sur ce tournoi. De tout le Top10, c'est le plus proche du fair-play d'un Federer.

Oui, mais si tu as une galère tu peux la vendre. Et tes enfants en auront la jouissance à ta mort. 300.000e de capital (chiffre complètement aléatoire, disons si la maison vaut 1M et que t'as trois enfants), c'est pas rien. Ceux qui n'ont pas ça, s'ils ont une galère, ils finissent à la rue. Pareil pour leurs enfants. Avec une baraque, un individu n'aura pas nécessairement un train de vie de riche, mais il aura un capital pour affronter l'adversité avec sérénité et se relever plus facilement. C'est pour ça que la richesse est un phénomène à comprendre non pas à un instant T, mais sur le temps long et à travers les générations. Alors que la pauvreté, en plus d'être un phénomène duquel il faut 3 à 4 générations pour en sortir en moyenne, a un impact très concret à l'instant T quel qu'en soit sa forme.

Je réagissais simplement au résumé en "3500e = riche". D'ailleurs l'article dit que c'est 3673e après impôt et prestations sociales pour un individu seul, donc techniquement on est plutôt sur du 4200e net avant impôt pour une personne sans enfant – ce qui tout d'un coup ressemble plus à un chiffre que j'avais en tête. Du reste je suis tout à fait d'accord avec toi, moi aussi je suis choqué par le faible nombre de personnes ayant des salaires hauts. Il y a une très forte captation des revenus par les très hauts-revenus, qui pèsent sur toute la société. Si je cite Oxfam, "depuis 1980, les 1% les plus riches ont capté 27% de la croissance des revenus". Cela a un impact sur toutes les autres classes sociales, y compris et presque avant tout sur les personnes aisées. https://www.oxfamfrance.org/inegalites-et-justice-fiscale/les-1-pourcent-les-plus-riches/.

J'aime bien les joueurs tempêtueux en général, mais bon sang Rune quelle tête de con.

J'étais en train d'écrire la même chose. Il y a quelque chose d'assez absurde à définir la richesse à partir d'un revenu. Ce qui fait la richesse, c'est avant tout le patrimoine. D'autant plus qu'un revenu par mois est plus instable que la jouissance d'un appartement légué. On peut aussi arguer qu'un individu à 3000e ayant une compagne ou un compagnon à 3200e, les deux ayant des parents ayant placé de l'argent et les ayant aidé à acheter un appartement, sera autrement plus riche qu'un pèquenaud à 4000e qui sort de nul part. Celui-ci sera très certainement aisé, mais de là à penser qu'il est riche en comparaison des deux premiers cités, je ne suis pas certains. Ce genre de calcul est utile, il permet de situer un niveau à partir duquel on est véritablement aisé. Mais il exclut trop de paramètre pour pouvoir être pris au pied de la lettre. On ne calcule pas la richesse comme on calcule la pauvreté.

Disons que le public d'Agent X est assez spécifique. C'est un peu comme aller voir un spectacle de Monsieur Fraize. Moi j'aime bien.

En fait le mec est allé là-bas exporter les discours et les méthodes toulousaines. Une vraie réussite ! https://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Jean-francois-soucasse-president-executif-de-saint-etienne-une-relegation-a-laquelle-on-n-a-jamais-voulu-croire/1336299 (je me base que sur le titre, je suis preneur du contenu )

Je ne faisais que reprendre le mauvais emploi d'une expression, tout en accompagnant ça d'une petite vanne sur les insides que tu balances parce que ça me fait toujours marrer. Rien de plus méchant que ton message d'origine traitant Flolynyk de benêt, mais désolé quand même si je t'ai vexé à ce point

Non mais laisse tomber, il n'a pas envie d'y croire par position partisane. Il va te dire que les observateurs ne sont pas impartiaux, qu'il faut la comprendre la pauvre c'est dur d'être une parlementaire de droite, etc ... C'est une illustre inconnue qui s'en fout complet de l'écologie, Macron le sait très bien et d'ailleurs les observateurs politiques ont avancé que le but pourrait d'ailleurs être de raccrocher ce porte-feuille à Bercy avec cette scission du ministère. C'est l'ancien conseiller de De Rugy qui le dit : https://www.lemonde.fr/politique/article/2022/05/24/au-ministere-de-l-ecologie-sans-convictions-la-voie-de-passage-est-quasiment-impossible_6127529_823448.html

Effectivement ils n'apportent rien de bien nouveau comme information et balancent leurs habituelles conneries de journaliste sportifs qui ne connaissent que 3 clubs en France. Par contre, si VdB avait paru moins hésitant sur son sort avant ses vacances, ils ne pourraient pas dire des choses comme ça. Je pense que c'est le meilleur point de vue, après justement le départ relativement tardif d'Adli (d'autant plus tardif qu'on savait en février qu'il partirait) ont empêché de trouver un successeur digne de ce nom. L'explosion de VdB a permis de mettre cette question à couvert, mais dans l'idée je pense que Comolli aurait préféré recruter un joueur de percussion pour combler le départ d'Adli (il me semble avoir lu dans une de ses interviews quelque chose du genre) La meilleure option pour nous reste bien entendu qu'il ressigne, car c'est quand même un sacré joueur.

Si cela peut te rassurer, Liverpool a recruté Klopp grâce à la data. Data que Comolli a lui-même introduit chez les Reds, avec à la clef 3 finales de LDC sur les 5 dernières années. Je ne vois pas en quoi une méthode de gestion marcherait moins bien à plus haut étage. En gros elle permet de cibler les joueurs sous-côtés, dans l'absolu ça n'a rien d'extraordinaire même si effectivement dans le football cette pratique paraît avant-gardiste. Mais c'est juste le foot qui a 30 ans de retard sur la société en fait 😀

😄

Ça commence à sentir mauvais pour Nadal. Sinon on vient de voir passer dans le public un veste Craft avec le logo tèf 🥰

Je ne sais pas toi Ekelund, mais j'ai bien gueulé sur la balle de match de Zverev 😙

A des faits établis par des professionnels, tu réponds que peut-être elle a voté des choses que les professionnels n’auraient pas mis dans leur décompte ? Effectivement, ça me parait quand même relativement peu objectif comme critères Si vraiment tu penses ça, pourquoi pas le vérifier. Mais là c’est du doute gratuit et très partisan.

Zverev, il a une incroyable capacité à chier des coups faciles. Mentalement c’est faible pour du top player

Juger les actions passées sur l'écologie d'une ministre de l'écologie est une si mauvaise chose ? On doit la juger sur son brushing plutôt ?

C'est clair. Avec la data on peut s'attendre à avoir pour 30m ce que d'autres ont pour 50.

Petit inside de langue française : l'expression correcte c'est "ne pas avoir la lumière à tous les étages"

Pour cette deuxième phrase, tu oublies de préciser : "dans un système présidentiel à élection directe à deux tours". Quand un problème est structurel, n'importe quelle incarnation du pouvoir posera problème de toute façon.

La question qui nait du point de vue d'Elkjaer me paraît tout à fait pertinente pourtant : préfère-t-on élire un bon orateur sans certitude sur sa capacité à mener un projet basé sur le bien commun, ou bien au contraire un homme capable de bien penser le commun mais peu à l'aise à l'oral ? Le système présidentialiste fait pencher la balance vers le premier, alors que dans le fond personne ne peut constater de la plus grande utilité du second.