RobespierreDorsini

Les salaires actuels du football ne font plus aucun sens, il y a une inflation énorme qui ne va pas aller en s'arrêtant vu que la Ligue a encore sorti de "l'argent magique" avec CVC. On va devoir faire sans, mais est-ce vraiment un mal ? Je suis quasiment sûr que ce manque ne nous empêchera pas de faire mieux que les autres, ou au moins aussi bien avec beaucoup moins de moyens. Qu'on ne copie pas la recette qui permet à Lorient d'être un joli 16ème me va très bien. Avec nos méthodes, on peut sans doute faire aussi bien pour moins cher. Eux, avec l'argent de CVC, ils vont juste refaire signer leurs joueurs pour des salaires plus conséquents. Bref, ils auront le même effectif mais un budget qui aura pris 20 millions. Ce qui n'est dans l'absolu pas spécialement une bonne chose. Le business model de Red Bird est basé sur l'exploitation de leur solution data, pas la vente joueurs trouvé via la data. On est un "modèle d'exposition" en quelque sorte. En gros, les clubs cherchent généralement à vendre le plus cher possible leurs pépites, nous à les acheter le moins cher possible et à éventuellement les revendre avec profit à une année de la fin de leur contrat. L'argument commercial de Red Bird, c'est qu'en payant X millions d'euros la solution data de Zelus, qui est donc la propriété de Red Bird et que l'on utilise, un club achète 500.000e des Van Den Boom alors qu'ils coûteraient 10m si le même club les achetait après leur explosion dans un club comme le nôtre.

Oui. J'avais lu un papier (que je ne trouve plus) qui démontrait par les chiffres comment l'aristocratie française se reproduisait (aristocratie étant à prendre comme "classe dominante ne partageant pas le pouvoir"). Les domaines dans lesquels ils étaient les mieux représentés par rapport aux autres classes sociales étaient les suivants : postes de direction dans le secteur culturel, fonctions politiques, haute fonction publique, Comex d'entreprise et direction des ONG. Ce sont des fonctions avec une grande porosité horizontale. Il suffit de voir la mobilité sociale des ministres pour le comprendre... S'ils sont de gauche, ils vont vers des ONG ou la fonction publique. S'ils sont de droite, vers la fonction publique ou des fonctions dirigeantes en entreprise. Les institutions culturelles sont quant à elles relativement partagées entre les deux. Même si l'on pourrait supposer une prévalence de la gauche sur ces questions-ci, les fondations d'entreprises sont une bonne machine à reconditionner.

Dans les inégalités, les capitaux culturels et sociaux sont souvent plus déterminants encore que les capitaux financiers. La position de Maire est un vrai bonus sur les deux premiers. Pour ce qui est des contrats, par exemple, le meilleur exemple de comment le pouvoir rend service est Sadran. Il a été largement rétribué de son implication financière au TFC. Il aurait pu investir dans la communication tout l'argent qu'il a investi dans le TFC, il n'aurait jamais eu un tel bénéfice en terme d'image. Le capital social que lui a donné sa position de Président du TFC a fait considérablement fructifier ses autres capitaux symboliques et économiques. Un maire peut connaître la même chose : son implication, c'est à dire le don de son capital temps, va lui permettre de se faire connaître au niveau local voire même parfois national : articles, contacts, ... On ne peut quand même pas penser que l'exposition liée à la fonction de maire n'amène aucun un mouvement dans les autres capitaux symboliques. Enfin, pour la question du poids des femmes en politique, n'étant pas essentialiste mais plutôt constructiviste comme tu t'en doutes, je dirais que les personnes qui rafraichissent la politique sont des personnes souvent moins rompues. Et le fait que ce soit des femmes tient plus à la structuration de la société qu'à une nature supposée liée au sexe ou au genre. On est plutôt d'accord là-dessus je pense, enfin je crois Les exemples que tu cites sont assez marquants : tu cites deux professionnelles de la politique dans les mauvais exemple, et des personnes plus extérieures à la politique dans les bons. On peut donc penser qu'effectivement, les mauvais comportement sont correlés au pouvoir. Dans quel sens, c'est une vaste question à laquelle chacun répondra selon ses pensées politiques !

Je pense qu'en terme de mobilisation au stade, on sera kif kif avec le Stade si on fait une bonne saison en L1. Par contre, il y a sans doute pour le moment beaucoup plus de monde qui regarde le match du Stade à la télé. C'est cette population qui me paraît la plus prompt à aller fêter une victoire au Capitole, puisqu'elle n'a pas pu aller au Stadium pour faire la fête. En plus de la population venant au stade, ça fait un deuxième vivier de supporter à constituer.

C'est une idée qui se défend, mais cela me fait craindre la multiplication des procès politiques. Les politiques ont des mauvais comportements, mais je pense que la plupart de la population ferait à peu près pareil si elle était élue (je m'inclus dedans, je ne suis pas au-dessus des autres). Dans toutes les sphères de pouvoir que j'ai connu, politique, comex d'entreprises, réseaux artistiques médiatiques, journalisme, j'ai rencontré des personnalités récurrentes, dont le carburant est l'égo. C'est très dur d'évoluer dans ces domaines sans être porté par une envie de progressé lié à une volonté inconsciente de contrôle sur les autres. Sachant qu'en plus nous avons hérité en France d'un culte de la personne très important via notre religion et notre système politique, c'est quand même dur de déconstruire cette attente d'un messie qu'il y a à chaque élection. C'est un peu ridicule quand on prend du recul, mais c'est comme ça ! Par contre je ne suis pas du tout d'accord avec la théorie de Gollum sur le petit Maire désintéressé. Être maire apporte un grand pouvoir au niveau local, que ce soit via les contrats publics, l'image, ... Pour régler cette histoire, il faudrait plutôt au contraire faire comme pour les sciences en assumant son biais. Tout le monde en a un, personne n'est totalement désintéressé. La vraie chimère c'est de penser que la politique peut-être un espace au-dessus de l'espace qu'il régule. Il n'est ni plus ni moins que son reflet.

J’aimais bien le rose. Parmi mes maillots préf. Sinon j’ai vu passer cette collec de dingue sur le oueb : https://www.instagram.com/p/CdeCqWUsEVi/?igshid=YmMyMTA2M2Y=

Engager des bébés, les hooligans vont trop loin 😡

Hahaha j'adore ta franchise.

T’as trop dérivé Gollum, tu ne sais même plus à quoi tu réponds j’ai l’impression 😞 De base, avant que tu ne décides de te lancer dans la philologie du forum, je parlais des forumeurs qui ont été assez véhément sur l’affaire Bouhafs mais qui ne commentent aucune des affaires de droite. Une attitude qui ressemble globalement à celles des hautes instances de LREM. Quant à la partisanerie, je parlais initialement des journalistes que l’on qualifie de militant VS les éditorialistes qui prétendent avoir des positions neutres et quasi omniscientes. Ces derniers sont pourtant souvent plus partisans encore que les premiers, mais se cachent derrière une pseudo-neutralité. Tout le reste n’est que littérature !

Faut voir le positif, ça va être sympa ces boxing days. L’occasion pour moi d’etre au stadium également 😄

C’était pas les Nantais qui « riaient » de la mort de Brice ?

Les gens de droite pensent qu’être de gauche est partisan, mais qu’être libéral ne l’est pas. Les gens de gauche assument d’être partisan et qualifié les gens de droite de partisans. Qui objectivise les points de vue là dedans ? Sinon, ce débat que tu lances c’est sympa, mais tu penses quoi de ces candidatures de personnes avec des procédures en cours ? Parce qu’en période de législative ça me paraît être ça le débat à la base, non ? 10% des candidats LREM visés par des affaires, tous maintenus et soutenus coûte que coûte par leur parti, mais le débat reste englué autour d’une candidature à gauche qui s’est désisté. Il y a quelque chose qui m’échappe, mais je dois être aveuglé par mon militantisme Que des hommes et des femmes politiques aient des affaires en cours à force d’être attirés par le pouvoir, évidemment rien de nouveau à gauche comme à droite. Mais je note une capacité de la droite à enfouir la tête dans le sable dès que leurs poulains sont touchés par les affaires, tandis qu’un Bouhafs provoque une certaine ire dans ce même camp…

Bien que ce soit l’opinion que tu prêtes aux gens de gauche, ce n’est toujours pas mon propos. Mais que tu te mettes sur la défensive à travers l’ironie confirme assez bien ce que je dis ! Les gens de droite sont incapable de parler des affaires des hommes politiques de droite. C’est l’omerta.

Ça aurait été pour ça ou pour autre chose, peu importe. C’est surtout pour noter la différence de réactions entre une affaire à gauche et un tas d’affaire à droite. Tu peux parcourir les pages et revenir au lendemain de l’élection présidentielle, il y avait deux forumeurs se droite très véhéments. Ils le sont beaucoup moins quand l’orage passe au dessus de la droite. C’était pour montrer que leurs avis étaient plus influencé par la couleur politique que par le fait politique en lui-même. Dommage !

On a dû le voir ensemble à l'époque celui-là

Pour les enfants, le mieux c’est d’être sincère avec eux dans la limite de ce que leur âge peut leur permettre d’entendre, et sans jamais s’en servir pour atteindre l’autre. Cela paraît évident mais ce n’est pas toujours si simple. J’ai raté toutes mes ruptures donc je m’arrêterai là pour les conseils ! Bon courage 🙂

Dans mon souvenir il avait lui aussi fait n'importe quoi. Cahuzac n'avait pas apprécié le contrat "maison" avec reconversion, qui l'enterrait avant l'heure.

Ça donne pas envie d'envoyer Auxerre en L1

Je n'avais pas envie de juger la condamnation de Bouhafs (que pourtant je trouve ridicule), je ne jugerai pas plus celle-ci. Dans la plupart des affaires que l'on peut suivre au quotidien, les décisions peuvent incliner d'un côté comme de l'autre sans vraiment que l'un ou l'autre ne soit plus justifié que ça. Ce que dont peux juger, en revanche, c'est l'accumulation de jugements à l'encontre des députés LREM. Sur les 52 premières circonscription dont on connaît le candidat LREM, on est sur plus un taux affolant de plus de 10% de politiciens ou politiciennes visés (6) par des affaires judiciaire. À ce niveau-là, on n'est plus sur une interprétation d'un fait par la justice, mais sur une accumulation alarmante d'affaires autour duquel le parti incriminé reste incroyablement silencieux. Voilà bien un point sur lequel ils n'auront pas su renouveler l'ancienne offre politique. J'ai presque l'impression qu'au contraire ils n'ont fait qu'amplifier une tendance plutôt mortifère de la politique à l'ancienne.

C'était sans doute plus facile la première année, alors que plus personne ne s'intéressait à nous. J'ai l'impression de revenir 3 ans en arrière avec les rumeurs foireuses de FootMercato.

Je ne savais même pas que ce club existait encore. Le pire, c'est que l'entraîneur qui les avait fait monter en L1 est revenu aux manettes. Elle dit quoi la data sur lui ?

Quelle connerie son départ... Bonne continuation à lui 😁

Rouault a fait un nombre incroyable de boulette en 2020/2021, et s'est nettement amélioré sur l'exercice qui vient de finir. Nicolaisen me paraît être capable d'en faire de même.

Aucune réaction de la droite, qui s'était pourtant offusquée de la candidature de Bouhafs (qui s'est d'ailleurs désisté) : : https://www.lemonde.fr/elections-legislatives-2022/article/2022/05/10/taha-bouhafs-renonce-a-se-presenter-aux-legislatives-dans-le-rhone-les-insoumis-denoncent-un-acharnement_6125469_6104324.html). Puis bon, c'est pas le seul en plus : https://www.marianne.net/politique/lrem/thierry-solere-laetitia-avia-jerome-peyrat-ces-candidats-lrem-investis-malgre-les-casseroles Deux poids, deux mesures.

Beau bordel : https://www.lemonde.fr/sport/article/2022/05/10/ligue-des-champions-la-france-obtient-une-place-en-plus-apres-la-reforme-annoncee-par-l-uefa_6125517_3242.html