LaCroix

Il y a 11 heures, spidav32 a dit :

Je suis Casa , si rien ne change dans le club, je démissionne de suite .....

C'est là où je capte vraiment pas le bonhomme (à qui encore une fois je reconnais des qualités humaines). En 3 ans il peut voir que rien n'a changé par rapport à quand il est parti. Sauf qu'en plus on a rajouté de la vanité et un esprit "revanchard" vis-à-vis du public (celui qui vient comme celui qui ne vient pas/plus): dès qu'on a aligné 3 passes on a senti un sentiment d'auto-satisfaction incroyablement prétentieux de la part de beaucoup de monde et aujourd'hui tout ce beau monde va se manger un retour de bâton à la hauteur des désillusions que provoque cette série catastrophique.

Et comme rien ne va changer, c'est le moment où un mec qui aime vraiment le club doit mettre sur la table tout ce qui ne fonctionne pas. Si tu veux pas démissionner, quitte à se faire virer comme une merde, autant étaler sur la place publique tout ce qui ne tourne pas rond... C'est un peu comme ça que je prends sa sortie sur Blin (depuis le temps que ça nous arrive quasi-systématiquement qu'un joueur qu'on prête soit buteur ou fasse un grand match contre nous c'est ahurissant que les dirigeants continuent à ne pas mettre de clause dans les prêts...). En espérant qu'il y en ait d'autres dans les jours à venir mais j'en doute fort...

Il y a 10 heures, ZeStump a dit :

Minnesota comme depuis 20 ans 😁. Les wolves c est le tef de la NBA... Tu crois qu' ils ont une bonne équipe et puis patatras saison merdique.

Je trouve au contraire que sur le coup ils s'en sortent très bien vue la situation...

Vous attendez quoi pour dire que c'est de sa faute? Ca dort ici ou quoi?

Certains sont vraiment flippants à lire. Sérieux

il y a 30 minutes, fifidu31170 a dit :

Vu les explications de Soucasse pour une fois je suis a 100% avec le club ! 

@Ekelund t'as parlé trop vite, il est là le post du jour

à l’instant, mathematric a dit :

Tu dis n'importe quoi je n'ais jamais dit que c'était un mauvais garçon, ça sert a rien de discuter avec toi tu déformés tout et t'as la science infuse, dialogue de sourd

Discute pas et réponds simplement à ma question alors (et j'arrête de t'embête, promis, méchant que je suis): On avait vraiment pas le temps de faire signer Todibo AVANT d'envisager de le faire jouer en équipe 1, comme on a fait avec plein d'autres joueurs?

il y a 2 minutes, 3noze3 a dit :

Je suis entièrement d'accord, mais ça représente combien de personnes "les gens qui ont suivi le dossier" ? 100, 200, 1000?

Je pense que c'est bien plus que ça. (après, je dis pas "les gens qui ont tous les éléments pour juger le dossier objectivement" hein mais en tout cas les gens qui ont vu passer les infos et suivi le "feuilleton" y en a beaucoup, beaucoup plus que 1000)

il y a 6 minutes, mathematric a dit :

Ben sur cette affaire je comprends pas très bien ce qu'on peut leur reprocher, on ne pourra jamais donner des salaires aussi important que les clubs cités

Maismaismaismaismais... "Les clubs cités", par qui? Si ils existent, ils se sont manifestés quand? On avait vraiment pas le temps de faire signer Todibo AVANT d'envisager de le faire jouer en équipe 1, comme on a fait avec plein d'autres joueurs?

il y a 6 minutes, mathematric a dit :

Edit: en plus pour une fois il y a une com claire

Si le club avait tenté de le faire signer avant même le début de la saison et que Todibo avait demandé à ce moment-là un salaire mirobolant et que Soucasse était sorti à ce moment-là pour dire "Todibo se prend pour ce qu'il est pas, il nous demande trop" on pourrait dire que la com' est claire.

Là, c'est une tentative d'enfumage, une de plus, qui ne fonctionne que sur ceux qui n'avaient pas besoin de cet enfumage pour être convaincus que de toute façon le méchant garçon dans l'histoire c'est le joueur. Comme le dit zerocool quand tu lis entre les lignes tu vois bien que le club a absolument pas les mains propres sur le dossier. Si c'était le cas Soucasse ne serait pas intervenu ce matin, ou en tout cas il n'aurait absolument pas tenu ce discours.

Et ça prouve au passage que contrairement à ce qu'ils peuvent bien dire ils sont en permanence branchés sur lesviolets.com puisqu'il n'y a qu'eux qui en ont parlé et qu'ils ont eu peur que les journalistes posent la question à Casa. Ce qui à mon sens la fout très mal pour un club pro d'agir en fonction des infos publiées par un site de supporters amateurs.

il y a 4 minutes, mathematric a dit :

Oui enfin il peut aussi griller sa carrière en allant je ne sais où, la premier League offre des gros salaires mais je vois pas où on peut lui promettre une place de titulaire comme chez nous

Bref, pour moi il prend un gros risque parce qu'il peut très bien faite banquette là où il signera mais bon ... c'est son choix.

Comme tu dis: c'est son choix, nous on a rien à dire là-dessus.

Par contre, vu le nombre de mauvais choix ou a minima de décisions peu inspirées prises ces dernières années, on a de quoi être beaucoup plus inquiet sur la façon dont la barque est menée par ceux qui sont supposés tenir le cap...

(et l'intervention de Soucasse en conférence de presse, telle qu'elle est retranscrite par le site officiel, ne peut rassurer que ceux qui n'avaient pas franchement besoin de l'être...)

il y a 38 minutes, Docteur NO a dit :

Le public ne lui pardonnera pas sa non signature

Oula. Ca aurait pu être vrai y a 10 ans, peut-être même y a 3 ou 4 ans, mais à l'heure actuelle ça l'est plus du tout et je suis prêt à parier qu'aujourd'hui même si une partie du public peut lui en vouloir l'immense majorité des gens qui ont suivi le dossier en veulent plus à Soucasse, Arribagé et Rachedi (que ça soit à tort ou à raison et même si ils ont pas bossé sur le dossier, c'est dire leur cote d'amour ) qu'à Todibo et ses agents.

il y a une heure, Asha31 a dit :

Par contre, et selon les derniers éléments ( ceux qui nous font il me semble tous réagir ), le club a proposé à Todibo un nouveau contrat, avec un salaire bien supérieur. Que lui et son agent refuse, pour aller signer dans un club qui lui offre potentiellement encore beaucoup plus. Là, dans cette dimension là, tu ne m'enlèvera pas de la tête que Todibo fait une erreur, en tout cas sportive. Comme le dit Labinocle, là pour le coup la réflexion c'est de signer le plus gros contrat possible, donc faire passer l'aspect financier avant la sécurité sportive (je pense pas m'emballer en affirmant qu'il sera plus sûr de jouer à Toulouse en Ligue 1 qu'à Wolverhampton ou Leipzig ) .

Tu vois que c'est toi qui spécules et pas moi

Je ne parle que dans l'absolu et non pas avec une situation donnée dont on ne sait pas si elle est concrète ou pas: si Todibo estime, a estimé ou estimera à un instant T que l'offre du TFC ne correspond pas à la valeur qu'il estime être la sienne (celle qu'il peut récupérer de par ce qu'il apporte au club), c'est son droit le plus strict de réclamer une offre en adéquation avec ce qu'il croit être sa valeur.

A partir de là, de 2 choses l'une:

- ou bien les dirigeants du TFC pensent que les demandes de Todibo ne correspondent pas à la réalité du marché, et donc proposent un contrat qui est plus en adéquation avec ce qu'est sa valeur réelle sur le marché, ce qui est corroboré par le fait qu'il n'a aucune autre proposition plus rentable pour lui => Todibo finit par revoir ses exigences à la baisse et un accord est trouvé

- ou bien les dirigeants du TFC se trompent sur la valeur qui correspond à celle de Todibo sur le marché et un autre club viendra lui donner ce qu'il réclame voire davantage (puisqu'ils n'ont pas à payer l'indemnité de transfert donc peuvent proposer davantage d'argent au joueur) => Todibo refuse de baisser ses prétentions en estimant que la proposition que lui formule le TFC n'est pas à son avantage et finit éventuellement par signer ailleurs (que ça soit à beaucoup + que ce que lui proposait le club ou à beaucoup moins, d'ailleurs)

Dans les 2 cas de figure, Todibo n'est pas celui qui a un mauvais comportement puisqu'il ne fait que défendre son bifteck. Les seuls qui sont éventuellement critiquables c'est ceux qui analysent mal la situation. Si dans 6 mois Todibo signe dans un club de 3e division autrichienne pour le SMIC, on pourra dire qu'il a joué au con et qu'il a perdu. Si dans 6 mois il signe gratos dans un random club anglais pour 100k€/mois, il aura eu entièrement raison de ne pas céder aux propositions des dirigeants du TFC si elles lui rapportaient moins. Dans un cas il est perdant, dans l'autre non, mais on ne peut pas lui reprocher de jouer sa carte perso.

De l'autre côté, le club aura perdu l'occasion soit de profiter de l'apport sportif du joueur soit du fruit de sa revente. Donc le TFC serait perdant dans les 2 cas, et ça on peut directement le reprocher à ceux qui ont mal négocié la manoeuvre.

C'est tout ce que je dis.

Bon, au moins toute cette histoire aura permis de faire sortir Soucasse du bois et de faire enfin son taf en matière de relations publiques

il y a 3 minutes, Wingeeky a dit :

Possible pour la WW2, mais moins pour la WW1. D'ailleurs la France (sans ses alliés) a remporté plus de la moitié de ses batailles, me semble-t-il.

On gagnait les matchs alors qu'on subissait le jeu, c'est bien vu

il y a 4 minutes, zerocool a dit :

Heureusement qu'on n'a pas raisonné comme ça avec Ahamada et Yago après leurs 10 premiers matches  

Bien sûr que si, on a raisonné comme ça. Pas avec ces sommes-là, mais évidemment qu'on a raisonné comme ça sinon ils auraient fait exactement la même chose que Todibo nous fait aujourd'hui...

il y a 23 minutes, Asha31 a dit :

Excuse moi, mais alors dans  le monde du sport professionnel, et a fortiori celui du foot, on est tellement à des années lumière de ce que toi , moi , ou tartampion vivent dans nos réalités , que les comparaisons que tu fais n'ont que trés peu de sens.

La différence (qui existe bien évidemment) n'est pas dans le sens que tu crois. Le sport de haut niveau est un marché fermé, c'est-à-dire où on n'a à faire qu'à des régimes d'exception (combien de millions voire de milliards de personnes sur la planète jouent au foot? combien en vivent? combien touchent plus de 10k€/mois?). Donc, partant de ce principe, celui qui est en position de force c'est celui qui est sous contrat, pas celui qui paie. Cette situation qui protège le salarié protège également l'employeur: si un de ses salariés est sous contrat, c'est celui qui paie qui décide de ce qu'il peut récupérer lorsqu'un autre club vient racheter ce contrat.

Sauf que le salarié négocie lui-même (ou par l'intermédiaire d'un agent mais ça revient au même dans le raisonnement) ce qu'il estime être sa valeur. Contrairement à ce que dit la vox populi, non les joueurs de foot ne sont pas "trop payés", ils sont payés en fonction de ce que leur employeur estime qu'ils vont leur rapporter et négocient directement leur valeur de production avec ceux qui disposent du capital pour rémunérer leur force de travail (j'emploie un vocabulaire "connoté" marxiste, mais on est clairement dans ce rapport de force lors des négociations salariales). Ce qu'en fait dans l'absolu on devrait tous faire à notre échelle si la fameuse "loi du marché" chère à certains ici existait dans le monde réel.

Exemple concret mais AVEC DES CHIFFRES BIDONS JE PRECISE: Todibo pense qu'il va rapporter 10 millions d'euros, il veut donc profiter de l'argent qu'il estime qu'il va rapporter au club, donc il demande 100k€/mois. Si l'idée c'est de vendre Todibo 10M€ dans 6 mois, alors le TFC peut tout à fait se dire qu'investir 100k€/mois sur cette période est un calcul rentable puisqu'au final il aura rapporté plus que ce qu'il a coûté. Si le TFC se dit que Todibo ne vaudra jamais 10M€ dans 6 mois, alors investir 100k€/mois sur cette période est un mauvais calcul.

Là, au final, on se retrouve dans la situation où les 2 parties n'ont pas réussi à trouver un terrain d'entente. Mais d'aucune façon, en aucun cas que ce soit, tu ne peux le reprocher au joueur, qui vend simplement sa force de travail. Sauf à dire que tu trouves tout à fait normal qu'un joueur de foot travaille pour rien et qu'il doive fidélité, loyauté et gratitude éternelle à son employeur. Mais dans ce cas de figure là on est plus tout à fait dans le même modèle économique  

il y a 4 minutes, GG a dit :

C'est exactement ce qui s'appelle perdre une guerre.

Ah mais les allemands ont perdu la guerre, j'ai jamais dit le contraire. J'ai dit que la France ne l'a pas gagnée.

Pour prendre un exemple plus contemporain, les américains ont-ils gagné la guerre en Irak? Techniquement et factuellement, ils ont buté Saddam et envahi le pays par la force. Mais quand on voit les conséquences pour eux comme pour la stabilité géopolitique de la région et du monde, ont-ils gagné la guerre?

Bon ben la guerre de 14-18, c'est un peu la même chose, sauf qu'en plus on a buté personne nous

il y a 31 minutes, Asha31 a dit :

Et être un peu nuancé, on a le droit? Tu sais, on peut ne pas penser comme toi et pour autant avoir quelques arguments valables.

Vas-y, je les attends les arguments valables. Parce que jusqu'ici, à part présumer que "il s'est comporté comme un petit con", "il s'est pris pour un autre" ou "il pourrait quand même être reconnaissant pour le club qui l'a fait percer" (au nom de quoi d'ailleurs c'est une obligation? On t'oblige à travailler gratos pour l'Etat pendant 15 piges pour rembourser ce que tu lui as coûté en terme de frais de scolarité? ), je vois pas le moindre argument factuel et concret.

il y a 34 minutes, Asha31 a dit :

Tiens par exemple : le club a merdé plein pot avec lui et a manqué de flair d'un côté, de l'autre le joueur et son agent ont quand même absolument aucun souci à se barrer pour aller trouver mieux ailleurs aprés 10 matchs en Ligue 1, alors même qu'on leur propose ce qu'ils voulaient, c'est a dire mieux. Je suppose que Todibo suit les conseils de son agent, et son agent (comme tout les agents a ce niveau, désolé pour Wawa qui va faire une descente d'organe en me lisant ) réfléchis d'abord en termes de Thune, de Thune et de Thune.

Evidemment qu'il pense à la tune, c'est son boulot. Si le mec est pas encore sous contrat au bout de 10 matchs de Ligue 1, c'est qu'on lui a pas proposé quoi que ce soit qui permette de satisfaire à la fois le club et son propre intérêt. Maintenant, il était évident et prévisible qu'un joueur qui joue en Ligue 1 mais qui n'a pas de contrat professionnel finirait par être repéré par un club qui aurait les moyens de lui filer ce qu'il veut (que ça soit 20, 50 ou 90 plaques on s'en fout un peu dans l'absolu, le mec va pas dire "oh ben non alors, 200k€/mois c'est beaucoup trop je préfère rester au SMIC", soyons sérieux...), donc le club aurait dû comprendre dès le départ qu'il n'était pas en situation de force et qu'il devait lâcher du terrain sous peine de se retrouver en situation de perdant.

C'est une décision qui est mauvaise en terme de business, mais aussi en terme de ce qu'elle montre de la gestion du club: les dirigeants estiment que ceux qui bossent pour eux doivent leur être fidèles parce que c'est eux qui tiennent le club (et non pas qu'ils doivent être "fidèles au club", ce qui est une chose complètement différente). Ca en dit long sur leur façon de traiter les mecs qui bossent pour eux.

J'ajoute juste un truc: à titre personnel, quand je suis sous contrat, j'estime que j'ai un devoir de loyauté vis-à-vis de mon employeur. Par contre, le devoir de loyauté, ça veut pas dire que je dois fermer ma gueule quant à mes conditions salariales comme mes conditions de travail. Si on me propose d'aller faire la même chose dans de meilleures conditions, que je vais voir mon patron pour lui dire "j'ai une meilleure offre ailleurs, qu'est-ce que vous avez à me proposer?" et qu'on me fait une offre qui n'a rien à voir avec celle qu'on me fait par ailleurs alors je plie mes valises sans aucun scrupule. Rien à voir avec une absence de loyauté ou une attitude de petit con.

Il y a 3 heures, ClarkGaybeul a dit :

Donc Pétain n’a joué aucun rôle? 

Ok.

C'est pas sur ce terrain-là que j'ai situé le truc. Parler de "victoire" quand au final la France a toujours été en position défensive et que les allemands ont fini par lâcher prise pour des raisons davantage liées à leur situation en interne (grogne socialiste avec mouvements ouvriers de plus en plus violents, lassitude des soldats et de l'Etat-Major dans un conflit qui s'embourbe, financements défaillants suite à la fin de la stratégie du non-alignement des américains qui ont du coup fermé les robinets, changement de camp de l'Italie, chute de l'empire austro-hongrois etc.) que suite à une victoire militaire française indiscutable (jamais un soldat français n'a mis un pied en Allemagne - autrement que pour être prisonnier - entre 1914 et 1918), c'est purement et simplement grotesque et c'est de la propagande pure et dure.

Maintenant pour ce qui est du rôle de Pétain, je te réponds ci-dessous

il y a 47 minutes, Sandwich2Ross a dit :

bah y en a un qui trinque 1000 000 000 000 de réparations, et l'autre qui les reçoit. M'enfin bon on s'éloigne du sujet.

On ne peut pas nier que Pétain ait été un artisan de la victoire, et qu'il était apprécié des soldats et voulait préserver des vies (enfin, comparé à d'autres), patati patata. Mais lui rendre hommage, c'est indigne.

Bon, je capte mieux pourquoi certains trouvent qu'un match nul tout pourri à Strasbourg c'est une bonne opération

Pétain, son principal fait de gloire en 14-18, c'est d'avoir fait fusiller à tour de bras des jeunes hommes enrôlés de force qui voulaient faire autre chose que s'entretuer dans la boue, la puanteur et la maladie. Ces jeunes qu'on a bombardé de saloperies en tout genre pour leur faire aller se faire sauter un bras ou une jambe a minima, pendant que les généraux bien au chaud à l'arrière des lignes donnaient leurs directives.

Ca me surprend que tu puisses le défendre en disant qu'il voulait préserver des vies, tu sais aussi bien que moi que celui qui écrit l'histoire a tout intérêt à se donner le beau rôle et c'est exactement ce qu'il a fait. A Verdun notamment beaucoup disent qu'ils faisaient partie de ceux qui pensaient au départ que l'armée française ne s'en sortirait pas mais il était hors de question pour lui de reculer. C'est trop facile de dire après coup "il a permis aux troupes de tenir", c'est pas lui qui allait s'y faire massacrer sur le champ de bataille.

Bref, Pétain qui a fait de grandes choses en 14-18, c'est de la propagande pure et dure avec tout ce qu'elle a de plus répugnant derrière. Et dans tous les cas, le parallèle que je faisais avec Le Pen c'était justement pour dire qu'en Algérie il s'était lui aussi régalé à massacrer, torturer et compagnie, lui rendre hommage à ce sujet ça serait particulièrement déplacé (alors que pourtant techniquement il a juste fait son boulot de soldat). Ben Pétain c'est exactement pareil: il a fait son taf de soldat en envoyant des centaines de milliers d'autres à l'abattoir pour un résultat tout à fait contestable au final (même en France des voix se sont tout de suite élevées à la signature de l'Armistice pour dire qu'il était injuste, ne reflétait absolument pas la réalité du résultat du conflit et ne pouvait conduire à terme qu'à une exacerbation du sentiment de revanche chez les allemands, salauds de communistes qui veulent la perte de notre beau système capitaliste ), je vois pas ce qu'il peut y avoir de glorieux ou d'héroïque.

Et j'ajouterais qu'isoler la guerre de 14-18 comme si elle n'avait eu aucune répercussion sur la situation qui a conduit à la guerre de 39 alors qu'elle est tout aussi coupable que "la crise" (dont on pourrait discuter des heures des causes même si avec toi y a des chances qu'on soit OK sur la plupart des points ), c'est là aussi de la propagande pure et simple. Pétain a fait partie de ceux qui se sentaient plus pisser après avoir repoussé 3 offensives allemandes et qui 20 ans après leur cirait les pompes. C'est un criminel ni plus ni moins.

Oué alors y a plein de trucs que je reproche à Sadran mais alors prendre exemple sur Kita c'est juste pas possible

Il y a 6 heures, ClarkGaybeul a dit :

Y’en a un qui a pratiqué la torture en Algérie et un autre qui a contribué largement à la victoire de son pays et au conditions de vie des soldats à Verdun. On peut comparer les deux?

La victoire de la France? En 14-18?

T'as quel âge pour croire à ce genre de bullshit? Je croyais que t'étais prof en plus. Flippant si c'est le cas sérieux

il y a une heure, elkjaer a dit :

La kalash c'est pas justement fantasme de violents et demeurés? 

Oh cet espèce d'Inception de la phrase teubée

il y a 27 minutes, NicoPaviot a dit :

Mais comme c'est tendance d’être à contre courant, ben du coup tu t'es manqué...

il y a 9 minutes, elkjaer a dit :

C'est marrant quand Trump tweete des âneries de ce genre tu postes dans le topo des génies 

Ah non, j'ai créé un topic spécial pour Trump

Et puis les 2 situations sont radicalement opposées figure-toi: y en a un qui va se faire tomber dessus par l'ensemble des médias dès qu'il va ouvrir la bouche (et on peut prendre l'exemple de cette nuit où depuis 2 semaines tout le monde annonce que le Grand Obama va venir sauver l'Amérique grâce à son intervention dans la campagne des mid-terms, au final Trump a quand même fait plus que résister ce qui prouve à quel point il existe encore un décalage entre le point de vue que nous enfoncent dans la gorge les médias et celui des américains...), dans l'autre y en a un qui va toujours avoir quelqu'un pour passer sous silence ou pire justifier les conneries qu'il raconte. Qui sont au moins du même niveau que celles de Trump (mais il parait que Macron est "vachement intelligent" - j'en ris encore - ).

Donc sachant que ça me fait marrer d'être à contre-courant, sur qui je vais avoir le plus envie de taper à ton avis?

http://m.leparisien.fr/politique/le-marechal-petain-a-ete-un-grand-soldat-assure-emmanuel-macron-07-11-2018-7936986.php

Hâte de l'entendre rendre hommage à tonton Jean-Marie. "Oué bon OK il a un peu merdé après mais n'oubliez pas qu'en Algérie il a fait le taf"