Casimir

S'ils ne veulent pas de ce qui leur est proposé, c'est bien parce qu'ils voient plus d'inconvénients que d'avantages à l'accepter... C'est un peu raide, c'est clair.

"Ils ne voient que les inconvénients" ne signifie pas "ils considèrent qu'il n'y a que des inconvénients".

C'est sûr que si tu prends en compte qu'une partie du propos...il me semblait avoir écrit quelque chose ensuite.

Ben non, ce n'est pas ce que j'ai dit. Où tu vois que je trouve qu'ils abusent?

Personne ne dit ça nom d'une pipe!

Pas tant que ça. L'Irlande est l'illustration même d'un Etat qui profite pleinement des avantages liées à l'appartenance à l'UE, c'est étonnant qu'ils n'en voient que les inconvénients.

Mais non, mais non...

Quoitesse?

Il t'en reste?

Personne n'a évoqué la bite à Dudule

Ca fera 60

Celà pose en tout cas une question de clarté, de transparence. Les gens ne savent pas ce qu'est l'UE, confondent Union, Communauté, Conseil de l'Europe, Conseil européen; c'est bien trop compliqué. Le fait que les politiciens nationaux l'accablent, souvent à tort, de tous les maux n'arrange rien. Ironie de l'Histoire, c'est le pays qui, grâce à l'UE, a aujourd'hui le deuxième PIB des 27 (1/3 du PIB européen moyen en 1973!) qui dit non...

Ah ok

Ils vont de toute façon trouver la parade: expliquer aux Irlandais qu'ils se sont tromper et les inciter à l'accepter ( ) ou négocier avec eux un truc adapté...bref, le bon vieux passage en force des familles

Quel couillon!

Tu lis pas tes posts

Oui, mais pour édicter une Constitution européenn, il faudrait que tous les peuples de l'Union se reconnaissent un destin commun dans l'idée de créer un Etat. Or l'objectif n'est pas celui là pour l'instant. Il s'agit de mettre une Union économique à l'origine sur la voie d'une Union politique,de clarifier une structure complexe et de dire qui fait quoi et comment. Un traité est bien suffisant...On n'est (encore) sur un plan international, pas interne.

Parce que l'UE n'a pas vocation à fonctionner comme un Etat ... et parce que les gens ne sont pas prêts pour ça. Il n'y a qu'à voir en ce moment...

Je n'attendais pas à trouver Friedmann là dedans. Non pas que je sois partisan de ses théories, loin de là, mais de le voir associé aux méthodes de la CIA me sidère!

Comme le Traité de Lisbonne aujourd'hui, le Traité constitutionnel n' était pas davantage une Constitution. Il s'agissait dun traité classique qui compile les traités antérieurs et ajoute quelques modifications, selon moi, importantes (comme la Charte des droits fondamentaux par ex.). Il permet de figer le fonctionnement de l'Institution dans une Europe élargie, car on ne fonctionne pas à 27 comme à 15, simplifier la structure complexe de l'Union (fin des trois piliers) et de faire passer certains domaines autrefois soumis au vote à l'unanimité à celui de la majorité qualifiée (on évite ainsi qu'un seul Etat puisse s'opposer quand 26 autres sont d'accord). Rien qu'en celà, c'est une avancée considérable...