NicoPaviot

ouais tu parles pas de la première génération (encore que Bolton avait un second role au début)...

et que dire de Hartley Coeurs à Vif où il faisaient crever les héros tous en même temps pour en changer

quel taré

j'ai ressorti après moults efforts le nom de ce magnifique (surtout pour sa jouabilité) clone de Bomberman sur PC : DStroy : La version DOS (à utiliser avec DOSBOX à mon avis) : http://les.bat.pages.free.fr/Pages/fun/jeux/dstroy/ds.html il existe une version Windows refaite par quelqu'un d'autre... elle a qques bugs mais tourne a coup sûr directement sur Vista : http://narroin.free.fr/dstroy/

excellent

oui 93, je te trouve sympa assurement

tiens je t'ai donné envie de redecouvrir Snap!

merci de l'info, sujet clos pour moi

faut demander à Alex comment on fait pour s'enregister et poster ici

Pourquoi? dave la menace a baisé Yoda?

J'ai eu un Monsieur Tougne en proviseur adjoint à Portet/Garonne

Tu l'emportes au bénéfice du doute

elle tiens pas debout ta blague. Au début tu définis exponentielle comme une fonction et à la fin tu en fait une expression :tueurdeblaguemathematiquepourrie:

Pourquoi pas, j'ai rien contre le principe de "plus d'arbitre", par contre seul, je ne le considère pas comme une solution viable aux problèmes actuels. D'ailleurs je vois pas en quoi l'un empeche l'autre. C'est plus de la propagande qu'autre chose dans ce cas là. Je ne pense pas qu'aucun d'entre eux ne soient assez bêtes pour y croire vraiment.

Ca me semble déjà un énorme pas dont je vois pas l'utilité de s'affranchir! Et oui, un arbitre mauvais, même avec la vidéo ne deviendra pas un super arbitre c'est un fait, mais on réduira la gravité de ses erreurs. Et surtout ca augmentera la demarcation entre les arbitres dépassés mais de bonnes volonté qui profiteront a plein de ce progrès et ceux malhonnètes qui seront obligés d'employer des stratagèmes encore plus visibles pour justifier leurs comportements. Oui, un mauvais arbitre reste un mauvais arbitre, vidéo ou pas. Je suis d'accord qu'il ne faut pas donner à la vidéo un statut de vérité absolue et inconditionnelle mais c'est surtout une aide plus qu'importante. C'est un peu comme si on refusait l'ABS des voitures parce qu'il y a des mecs qui arrivent quand même à avoir des accidents avec!

oui sans problème. L'importance d'un but est sans commune mesure avec une mauvaise gestion d'un match. Non rien ne prouve l'escalade et comme j'ai dit avant cet argument vaut aussi pour le "plus d'arbitres". Et puis l'important n'est pas le nombre de cas traités plus que l'importance des dit cas. Une touche accordée par erreur peut amener a un but mais l'equipe defendante a quand même de grosses chances d'eviter ca et en tout cas conserve son destin en main... alors qu'un penalty ou un but accordé par erreur c'est vraiment pas le cas. Oui mais effectivement si le but est de supprimer toutes les erreurs alors oui on se trompe. Si le but est de supprimer celles qui ont une influence bien trop grande sur le cours du match alors one st dans le vrai. Quand au hachage, comme je l'ai déjà dit, ca ne tient pas. Mais dans ce cas ils seront obligés d'assumer leurs choix et pas de se refugier derrière le jeu qui va de plus en plus vite et "l'erreur est humaine".

Ben si on va par là pourquoi les gens ne demanderaient pas 55 arbitres pour être surs qu'il n'y ait aucune erreur. On ne mettra jamais fin à toutes les polémiques même avec la vidéo mais on réduira sensiblement le nombre des erreurs "graves". Par contre l'ajout n'arbitre ne reglera rien du tout puisque ce qu'on nous promet est la même chose que ce qu'on nous disait quand on on a rajouté un 4ème arbitre et qu'on a donné aux arbitres de touche le rôle "d'arbitre assistant". Le résultat montre bien que rien n'a changé. Par contre, ca servira d'excuse pour dire que le problème a été traité. Je prefere encore qu'on reste à 3 arbitres jusqu'a ce qu'on se rende compte que la vidéo est inevitable plutot que cette hypocrisie de dire que les arbitres supplementaires vont changer quoi que ce soit.

Pas moi! Sinon on peut limiter l'usage de la vidéo pour juste juger d'un pénalty sifflé ou d'un but accordé et pas l'utiliser dans le cas inverse (pénalty oublié et but refusé), ca règle du coup le problème de l'interruption de jeu. Mais franchement les histoires de pénalty ou de but sont pas assez frequente pour que ca ait une réelle incidence sur le rythme du match, pour moi cet argument n'est pas bon. Oui ca peux annihilier une contre attaque qui peut (très eventuellement) faire but mais c'est déjà le cas lorsqu'il y a un joueur qui reste au sol, et cela de manière nettement plus fréquente!

pareil

l'ajout d'arbitre ca servirait à rien puisque y'a en déjà 3 sur le terrains (voire même 4) et que dans la plupart des matchs, l'arbitre central persiste à arbitrer tout seul... Si c'est pour se retrouver avec des mecs qui sont juste là pour verifier si y'a sortie de but ou pas, je vois pas le progrès.

c'est plus le premier avril, y'a marqué "un echange avec luboja est possible" dans l'article... salop c'est un vieux article trafiqué

ou bien que comme tout les clubs de France, et contrairement aux clubs anglais, ils n'ont pas les moyens de payer un jeune de 16 ans à l'avenir plus qu'incertain au prix qu'offrent les anglais.

ils regardent trop "on reeeeeeeeeeefait le match"