NicoPaviot

Ce a quoi on pourrait rajouter notre ami degraisseur de Mammouth . Comme dit Hasdru, la filère scientifique est nettement plus fertile si on veut un metier d'ingenieur (ce qui est quand même une belle promotion sociale), mais n'est pas vraiment ll'autoroute vers la politique.

pour en revenir au débat, baker : j'ai jamais nié le rôle selectif des maths... certainement parce qu'actuellement le BAC S est celui qui à le tronc commun le plus large puisque j'ai rencontré plusieurs personnes deviant completement de la voix scientifique pour faire des etudes litteraires ou des sciences humaines. J'ai pas dit que c'était forcement la meilleure chose qui soit, même si à mon gout les maths sont un critère de selection plus equitable (pas totalement, mais un des moins mauvais) que le latin par exemple ou le contexte économique et social entre nettement plus en jeu (apprendre la latin ca peut se faire a grand coups d'heure de travail, donc c'est sujet à favoriser ceux qui beneficient de cours particuliers, apprendre la pensée math ca se fait plus par une maturité intellectuelle que par la force, même s'il est évident que des cours particuliers favoriseront cette mise en condition, mais moins que dans des matières plus empiriques). De toute façon, il y aura toujours une selection à un moment donné, et c'est heureux car si d'un côté il ne faut surtout pas lacher les plus faibles (d'où pour moi l'interet de devellopper le soutien gratuit à l'ecole voire d'envisager des vitesses d'evolution differenciées), il ne faut pas non plus enfermer les meilleurs dans un système trop tiré par le bas car beaucoup s'emmerdent et finissent par se desinterresser. Certes, j'ai reclamé mon independance scolaire dès 5-6 ans, en échange je me faisais massacrer la gueule dès que les resultats suivaient plus. Mais c'est l'inverse de ce que tu dis : j'ai été independant par caractère et pas par éducation. La réaction de mes parents s'est adaptée a ce que je demandais. J'ai poussé dans pas mal de matières. Surtout les maths ou je lisais 2-3 mois à l'avance ce qu'on allait faire après au lycée et nettement plus dans les niveau inferieur (en primaire j'essayais de faire ce qu'on devait faire l'année d'après).

J'ai toujours fait tous mes devoirs tous seuls et mis mes parents à 10 mètres s'ils osaient me demander ce que j'avais comme devoir à faire. J'ai jamais pris un seul cours particulier. Je m'en suis très bien sorti. Ce que je veux te dire c'est que certes le contexte culturel jouera a coup sur, mais les maths sont certainement un des domaines ou il joue le moins. Ca serait dommage de perdre cet avantage là.

D'abord un cours de maths c'est pas le bouquin et les exos, sinon ca se saurait. Ensuite la difficulté elle se rencontre si tu n'as pas fait l'effort d'apprendre les fondamentaux du langage à la base. Il ne s'agit pas de francais soutenu (ou là effectivement il y aurait une inégalité), il s'agit de langage scientifique, donc quelque chse qu'il faut apprendre. Si je te dis de faire une multiplication ou un produit, tu sais de quoi je parle puisque tu as appris ce mot. Si je commence a vouloir te faire une phrase à l'interieur de laquelle je dois expliquer le concept de multiplication "du genre fait moi une succession d'un certain nombre de fois correspondant au deuxieme nombre l'addition du premier nombre") la ca devient moins clair. J'ai fait un petit effort à la base d'apprendre ce que faire une multiplication veut dire, et du coup je sais precisement de quoi je parle. Non bien sur que je ne pense pas ca et heureusement sinon j'aurais pas depassé 5 de moyenne en HG vu comment j'était flemmard. Disons que l'HG se prete bien à l'apprentissage par coeur, mais on s'en sort au moins aussi bien avec de la jugeotte.

Develloppe... car si tu parles de l'abandon du langage scientifique, pour moi oui c'est abaisser le niveau. C'est même dramatique car en arrettant d'appeler un chat un chat, c'est là que ca devient difficile car il n'y a plus de terrain universel d'entente. Le mien aussi... et l'excellence intellectuelle est pour moi un manière nettement plus équitable de departager les gens. En nivellant tout, tu oblige les gens à faire la selection sur quelque chose d'autre et m'est avis que l'argent y jouera un role important...

C'est peut être justement en rabaissant le niveau des maths enseignés à l'ecole qu'on privera ceux qui n'évoluent pas dans les milieux aisés d'une possibilité de plus. Niveau abaissé ou pas, les populations aisés beneficieront toujours d'un contexte qui favorisera le develloppement de leur mode de pensée. Certes les maths ne joueront plus le role de selection, mais il y aura autre chose (le niveau de culture générale par exemple, et je crois pas qu'a ce petit jeu là ce soit les populations defavorisées qui soient gagnantes). Après si tu veux supprimer une des rares passerelles existante (car à mon avis il est plus facile de compenser l'absence de cours particulier en matsh que dans d'autres matières comme l'anglais par exemple), c'est ton choix. Mais sache quand même que c'est une des methodes préférée des grandes dictatures... surtout eloigner les gens de la culture et des connaissance, ils sont moins dangeureux comme ca.

oui pardon, je t'ai cité parce que j'allais plutôt dans ton sens. Et puis franchement, expliquer "a quoi ca sert?" de manière exhaustive c'est impossible. c'est forcement une demarche personnelle "est ce que ca sert a ce que j'ai envie de faire de ma vie?" Et puis parfois, t'es pas assez mature (et c'est retrospectivement qu'on s'en rend compte) pour savoir que ce que tu apprends te seras utile un jour. Apprendre des textes classiques ca m'a toujours royalement fait chier, mais maintenant je suis bien content de l'avoir fait. Y'a aussi un contexte social : beaucoup d'élèves en echec en maths dans mes classes avaient dans leur entourage quelqu'un qui avait reussi à les convaincre que "les maths ca sert à rien et c'est trop dur" (je devais avoir des stats de 90-95% qui tombaient dans ce cas là). De plus, on est dans une (voir plusieurs ) génération du tout cuit : si c'est trop dur, on abandonne beaucoup plus vite qu'avant. Si je fait des exercices trop simple à mes élèves, tout le monde est content et y arrive. Dès que je lève la barre, il refusent l'obstacle car ils voient pas pourquoi on s'emmerderait a faire du compliqué alors que c'est si facile quand on fait un truc simple. Des theories sur la pedagogie y'en a eu plusieurs, et celle de l'escalier (c'est a dire de faire progresser la difficulté par palier) à pas vraiment fait ses preuves (même si elle est en vogue actuellement).

Les maths c'est pas du tout cuit, c'est un fait. Mais c'est ce qui les rends puissants et formateurs pour peu qu'on daigne un peu s'y interresser.

Je trouve ca plus logique, étant donné que c'est une matière qui t'apprends la reflexion (le nivellement par le bas et la volonté de faire du concret à tout prix dans les maths a eu des consequences catastrophiques). A quoi ca sert c'est une bonne question : le but premier des maths c'est d'apprendre l'abstraction (pas de faire 3 additions ou 2 moyennes car on peut déjà confier ca aux ordinateurs). Si on fait des maths comme on fait de l'histoire géo (en apprenant tout par coeur) comme ca arrive de plus en plus depuis qu'on tente de niveller, ben le resultat est catastrophique. D'ailleurs jusqu'au bac, un etudiant sur 2 fait des maths en apprenant tout par coeur et sans essayer de comprendre "comment ca marche"... Les blocages viennent de là.

Moi je suis pour faire QUE des matières qui ont une utilité directe dans la vie de tous les jours. Une fois que les élèves ont appris à faire une addition pour leur faire payer leurs impots, pas la peine de les embeter avec le reste. Les pourcentages, ca leur sert à rien, ils pourraient remarquer qu'ils se font entuber et emmerder l'administration. On laisse tomber l'histoire géo aussi, ca sert à rien. Et puis les sciences nat, qui peut dire qu'il va dissequer une grenouille dans sa vie. Pareille pour la physique chimie, ca sert à rien. Musique non plus, c'est pas ca qui va te donner un vrai boulot. Le sport c'est pas mal, ca apprend la discipline, pas mal pour le travail à la chaine.

Tout à fait, je pense qu'on devrait apprendre que de la techno, comme ca ils apprendraient un vrai metier

S'ils jouent à PES au lieu d'ecouter en cours alors...

j'aurais du dire UN mode de pensée qui te permet de devellopper TOUTE SORTE de pensées... rien à voir avec la pouêt*. De Marx à Nietsche y'a de la marge quand même Tu confonds avec ta prof de recitation

ca c'est le problème de ces mioches qui confondent cours de philo ou on t'apprends un methode de pensée (certes un peu contraignante au depart, mais c'est justement pour mieux s'en affranchir plus tard) avec débat de société okay

je me suis eveillé tard à la musique

non je devrais? Dans ce cas on apprend rien... la musique ca m'a pas servi des masses et j'ai pas non plus fait sportif professionnel et pourtant j'ai pas gueulé de les apprendre à l'ecole... Les pauvres petits choux, on leur apprend un truc qui leur permet de structurer leur pensée et donc de mieux reflechir (ce qui est le premier pas de la liberté) et ils gueulent Si t'as pas 20, c'est que tu le merites pas... et encore, crois moi on est vraiment très gentil quand on corrige

ouais mais tu pourras pas calculer la position de la lune optimale pour aller chasser le bison

par exemple ou alors accessoirement calculer la resistance de l'habitacle de ta bagnole, prevoir ta consommation d'electricité pour pouvoir t'en fournir assez, calculer le dosage du medicament qui va te sauver la vie et autre joyeuseté comme ca... c'est vrai que ca fait un bon moyen de selection cette inscription

too easy la correc... euh non ou a pas mal d'autres trucs PS : too easy le bac PPS : un but "legerement" beau de Carew

+1 too easy les complexes too easy les maths de lycées

Sisi on parle du même... il jouait avec tout le monde derrière quand il était à Toulouse

Un tout petit peu pendant un moment avant de sombrer completement... (tiens ca fait un exemple de changement d'entraineur pas très payant ) Sinon je parlais de ce magnifique 5-3-1-1

Ca avait marché que des 0-0 à la maison et de 3 ou 4-0 à l'exterieur

D'un autre côté, le Lacombe à Toulouse, c'est le gars qui a mis en place la tactique la plus defensive que j'ai jamais vu a toulouse... une tactique qui rendrait Mombaerts comme un apotre du football offensif. Alors c'est pas forcement la solution pour ceux qui veulent voir du jeu offensif

je répond juste a ce qui a été dit