GandhiWallemme

T'es sacrément condescendant non? Je sais pas si c'est le forum qui te pousse à être ainsi, mais t'as une façon de tourner tes posts incroyablement jugeante & limite. J'avoue également avoir du mal à comprendre tes posts, non pas que le fond ait l'air incroyablement intelligent mais plutôt une forme qu'il faudrait largement épuré. Bref, ça n'a pas l'air évident de débattre avec toi car il faut faire l'effort de comprendre ce que tu dis, & en + faut accepter d'être traité comme un chien. Pas sensat'.. Evidemment qu'on peut trouver de bonnes actions à Sarkozy, faut pas être borné. Par contre, penser qu'il a été le pire président de la 5ème République selon ses propres valeurs, sa propre sensibilité et une belle connaissance dans le domaine politique, ça me semble pas être de l'antisarkozysme primaire. Moi je ne me permettrai pas de dire ça car je ne suis pas assez renseigné sur l'histoire de la 5ème République & je n'ai pas passé l'histoire au crible de mes valeurs. Par contre, dans l'absolu, que quelqu'un dise cela n'a rien de primaire s'il est calé dans le domaine, si? Après, je suis globalement d'accord avec ton post, disons qu'il n'y a pas grand monde à incriminer sur le forum mais ce qui procure ce sentiment, c'est l'effet de masse. Tout le monde qui s'exprime à part quelques uns soutient Hollande & ne peut pas s'encadrer Sarkozy, du coup c'est ce qui en ressort au niveau général... Dans le détail, à part quelques débordements (pour moi) & quelques personnes, ya moyen d'échanger de manière courtoise sur ce topic même si t'es UMP! Faut juste accepter les vannes sur le nain (quoi de + normal, il les a bien mérité! ), c'est pas bien méchant.

On est 8e budget ex-aequo, pas 13e. Et Montpellier joue le titre & la LDC avec 7M d'euros de budget en moins que nous, à un moment donné ça va bien ces excuses bidons.. N'empêche il répond aux questions comme un normand Casa! Et il t'a rabroué le mec sur le niveau de l'europa ligue... Merci Noodle32 en tout cas c'est vraiment cool de voir une conf' de presse en entier!

Merci, merci Et tu ne penses pas être influencé pour cette élection? Sarkozy n'est pas aussi ignoble & Hollande n'est pas un sain! Ca doit fighter dans la famille en tout cas EDIT: je m'explique aki. Changer son choix & regretter son choix d'avant car on était influencé/on avait pas assez réfléchi/etc, ya pas de souci ça me paraît logique. Par contre, à te lire sur cette campagne/FBook & à lire cette phrase, j'ai vraiment l'impression que t'as fait un virage à 180°. Ya 5 ans t'étais à peu près aussi engagé & volontaire qu'aujourd'hui mais pour Sarkozy. Les revirements comme ça, d'un extrême à l'autre, ça me paraît toujours étrange! J'dis pas que c'est pas crédible, ça m'étonne c'est tout

Merde, je te plains Sinon, nouvel élément sur le financement de la campagne par Khadafi: http://www.bfmtv.com...-actu27157.html http://www.bfmtv.com...-actu27157.html "L'ancien Premier ministre libyen affirme que le régime de Mouammar Kadhafi a bien aidé le candidat Sarkozy en 2007." Info toute fraîche. Bref, ni toi ni moi avons la vérité. Moi j'ai très clairement le sentiment que Sarkozy a trempé dans un truc bien louche & que la vérité ne doit pas être bien loin de ce qui est annoncé, après je me trompe peut-être. Plusieurs témoignages allant dans ce sens (ex-patronne d'AREVA qui trouvait louche que Sarkozy insiste autant pour vendre une centrale à la Libye entre autres) & le document de Mediapart dont je ne peux croire qu'il s'agit d'un faux grossier m'amènent à avoir ce sentiment, mais je peux très clairement me tromper ne disposant que peu d'infos comme tous les français. Affaire à suivre, aucune conclusion définitive ne peut être tirée.

Non mais sur ton dernier point je suis entièrement d'accord, et bien + encore :!: Moi ça me désespère autant que ça m'énerve de voir une énorme poignée de personnes qui se comportent comme ceux qu'ils incriminent. A gauche comme à droite, comme au FN comme chez Melenchon (chez lui plus qu'ailleurs presque..), ya un nombre ahurissant de personnes qui se comportent comme des groupies. Son candidat c'est le meilleur, celui d'en face c'est un bouseux... C'est trop un con parce qu'il a traité mon candidat de con, etc... Ya aucun esprit critique. Ce que je reproche (gentiment, chacun fait ce qu'il veut & a ses raisons) à bon nombre de gens, c'est de toujours voter la même chose sans chercher à comprendre, par réflexe spinal. Aucun esprit critique, on ne réfléchit surtout pas, on soutient ce qu'on a toujours soutenu & on fonce dans le tas en disant que son poulain c'est le meilleur. C'est d'une débilité...

Ah bon ça va alors, tu me rassures J'allais finir neuneu (encore + que je ne le suis déjà)! Moi ce qui m'a choqué sur le Fouquet's, ce n'est PAS qu'il mange au fouquet's. Il a le droit de fêter sa victoire où il veut! Encore heureux que les riches & les puissants aient le droit de manger dans n'importe quel resto, fouquet's inclus! Depuis quand c'est une honte d'être riche? Ce qui m'a choqué, c'est avec qui il y a mangé. Le soir même de son élection, il va fêter sa victoire avec des patrons du CAC40 & pas mal de personnalités extrêmement riches & influentes! C'est ça qui est choquant, on attend pas ça d'un président de la république, surtout fraîchement élu :!: C'est uniquement ça qui m'a choqué, pas le fouquet's, s'il a les moyens il serait bien con de ne pas y aller :!: Donc pour le PS je ne leur reproche pas d'aller dans un bar aisé, ils font la fête où ils veulent. Par contre, inviter DSK est une énorme connerie & Dray a du se faire taper sur les doigts, car là pareil au niveau de l'image c'est pas ça qu'on attend.

J'ai vu la même émission et tu te plantes, il n'a jamais dit qu'il y avait trop d'immigrés en France. Il a bien précisé dès le début, "il y a trop d'immigrés en situation irrégulières". Je viens de revisionner car tu m'avais mis le doute: http://www.rue89.com/rue89-presidentielle/zapnet/2012/05/02/hollande-il-y-trop-dimmigres-en-situation-irreguliere-231788 A partir de 7min40!

http://www.bfmtv.com...-actu27165.html Putain je sais toujours pas intégrer une vidéo dans un post, c'est catastrophique. C'est juste la réaction d'Hollande sur le choix de Bayrou, rien d'important.

Pour tout te dire, je ne comprends pas ce que tu souhaites... Ca fait plusieurs fois que je démarre mon post mais je ne sais même pas par où démarrer. Par définition, il y a trop d'immigrés en situation illégale non? Quoiqu'on fasse les concernant (régularisation massive ou renvoi massif), le but est dans toutes les logiques qu'il n'y ait plus d'immigrés illégaux (dans un monde utopiste s'entend) non? A la question "Y a t il trop d'immigrés en situation illégale?", je ne vois pas quelle autre réponse il peut y avoir que oui, même si le nombre d'immigrés illégaux ne s'élèverait qu'à une personne. On peut prôner le fait d'être une terre d'échanges, de croisement des cultures, d'accueil etc tout en disant qu'il y a trop d'immigrés illégaux et en ne comptant pas réduire le flux entrant d'immigrés légaux non? Je ne vois pas en quoi ces propos sont nauséabonds & une chasse à l'électorat du FN. Tu me dis que Sarkozy/Hollande n'ont pas le même traitement, mais ils n'ont pas dit les même choses. Sarkozy veut diviser par 2 le flux entrant (aucune modif pour hollande), Sarkozy & ses lieutenants multiplient les carresses au Parti FN (Marine est un interlocuteur, le FN est compatible toussa), Sarkozy au débat balance que les musulmans immigrés sont communautaires (je caricature j'en conviens), bref rien à voir avec Hollande... Je ne vois pas ce que tu lui reproches par cette réponse Même si tu veux régulariser massivement (ce qui serait une catastrophe mais ce serait un autre débat), le but est qu'il y ait moinss d'immigrés illégaux, non?

Et je suis entièrement d'accord. J'ai voté Bayrou au 1er & je voterai Grolland au 2nd, j'ai pas attendu qu'il parle pour décider évidemment. Mais je trouve très bien ce qu'il a décidé de faire, il n'a fait aucun appel au vote, il a juste déclaré ce que lui ferait & pour quelles raisons. C'est classe & je suis agréablement surpris :!: Je pensais qu'il appellerait au vote blanc, il ne fait aucun appel. Cool. Par contre, à voir comment ça va se goupiller pour le Modem... Est-ce que ça va péter dans tous les sens? Je crois pas car ils ont fait une réunion de 6 heures & demi à 300 élus/personnes... Est-ce qu'ils pourront tirer les marrons du feu avec un éclatement de l'UMP? Ou au contraire ça va les desservir? A voir... C'est mieux que plus belle la vie les élections! T'as l'autorisation de Zorro (moi), fais-toi plaisir. Sinon je le ferai. Perso ayant également voté Bayrou, il aurait fait exactement la même chose mais en disant voter Sarkozy, je n'y aurai vu aucun souci. S'il n'avait pas fait d'appel de vote pour Sarkozy, en disant juste pourquoi il ne pouvait voter pour Hollande & que donc il se contraignait à voter Sarkozy, jamais je ne me serai senti cocufié. La manière y est, le nom ne te convient pas, mais c'est sa décision perso, il ne prend personne pour un mouton. Il aurait fait la même pour Sarkozy, je n'aurai pas changé mon vote, ne me serai pas senti lésé. Chacun fait ce qu'il veut, lui le 1er. Il a peut être d'autres valeurs que moi, d'autres priorités intellectuelles, d'autres façons d'interpréter certaines réalités qui l'auraient amené à voter Sarkozy. Chacun sa sensibilité. Bref, faut arrêter avec cette pseudo gueguerre droite gauche. "Ouaiis je suis du centre... mais en fait la gauche c'est des cons je préfère la droite", ou l'inverse. 2 projets du PS ou de l'UMP peuvent être différents d'une élection à une autre, je vois pas pourquoi il faudrait s'en tenir à une couleur en priorité. Perso j'ai une sensibilité de gauche, ya 5 ans j'avait voté Bayrou puis Sarkozy. Cette année, Bayrou puis Grollande. Aucune logique sur le papier!

C'est pas toujours facile de dire ce que tu penses quand t'es autant à contre-courant, & que tu sens pas vraiment une possibilité de dialoguer tranquillement & d'échanger. Perso je sais qu'il y a 5ans, c'était la croix & la bannière pour échanger sur ce sujet, pour 1 post qui te répond sérieusement, t'as 2 conneries/chambrages pas forcément toujours bienveillantes. C'est pas la mort on est d'accord, mais c'est pas engageant quoi... Ceci n'est que mon opinion, elle n'engage que moiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii. I could be tromping (un truc dans le genre)

Je m'assume, ne te fais pas de souci. Yavait surtout un effet de groupe pour tout dire, ça faisait un peu "mais t'es con faut pas penser comme ça, faut voter pour le moins pire des 2". Je suis parti chercher dans tes posts quand même, et j'ai vu ce qui m'avait dérangé: "1000 par an sur 5 ans ça fait 5000! De rien! Je comprends pas le problème que tu as Regis, Hollande veut continuer le principe de la RGPP (1 fonctionnaire sur 2 non remplacé) sauf sur l'éduction et la sécurité (police/gendarmerie). Donc dans les autres secteurs ça va continuer à trancher comme ça tranche aujourd'hui." J'ai pas trouvé ça terrible. Bref', on va pas continuer là-dessus, tout le monde s'en branle. Tu me demandais juste ce qui m'avait dérangé, je te réponds Limite si tu veux continuer, on le fait par MP!

Avec toutes les pincettes que l'on doit prendre lorsqu'on parle de sondage, je ne dirai qu'une chose: tant mieux! Ca m'étonne, je pensais les Français + manipulables. (raccourci débile qui doit être nuancé)

Répondre à une question n'implique pas qu'il a la réponse aux questions qui viennent ensuite. On lui demande simplement s'il pense qu'il y a trop d'immigrés illégaux en France, que doit-il répondre? Tu répondrais quoi? Non? La question est aussi conne que la réponse, dans un monde parfait il n'y aurait pas d'immigrés illégaux, dès qu'il y en a, par définition il y en a trop. Soit tu le régularises, soit tu le réexpédies, dans tous les cas il n'est plus dans cette situation batarde. Je vous comprends pas. Propos démago? On confond trop la démagogie avec l'absurdité d'une question pour moi. Que répondrais-tu à cette question? T'inquiète, tant que je serai là, je ferai régner la justice.

Ca n'a quand même rien à voir. D'un côté Mediapart dénonce des rumeurs sans preuve comme celle-ci, de l'autre ils publient un document (donc preuve). Je n'imagine pas une seconde que le document soit un faux (sinon c'en sera fini de leur "journal"), mais cela la justice le tranchera peut-être. Dans tous les cas, je trouve que ça n'a rien de comparable & mediapart ne m'apparaît pas mal placé pour écrire ce type d'article. Sinon, je trouve sur ce topic une tendance à très vite juger celui qui ne vote pas pareil. Régis vote blanc, on lui tombe dessus (ce n'était pas que de l'argumentation). Elmö, Damdam, elkjaer je crois sont tous crocs dehors. On en arrive à une situation où Yoda demande timidement si on peut dire qu'on vote Sarkozy C'était pareil en 2007, je me rappelle avoir du batailler avec Aki pour dire qu'on votait pour le nain. Sur le débat d'hier, Sarkozy a été bon dans la forme sur 2h (la dernière demi-heure pas terrible), Hollande surprenant. Pas au niveau de Sarkozy qui est très doué pour manipuler les gens en truquant chiffres, faits, diminuant l'argument adverse & insistant sur un truc pseudocontromettant pour Hollande (phrase sur les centres de rétention). Dans le monde des manipulateurs, Sarkozy est le roi. Sur le fond, Hollande a été bien meilleur. Pas toujours très clair sur ses idées pour les expliquer, quelques failles mais dans l'ensemble il a su dire ce qu'il voulait faire. Au contraire de Sarkozy qui n'a quasiment jamais rien proposé, il a passé le plus clair de son temps à défendre son bilan en bois avec un chiffre erroné sur 2, et démonter les propositions d'Hollande. Quand on voit les ficelles manipulatrices de Sarkozy, Hollande gagne clairement le débat. Quand on ne les voit pas (bon nombre de gens s'arrêtent à "il l'a trop cassé mdr"), Sarkozy l'a dégommé. Au final, sur l'ensemble de la population, je pense que Sarkozy l'a légèrement emporté, mais pas assez (j'espère en tout cas) pour renverser la tendance! Sinon, contrairement à Elkjaer & Marco, en quoi c'est dégueulasse de la part d'Hollande de dire qu'il y a trop d'immigrés en situation illégale? Alors ça, je comprends pas...

Je suis globalement d'accord, surtout avec la conclusion: le garder à moins qu'un excellent tarif ne tombe. Car il nous est utile. Attendons de voir un à 2 ans avant de l' "enterrer", les déclics ça existe. Pour l'instant il est un bon/correct ailier de L1. A voir s'il peut prétendre à autre chose, j'en suis pas convaincu perso mais à voir..

Tu sais combien ils ont d'écart? 1 an! 24ans pour menez, 23 pour Tabanou Menez à 19 ans: 7 buts pour 29matchs (ASM) Tabanou à 19ans: 2 buts pour 20 matchs en...CFA (TFC B ) 20 ans: Menez 7 buts pour 25matchs (ASM) Tabanou => 0 pour 5 matchs (TFC) 21ans: Menez est transféré à l'AS Roma, autre standing. Sur 3 ans, 12 buts en 103 matchs. Tabanou, sur 3 ans, 11 buts en 98 matchs. 24 ans: Menez revient en France au PSG, pour 6 buts & 10 passes décisives. Tabanou, c'est l'an prochain... Bref, rien de comparable entre les 2 Tabanou est clairement pas au niveau qu'on attendait après sa 1ère vraie saison à l'élite (âge auquel Menez venait d'être transféré à la Roma après 2 saisons à 7 buts). Regarde son évolution statistiques: 1ère saison: 4 buts en 33 matchs. 2ème saison: 4 buts en 34 matchs. Cette saison (3e): 3 buts en 31 matchs... Aucune évolution pour Tabanou et ça se voit dans le jeu. S'il était prometteur, il n'a franchi aucun pallier. Pour l'instant, il reste un espoir, et un espoir ça sert à rien. Surtout à 23 ans...

Ben justement? T'as un lien pour ce que tu cites concernant la cour des comptes?

Je suis entièrement d'accord, Sarkozy a menti sur toute la ligne, et dans ce jeu-là c'est un champion. Sortir n'importe quoi pour être élu, c'est le sport préféré des politiques, et Sarkozy est un génie dans ce domaine. Donc il doit payer ses énormes couleuvres de l'époque, entièrement d'accord. Tu peux juger un président sortant sur certaines caractéristiques de son bilan, mais pas sur tout, pas même sur la moitié du bilan selon moi. Comment tu peux estimer, toi mec lambda (j'dis pas ça pour toi hein) quelle part du creusement de la dette est due à la crise, & quelle part est due à Sarkozy? Qu'aurait-il du faire? Bref, là j'ai la flemme de bien m'expliquer/m'exprimer, j'suis crevé. +500 Milliards, ça veut strictement rien dire. Alors quoi, il aurait fait +100Milliards juste, t'aurais dit sensationnel? Je pense pas. A quoi compares-tu le chiffre brut?

Tu sais, ce ne serait pas une honte de voter Sarkozy hein J'ai l'impression qu'un Sarkozyste se ferait mal accueillir ici Enfin une bonne idée Magnifique, on est d'accord, que demande le peuple! PS: Aki, t'as radicalement changé d'opinion sur ces 5 dernières années on dirait Non?

Révisions révisions, je vais finir ma 2ème semaine sur 4 & je n'suis pas dans les temps... J'suis à peu près à la bourre de 3j, irratrapables car planning + que serré! VDM Une victoire du Tef' & ça repart..

Ouf. J'avais peur d'un Melenchon-boy! Bwarf je compte aussi faire des enfants, & je suis jeune donc je serai doublement concerné... Mais ça me semble tellement abstrait & hors de mon quotidien que je ne lui accorde qu'une petite place (donc une place quand même!) dans mon choix pour ces élections. Non mais ces raccourcis, c'est fatigant Je n'ai JAMAIS dit que la gauche allait faire péter la dette, j'ai dit que le projet d'Hollande dans son ensemble, à mon humble avis de non-expert éco, allait la faire péter. Nuance importante :!: Mais bon si tu veux pas l'entendre, tant pis Euh non Pire que quoi? J'ai dit que: * Si ça avait été Royal à la place de Sarkozy, es-tu sur que ça aurait été mieux? Sous-entendu l'argument de la dette est vain car impossible à analyser. * Avec hollande, je pense que la dette va exploser. C'est mon avis de non-expert, chacun le sien, je doute qu'il y ait des économistes extrêmement chevronnés, avertis & non partisan sur ce forum!

J'ai dit que c'était impossible de comparer entre années différentes, & de faire des simulations "si c'était Royal...", et que c'était compliqué (donc possible mais biaisé quand même) de le faire entre différents pays européens

Alors, je penche pour Hollande (rien de définitif mais ya de fortes chances pour que ça ne change pas) 2h après avoir dit que je ne savais pas car... J'ai regardé attentivement l'émission politique d'hier soir, & les propositions d'Hollande sur certains domaines qui m'intéressent + particulièrement (dont l'hosto & le chômage) cumulées aux propositions très limites de Sarkozy (7h de taf' pour percevoir le RSA, obligation d'accepter le 1er taf, ponte d'une loi conne pour les flics juste après leur grève donc à chaud) m'ont plutôt convaincu de voter PS. Je sais que les projets sont chiffrés, mais je crois très moyennement aux rentrées financières pronostiquées par Hollande comme je crois très moyennement au retour de la croissance par la relance. Je pense honnêtement que la dette va s'envoler & qu'on s'en prendra plein la trogne d'ici quelques années, mais c'est le cadet de mes soucis au quotidien! C'était qui ton chouchou au 1er tour? (Si c'est pas indiscret, sinon désolé )

Elle est chelou ta logique. Dire que "la dette a été alourdie de 500Milliards est plus légitime & que c'est la faute de Sarkozy" que dire qu'"on ne sait pas ce que ça aurait été avec Royal"? Je pige vraiment pas ta logique. Pour moi, faire le bilan statistique d'un président c'est extrêmement démago, facile & débile car il faut tenir compte de divers paramètres indépendants de ce dernier (crise ++). A partir de quoi tu te bases pour juger que +500Milliards c'est catastrophique? T'es omniscient? Juger sur la dette, la progression du chômage c'est juste impossible, impensable & facile, ya énormément de paramètres qu'on ne maîtrise pas (politiques inclus). Le jeu électoral consiste à faire passer systématiquement le bilan du président sortant comme catastrophique, ça me paraît logique, mais que des gens y croient me paraît aberrant. On ne pourra jamais comparer ce qu'aurait fait Royal ou ce que fera Hollande dans les 5 ans. Donc difficile d'incriminer Sarkozy sur quelque chose d'injugeable. On peut déjà très difficilement comparer la situation de la France sur ces 5 ans aux autres pays européens car système différents, etc... Pour résumer: l'argument "qu'aurait fait Royal" est aussi con que "la dette s'est alourdie, le chômage a augmenté" car personne, à part quelques économistes très chevronnés, ne maîtrise assez d'éléments pour juger si d'autres décisions auraient été meilleures. T'es pas d'accord?