chronos

Oui tout à fait mais est-ce que t'as pensé à demander à Doberman ce qu'il en pensait vraiment ? plutôt que de le réduire à un discours, à une mentalité que tu rejettes. Il a écrit trois mots bordel à cul

J'ai bien compris ta blague du début, sauf qu'après, j'avais l'impression que vous disiez que ce n'était pas un argument de vente dans le sens qu'ils ne faisaient pas ça pour vendre plus

Je pense qu'on s'est pas compris J'ai compris la teneur du débat actuel Je parlais des gens qui incendiaient constamment Ali bien avant cette affaire, je disais qu'ils auraient pu participer à ce débat en félicitant le club d'avoir écarter un joueur totalement nul (ou du moins avant qu'il soit réintégré ), mais j'ai l'impression que ça n'a pas été le cas

C'est par rapport à mon post ? On est bien d'accord que c'est une incitation à la vente ? T'avais par l'air de contredire Rémi

Non mais les gars, je suis complètement d'accord avec vous concernant les traitements médiatiques complètement lié la subjectivité de sa population (plus la victime nous ressemble plus c'est émouvant) mais par contre, le problème c'est pas de s'émouvoir pour tel ou tel victime mais de s'en foutre des 'autres. Là, vous rejetez, implicitement, un problème important d'ordre collectif, de société, sur un individu que vous avez catégorisé. Mais bon, il est légitime que ça mette en colère, donc on peut facilement surréagir

J'ai vu que 20s mais tu parles de quoi ? Ce que j'ai vu c'était marrant, il a dit qu'il voulait revenir de fond en comble sur la loi du mariage pour tous, le public s'est mis à scander "abrogation" et lui il s'est foutu de leur gueule en disant "quand je dis "revenir de fond en comble sur la loi" ça veut bien dire abroger, en français c'est pareil mais si ça vous fait plaisir, je vais le dire, "on va l'abroger"

Je sais pas si on appelle ça un "argument de vente" mais c'est fait pour inciter à la vente bien évidemment

Oui j'ai bien compris mais ceux qui critiquaient devraient être content du choix de Sadran mais ça leur ferait trop mal au cul de dire quelque chose de positif je pense

Ils sont où les nombreux détracteurs d'Ahamada ? Pourquoi ils viennent pas exprimer leur statisfaction quant au choix du club de l'écarter ?

Je comprends très bien le principe de la concurrence sauf que des fois ça marche pas malheureusement

Bah là le problème c'est pas le manque de concurrence, c'est le fait qu'il y a des entreprises privées qui se font facilement du fric dans un processus presque entièrement étatique. Avoir plusieurs offres ne seraient pas vraiment une solution puisque si tu veux faire un travail abouti t'es obligé d'avoir toutes les études liées à ton sujet, donc il y aurait beaucoup de chances qu'il faille souscrire à toutes les revues également

C'est un peu comme Gollum quand il lit les topics d'après match

C'est pas terrible comme chrono, non ?

Oui comme la très grande majorité des hommes politique quand tu les rencontres je pense, très avenant, attentionné, toujours un mot gentil...

C'est du cubisme!

Faut demander qu'est-ce qu'il faut faire pour ne pas les gêner

c'est ce qui est marqué sur le lien d'Elmö, la suite: Ca fait vraiment, on l'a reprend () mais on la met à la place où elle doit être, parler de cul

C'est pas déjà le cas ? Comment ça se passe pour les devoirs maison ? comment donner des équations à résoudre, des fonctions à étudier, il doit y avoir tout sur le net... C'est un gros débat dans l'enseignement ? il y a idées ?

Poser en photo à côté de Valls c'est réussir sa vie ?

Oui, surtout quand il s'agit de politique entre autre Oui voilà tu donnes des faits, ta perception est basée sur des faits, donc ce n'est pas ça que je rejette!

Si on trouve un système différent où il serait moins une question d'homme, je suis preneur, je pense d'ailleurs qu'une partie des objectifs des instituions démocratique c'est de limiter ça Je pense qu'on est pas capable de savoir si une personne nous ment, nous baratine juste avec une analyse de sa personnalité sauf s'il y a eu des cas avérés (et donc avec des éléments factuels). C'est déjà compliqué quand on fréquente quelqu'un régulièrement, alors avec des mecs qui ont un comportement presque totalement basé sur la com', sur la volonté de paraître, en y ajoutant le filtre des médias, du contexte, etc... c'est beaucoup trop biaisés, donc pour moi il faut absolument faire une croix dessus. Pour son délire avec les journalistes, je le trouve lamentable et pour moi ça rejoint un peu les idées, puisqu'il fait totalement une généralité sur les journalistes et il rejette ça sur un journaliste en l'agressant, ça va complètement à contre sens de la gauche Moi aussi j'aimerai que le président soit un "boss", etc... mais je pense que nous sommes pas capable de juger un personnage politique plus "boss" qu'un autre. C'est trop biaisé... Il y a qu'à voir Sarkozy, j'ai l'impression que son charisme fait l'unanimité chez beaucoup de monde, alors qu'à l'époque où il soutenait Balladur, quand il venait d'arriver dans la lumière, je pense pas que beaucoup de monde voyait en lui un charisme, plus comme un bouffon. C'est plus contextuel, c'est plus comment il gère sa com'... Ca peut sonner faux, c'est peut être faux mais je pense qu'il faut faire abstraction de ce genre de ressenti Après, bien sûr ça n'empêche pas d'en parler, de l'analyser mais j'aimerai bien que la place de ce genre de débat soit négligeable par rapport aux idées Sarkozy qui cite Jaures, c'est de la com', il veut associer une personne devenu un symbole incontestable, on regarde les idées de Jaures et les idées de Sarkozy et on voit rapidement que ce n'est pas compatible, pour moi ça n'a pas de rapport avec sa personnalité. On pourrait dire que la personnalité de Sarkozy est du type à privilégier la com' aux idées mais c'est le cas de tous les hommes politiques... Par contre pour Mélenchon et Poutou, ce que tu fais, c'est effectivement ça dont je parle, et c'est ça que je veux qu'on y fasse abstractions. Sauf si tu as des éléments factuels, c'est à dire plusieurs discours, actions, etc... Si c'est "je sais pas pourquoi mais ça sonne faux", il ne faut pas en tenir compte. après c'est toujours pareil, c'est une question de mesure, il y a des qualités qui sont plus ou moins subjectives... Mais peut être qu'on aurait dû commencer par débattre sur la définition de "personnalité" et comment prouver qu'une personne est comme ça ou comme ça

Je pense qu'il faut absolument faire abstraction de la personnalité, on a la faiblesse humaine de se laisser influencer mais il faut faire l'effort pour faire la part des choses (on pourra pas totalement, mais faut essayer ). Les mecs sont tout le temps en représentation, nos ressentis sur leur personnalité ne valent rien, c'est complètement biaisé. Donc vaut mieux s'arrêter aux idées. Pour moi, accorder de l'importance aux qualités humaines de la personne c'est alimenter le folklore politique sur la com'. Bon après, s'il ment de façon indiscutable, s'il fait du Balkany... ok... mais les "on sent qu'il a envie de faire bouger les choses", "il a du charisme", "il est mou", "il a l'air honnête, "il a l'air malhonnête", si c'est basé que sur son ressenti et aucun ou peu d'élément factuel, faut oublier ou essayer d'oublier. Je ne dis pas que ta perception de la personnalité des hommes politiques est basée que sur du flan mais je pense qu'on se fait facilement piéger sur ce genre de chose, qu'on est pas capable, qu'on a pas les moyens de vraiment apprécier les qualités humaines de untel ou untel. Dans l'échiquier politique du moment oui mais sur ses idées, je sais pas, il a toujours été libéral, social démocrate et surtout il essayait de promouvoir la gauche catho! Il était absolument contre les nationalisations de Mitterrand (et je pense qu'il pensait de même avant 81:grin:) Mais bon, je te contredis pas forcément, ça pouvait quand même être l'aile gauche du PS à ce moment là aussi

ok, merci!

Tu sais quel poste ?