La vidéo

[Invité TFCboy]

Je me demande quand est-ce qu'on aura enfin la vidéo parce que quand on voit ce qui se passe a Nice et même au Parc ca devient vraiment indispensable !

Qu'en pensez vous et dans quelle cas précis faudrait t-il l'utilisé ?

[LoloKamel31]

Même avec la vidéo, je pense que l'arbitre n'aurait pas changé d'avis. Il sanctionne l'intention et la dangeurosité et non le tacle en lui-même. Enfin pour moi, il n'y a même pas jaune.

[Invité TFC en Ligue1]

Même avec la vidéo, je pense que l'arbitre n'aurait pas changé d'avis. Il sanctionne l'intention et la dangeurosité et non le tacle en lui-même. Enfin pour moi, il n'y a même pas jaune.

<{POST_SNAPBACK}>

faux sur canal+, Joel Quiniou donne le jaune.

[le millionnaire]

Je me demande quand est-ce qu'on aura enfin la vidéo parce que quand on voit ce qui se passe a Nice et même au Parc ca devient vraiment indispensable !

Qu'en pensez vous et dans quelle cas précis faudrait t-il l'utilisé ?

<{POST_SNAPBACK}>

a chaque fois qu'il y a but !!!

a chaque fois qu'il y a carton !!

a chaque fois qu'il y a corner !!

en clair ......................

a chaque fois que l'arbitre prend une decision importante !!

[tatlecroate]

A mon avis, la video ne resoudra rien, voire ce sera pire. Bref je suis 100%contre mais ce n'est que mon avis! (heureusement platoche est contre aussi donc tant qu'il restera dans le foot (bientot president de la fifa? ou de l'uefa je sais plus), ca risque pas d'arriver!

Sinon des exemples en vrac:

-Bresil Norvege, CdM 1998, ils ont mis 2 jours et demi pour trouver un angle qui prouvait qu'il y avait bien peno...

-Si un ballon flirte avec la ligne de but mais que le jeu continue, kesk'on fait: on arrete l'action?... Le foot est un jeu en mouvement, la video ne ferait a on avis que casser le fondement meme du foot. Qui plus est, on oppose le foot au rugby pour les questions d'arbitrage video mais au rugby ils n'utilisent que la video pour les essais litigieux LORSQUE LE BALLON EST DE TOUTE FACON EN ZONE MORTE donc on peut pas comparer

-Decider d'une position de hors jeu avec la video est rigoureuxement impossible (enfin pour les litigieux, mais pour les autres on en a pas besoin hein!) , tout ca est une question de barres d'erreurs, voire une bribe demonstration dans les articles des cahiers du foot, vibrant requisitoires contre la video:

http://www.cahiersdufootball.com/article.php?id=1102&t=25

http://www.cahiersdufootball.com/article.php?id=1243&t=21

(c'est dommage le lien sur l'article principal avec tous leurs arguments liste ne marche pas en ce moment "La vidéo, un crime contre le football")

En ce qui me concerne la solution serait de mettre un arbitre derniere chaque ligne de but, specialise a la surface de repartion pour les penos, tirages de maillots etc et ca irait deja beaucoup mieux. Enfin bon, c'est a debattre le sujet est toujours aussi caliente!

Au passage, un truc qu'a rien a voir mais qui est importat aussi, n'oubliez pas (si vous etes du meme avis evidemement!) de signer la petition pour la suppression de la coupe de la Ligue (encore une action commandos de ces terroristes des cahiers du foot!):

http://www.cahiersdufootball.com/article.php?id=1759&t=19

[Baker]

Il viendra un jour où l'on ne se posera plus la question de savoir si on doit utiliser la vidéo ou non. Ce sera une évidence à partir du moment où les progrès techniques seront tels que l'arbitrage sera quasiment une science exacte. Imaginez une vidéo qui fait de la trois D. ça viendra...

[FF]

Il viendra un jour où l'on ne se posera plus la question de savoir si on doit utiliser la vidéo ou non. Ce sera une évidence à partir du moment où les progrès techniques seront tels que l'arbitrage sera quasiment une science exacte. Imaginez une vidéo qui fait de la trois D. ça viendra...

Instaurer un arbitrage un peu comme dans le rugby c'est à dire : + d'arbitres sur le terrain, meilleure communication entre les joueurs et l'arbitre principal, énorme respect des joueurs envers l'arbitre sinon sanction, vidéo sur certaines phases critiques... serait déjà une bonne chose.

[Oursfootus]

le football est l'un des dernier sports ou il n'ya plus qu'un seul arbitre de champs.

sinon la video

pour les buts litigieux ( elle rentre 'elle rentre pas)

les buts sur hors jeux non sifflés ou les but refusés sur hors jeu

corners ou pas corners

penalty ou pas penalty

sinon limiter la demande video des entraineurs a 3 par mi temps

l'arbitre lui la consultera a volonté si il a un doute.

[Invité Chris93]

Etre à "100% contre la vidéo" est complètement stupide.

Elle a fait ses preuves dans tous les autres sports (rugby notamment)

Quand l'arbitre vidéo donne sa décision, plus aucune contestation n'est possible., puisque la preuve est indiscutable.

Et vu l'importance qu'a un but (les scores ne sont pas de 25 à 18..., enjeux financiers,...) et le nombre de buts accordés ou refusés par erreur et qui faussent absolument tout, c'est encore plus flagrant.

Pour le hors-jeu, la vidéo est encore plus indispensable puisqu'une image arrêtée est la seule et unique façon de voir le départ du ballon et la position des joueurs en même temps (humainement impossible)

[Invité TFCboy]

Pour ceux qui sont totalement contre, préférent t'ils un arbitre dans chaque surfaces ?

[françoispignon]

Pour ceux qui sont totalement contre, préférent t'ils un arbitre dans chaque surfaces ?

<{POST_SNAPBACK}>

oui je pense que ça serait la meilleure solution

la vidéo denaturerait un peu l'esprit du foot je pense, imaginez le public qui attend 5 minutes pour savoir si un but est valable ou, non s'il y a péno... trop d'arrets de jeu quoi

un arbitre dans chaque surface limiterait les erreurs, encore faudrait il qu'ils prennent des décisions cohérentes pas comme samedi (j'ai du voir 10 tacles au moins aussi durs que celui de bergougnoux ce wend sanctionnés que par une faute ou un jaune)

[FF]

Instaurer un arbitrage un peu comme dans le rugby c'est à dire : + d'arbitres sur le terrain, meilleure communication entre les joueurs et l'arbitre principal, énorme respect des joueurs envers l'arbitre sinon sanction, vidéo sur certaines phases critiques...  serait déjà une bonne chose.

Je viens de revoir les images du 1er but parisien (11 contre 9) et à ce sujet ça serait pas mal d'enlever cette règle débile d'attendre un arrêt de jeu pour que les joueurs sortis sur blessure puissent re-rentrer sur le terrain. C'est complètement absurde une telle règle et je n'en comprends pas l'interet (sauf erreur de ma part, il n'y a pas cette règle en rugby...)

[vins31]

il me semble qu'elle existe aussi au rugby...

[mario]

Je viens de revoir les images du 1er but parisien (11 contre 9) et à ce sujet ça serait pas mal d'enlever cette règle débile d'attendre un arrêt de jeu pour que les joueurs sortis sur blessure puissent re-rentrer sur le terrain. C'est complètement absurde une telle règle et je n'en comprends pas l'interet (sauf erreur de ma part, il n'y a pas cette règle en rugby...)

<{POST_SNAPBACK}>

cela a été instauré à l'époque ou il y avait beaucoup de chiqué sur les terrains de foot style èquipe italienne, comme cela les joueurs "comediente" étaient obligé de respecter une règle, à savoir sortir du terrain des qu'ils étaient bléssés pour que le jeu reprenne, puis redemander à rentrer des qu'il le souhaitait. Et cela a fait un grand bien au foot depuis 10-15 ans. (je me souviens d'un match retour sochaux-fiorentina pourri par les blessures italiennes tres fictives...)

[tatlecroate]

Etre à "100% contre la vidéo" est complètement stupide.

Elle a fait ses preuves dans tous les autres sports (rugby notamment)

Quand l'arbitre vidéo donne sa décision, plus aucune contestation n'est possible., puisque la preuve est indiscutable.

Et vu l'importance qu'a un but (les scores ne sont pas de 25 à 18..., enjeux financiers,...) et le nombre de buts accordés ou refusés par erreur et qui faussent absolument tout, c'est encore plus flagrant.

Pour le hors-jeu, la vidéo est encore plus indispensable puisqu'une image arrêtée est la seule et unique façon de voir le départ du ballon et la position des joueurs en même temps (humainement impossible)

<{POST_SNAPBACK}>

Alors j'assumme le fait d'etre stupide mais je persiste et signe je suis a 100% contre ne serait se parce que comme le dit forsadan ca denature le jeu et l'esprit du jeu. Mais surtout je refute ton assertion: "Quand l'arbitre vidéo donne sa décision, plus aucune contestation n'est possible., puisque la preuve est indiscutable.". Je suis desole mais c'est faux et archi faux, exemple avec le hors jeu: prends la video classique disons 1/25 d'images par seconde. Ensuite pour les 2 joueurs qui jouent le hors jeu, la difference de vitesse entre le defenseur et l'attaquant est d'environ 20km/h et encore je suis conservateur. Maintenant pour distinguer le moment precis ou le ballon quitte exactement le pied du passeur, on peut faire une erreur de une ou 2 images (et a 1/50eme d'images par sec, je te dis pas). Reste a faire le calcul: 1 seule image d'erreur et on s'est trompe sur la position respective des 2 joueurs d'environ 30cm, bref dans un cas il ya hors jeu dans l'autre non. Autant dire qu'on en sait pas plus avec la video! C'est ce que je disais a propos des barres d'erreurs, si ces cons de canal+ (j'aime bien par ailleurs mais quand ils utilisent leur soit disant revelateur ca m'eneeervee!!!) mettaient pour leur revelateur leur barre plus une bande de +/- 30cm (la barre d'erreur) ben on en cloncluerait qu'on pourrait rien conclure.

Bon j'espere que ma demonstration n'était pas trop confuse

Sinon de facon plus generale, la video pose des questions techniques aujourd'hui encore insurmontables: combien d'angles differents faut il pour etre sur de sa decision (voir jurisprudence Bresil-Norvege). Bref la video donne le sentiment de tout maitriser alors que c'est faux et que ca vaut pas mieux qu'un arbitre qui fait ce qu'il peut (mettons plus d'arbitres!!!), mais en plus ca casse le jeu (je ne parle pas de la video 3D, c'est peut etre la solution mais pour l'instant ca ne marche pas, on aura bien le temps d'en discuter le moment venu!)

[Allezletfc.net]

Alors j'assumme le fait d'etre stupide mais je persiste et signe je suis a 100% contre  ne serait se parce que comme le dit forsadan ca denature le jeu et l'esprit du jeu. Mais surtout je refute ton assertion: "Quand l'arbitre vidéo donne sa décision, plus aucune contestation n'est possible., puisque la preuve est indiscutable.". Je suis desole mais c'est faux et archi faux, exemple avec le hors jeu: prends la video classique disons 1/25 d'images par seconde. Ensuite pour les 2 joueurs qui jouent le hors jeu, la difference de vitesse entre le defenseur et l'attaquant est d'environ 20km/h et encore je suis conservateur. Maintenant pour distinguer le moment precis ou le ballon quitte exactement le pied du passeur, on peut faire une erreur de une ou 2 images (et a 1/50eme d'images par sec, je te dis pas). Reste a faire le calcul: 1 seule image d'erreur et on s'est trompe sur la position respective des 2 joueurs d'environ 30cm, bref dans un cas il ya hors jeu dans l'autre non. Autant dire qu'on en sait pas plus avec la video! C'est ce que je disais a propos des barres d'erreurs, si ces cons de canal+ (j'aime bien par ailleurs mais quand ils utilisent leur soit disant revelateur ca m'eneeervee!!!) mettaient pour leur revelateur leur barre plus une bande de +/- 30cm (la barre d'erreur) ben on en cloncluerait qu'on pourrait rien conclure.

Bon j'espere que ma demonstration n'était pas trop confuse     

Sinon de facon plus generale, la video pose des questions techniques aujourd'hui encore insurmontables:  combien d'angles differents faut il pour etre sur de sa decision (voir jurisprudence Bresil-Norvege). Bref la video donne le sentiment de tout maitriser alors que c'est faux et que ca vaut pas mieux qu'un arbitre qui fait ce qu'il peut (mettons plus d'arbitres!!!),  mais en plus ca casse le jeu (je ne parle pas de la video 3D, c'est peut etre la solution mais pour l'instant ca ne marche pas, on aura bien le temps d'en discuter le moment venu!)

<{POST_SNAPBACK}>

Toi et d'autres prenez des cas particuliers qui ne seront pas toujours le cas (cf bresil-norvege), et pour une erreur de ce type, il y en aura un millier d'éviter, ça fera avancer le schmilblic vers un arbitrage proche de la perfection, et c'es tmieux que de ne rien faire.

Quand a un arbitre dans la surface, ca ne fera pas beaucoup mieux qu'actuellement, à la vitesse ou ça va, il verra pas tout.

Et puis tant qu'à y être pourquoi ne pas adopter les 2 systemes, video et arbitre dans les surfaces.

Quand à l'argument de la perte de temps: voici un cas, un arrêt de la main dans la surface, peno, carton rouge, els joueurs s'échauffent (cf nice-sochaux), quel a été le temps perdu dans cetet affaire, ça n'aurait pas été plus rapide de demander l'arbitrage vidéo et en 30 s, c'est réglé. A méditer...

[tatlecroate]

Toi et d'autres prenez des cas particuliers qui ne seront pas toujours le cas (cf bresil-norvege), et pour une erreur de ce type, il y en aura un millier d'éviter, ça fera avancer le schmilblic vers un arbitrage proche de la perfection, et c'es tmieux que de ne rien faire.

Quand a un arbitre dans la surface, ca ne fera pas beaucoup mieux qu'actuellement, à la vitesse ou ça va, il verra pas tout.

Et puis tant qu'à y être pourquoi ne pas adopter les 2 systemes, video et arbitre dans les surfaces.

Quand à l'argument de la perte de temps: voici un cas, un arrêt de la main dans la surface, peno, carton rouge, els joueurs s'échauffent (cf nice-sochaux), quel a été le temps perdu dans cetet affaire, ça n'aurait pas été plus rapide de demander l'arbitrage vidéo et en 30 s, c'est réglé. A méditer...

<{POST_SNAPBACK}>

C'est une vision idealiste de la chose, et en ce bas monde... Pour moi il n'y a que des cas particuliers et tous ceux pour lesquels la video ne sera pas adaptee, ca va faire un pataques bien pire que sans, chacun interpretant les images de facon diffente. Ah oui effectivement ca me fait penser qu'il y a aussi cet aspect la de la chose, combien de fois c'est arrive que sur les memes images on se soit pris la tete avec les potes, mais si y a peno, mais non etc... Donc non seulement la video pose des problemes de validite (la video dit elle la verite, mais j'ai l'impression que tout le monde prend ca pour argent comptant, c'est dingue!), mais aussi sur l'interpretation des images, l'homme n'etant pas infaillible meme un arbitre derriere son ecran! Alors on me dira mais le pb de l'interpretation existe aussi sans la video, ben oui mais justement sans la video ca evite d'en faire des caisses et de passer sa vie sur une action (Certes litigieuse mais c'est aussi ca le sport, enfin a mon avis vu que c'est fait par des humains et pas des ordinateurs!) plutot que regarder les pbs dans sa globalite (pourquoi telle equipe a perdu, etc...)

Bon j 'arrete la, de toute facons je pense qu'on parle entre convertis et que personne ne changera son avis, tant pis! Mais heureusement pour moi j'ai Platoche dans mon camp (ce qui veut pas dire que j'ai raison, mais juste que c'est pas pour demain qu'on l'aura sur les terrains...)

[ZeStump]

Je viens de revoir les images du 1er but parisien (11 contre 9) et à ce sujet ça serait pas mal d'enlever cette règle débile d'attendre un arrêt de jeu pour que les joueurs sortis sur blessure puissent re-rentrer sur le terrain. C'est complètement absurde une telle règle et je n'en comprends pas l'interet (sauf erreur de ma part, il n'y a pas cette règle en rugby...)

<{POST_SNAPBACK}>

Si vous regarderz bien, en 2nde mi-temps, Cissé sort du terrain de la meme maniere mais re-rentre alors que le ballon n'est pas sorti des limites du terrain ! Comme quoi, la aussi-, Kalt nous la mise bien profond

[Allezletfc.net]

C'est une vision idealiste de la chose, et en ce bas monde... Pour moi il n'y a que des cas particuliers et tous ceux pour lesquels la video ne sera pas adaptee, ca va faire un pataques bien pire que sans, chacun interpretant les images de facon diffente. Ah oui effectivement ca me fait penser qu'il y a aussi cet aspect la de la chose, combien de fois c'est arrive que sur les memes images on se soit pris la tete avec les potes, mais si y a peno, mais non etc... Donc non seulement la video pose des problemes de validite (la video dit elle la verite, mais j'ai l'impression que tout le monde prend ca pour argent comptant, c'est dingue!), mais aussi sur l'interpretation des images, l'homme n'etant pas infaillible meme un arbitre derriere son ecran! Alors on me dira mais le pb de l'interpretation  existe aussi sans la video, ben oui mais justement sans la video ca evite d'en faire des caisses et de passer sa vie sur une action (Certes litigieuse mais c'est aussi ca le sport, enfin a mon avis vu que c'est fait par des humains et pas des ordinateurs!) plutot que regarder les pbs dans sa globalite (pourquoi telle equipe a perdu, etc...)

Bon j 'arrete la, de toute facons je pense qu'on parle entre convertis et que personne ne changera son avis, tant pis! Mais heureusement pour moi j'ai Platoche dans mon camp (ce qui veut pas dire que j'ai raison, mais juste que c'est pas pour demain qu'on l'aura sur les terrains...)

<{POST_SNAPBACK}>

Je ne demande qu'à débattre.

Effectivement même avec la vidéo, l'interprétation peut ne pas être la même (surtout entre 2 personnes du camp opposé ). Dans ce cas là, il faudra faire confiance à l'impartialité de l'arbitre. Et dans ce cas là la question est : on tourne en rond ou on avance??? Dur de répondre, je vois déjà Courbis en traind e dire : avec les même images on nevoit pas la même chose.

Je pense qu'un essai nous en dirait plus, et je suis dans le camp du POUR (à l'instant présent) car je pense aux nombreux cas style balmont à nice ou on voit la même chose entre l'arbitre et les supporters des 2 camps. Les limtes de la video, c'est le cas Bergougnpoux, je ne crois pas au changement d'avis de l'arbitre aux vue des images. Le rouge est dur, mais de là à le remplacer par un jaune, l'erreur si il y a erreur est moins net.

[mario]

Si vous regarderz bien, en 2nde mi-temps, Cissé sort du terrain de la meme maniere mais re-rentre alors que le ballon n'est pas sorti des limites du terrain !    Comme quoi, la aussi-, Kalt nous la mise bien profond 

<{POST_SNAPBACK}>

en fait mr kalt deteste la ville rose car pour lui cette couleur est celle des tafiotes d'ailleurs il deteste le shangai, le cassoulet le fait péter, nougaro a une voix de soprano et il trouve que le fronton c'est de la piquette.

bref c'est pas grave, on va lui envoyer nos mémés qui aiment la catagne et la prochaine fois qu'il vient au stadium et bien pour l'emmerder on marquera pleins de buts.

allez cap ou pas cap?

[Arkanis]

Non c'est clair, on ne se mettra jamais d'accord mais personnellement c'est le coup classique en foot : ne changez rien, ça nous arrange c'est quand même hallucinant de penser, comme les cahiers du foot qui ont par ailleurs d'excellentes critiques, que le lobbying de l'image controle tout (le big brother... et il faut plus que s'en méfier ) et de l'autre demander par exemple la suppression de la coupe de la ligue (que je souhaite d'ailleurs il est vrai ) ! vout me direz c'est un autre probleme mais quelque part, proner un championnat à 18 et supprimer la coupe de la ligue, c'est renforcer l'élite pro pour être plus compétitif en Uefa au détriment du foot national... autre débat mais d'un cote le souhait d'un Foot d'elite renforcé et de l'autre le refus de l'EVOLUTION DU JEU... je répète à ceux que je ne pourrais convaincre, le mot EVOLUTION existe-t-il en foot les gars, je vous signale que les cartons apparaissent dans les années 70, avant y'en avait pas (Pelé s'en souviens lui!)... le nombre d'arbitre sur le terrain, les évolutions de regles, je ne parle même pas de la passe du gardien ou des 6 pas à l'époque ! alors vous me direz, Oui mais voici des regles qui ont bonnifié le jeu, qui concernet le déroulement du jeu, la video est un autre probleme! alors c'est juste quelque part mais pas complet.. faire sortir le joueur quand il se blesse par ex.... c'est pour répondre à un probleme à un moment donné, le chiqué pour gagner du temps au sol. cette regle ne concerne pas le jeu en lui même, il doit y en avoir d'autres!!!

ensuite, entierement d'accord sur le fait : la video ne résoudra pas 100% des situations mais si elle peut éliminer des types d'erreurs disons "classiques" comme la non-main de balmont que pourrait confirmer le 4eme arbitre sur la touche, à l'arbitre central. Il y a une chose qui ne va pas dans le discours des contre, c'est que la video DOIT SERVIR l'arbitre. C'est lui qui demanderait la video, il y a plusieurs alternatives possibles. La question du hors jeu est délicate, c'ets certain, mais il faut faire des essais, c'est évident! mais déjà, un but marqué sur une action de hors jeu serait un type d'erreur plus facile à éliminer, comme plein d'autres! en fin, refuser la video, c'est refuser un mal pour un bien

ciaoooo

[Tristan]

une fois que les débordements engendrés par des erreurs d'arbitrage (cf inter Milan l'année dernière, Nice cette année) seront fréquents et violents, les instances se bougeront enfin le cul...

au rugby, ça fonctionne parfaitement et ça calme tout le monde direct

au foot, on laisse un arbitre expulser Balmont et siffler pénalty sans rien avoir vu ... dommage que le match n'ait pas été définitivement interrompu

[Grandwam]

Instaurer un arbitrage un peu comme dans le rugby c'est à dire : + d'arbitres sur le terrain, meilleure communication entre les joueurs et l'arbitre principal, énorme respect des joueurs envers l'arbitre sinon sanction, vidéo sur certaines phases critiques...  serait déjà une bonne chose.

<{POST_SNAPBACK}>

Perso je suis POUR et je dois dire que le rugby est un grand modèle en qualité d'abitrage avec beaucoup plus de RESPECT des joueurs, de l'abitre, du banc de touche et des spectateurs.

Quand je vois les erreurs d'arbitrage (que l'on voit régulièrement au foot) et les conséquences que cela engendre (au niveau des débordements mais également sur le plan financier et sportif... genre le penalty pour Lyon face au PSV), je pense que la vidéo serait la bonne solution pour confirmer ou infirmer une décision importante de l'arbitre (bien entendu si le jeu est arrêté) :

- pour les penaltys

- pour les expulsions

Après je pense qu'un grande révolution serait d'automatiser les hors jeu et les buts litigieux (ballon rentré ou pas), on localisant précisément le ballon, les poteaux et tous les joueurs sur le terrain (genre puce dans les semelles)... l'abitre serait alors déchargé d'une grande responsabilité.

Enfin, dernier point : je ferai avancer une équipe de 10m en cas de contestation (avec pour limite l'entrée de la surface)... ça permettrai d'en calmer un certain nombre.

[pishou12]

Il est prouvé scientifiquement qu'il est impossiblepour un arbitre de touche ou de jeu de visualiser le hors jeu si le joueur n'est pas au moins un metre devant le defenseur car il ne peut pas regarder laposition du joueur et le ballon ensuite l'analyser dans son cerveau puis siffler au bon moment(si c'est a la fin d'uneaction tout le lui cracherais decu!)

voila et puis engagé deux arbitres de plus pour des matchou l'on sait qu'il devraient engagéplus d'arbitre pour le monde amateur...pourquoi tant d'argent dépensée alors que les caméra sont déja en place sur toutles stades de L1

[baoab]

Aujourd'hui le Football est e sport le plus riche de la planète mais aussi le plus en retard...

Quand on voit le rugby mais aussi tous les sports US, la vidéo est omniprésente... la question du savoir-faire ne se pose pas... maintenant il reste à définir l'utilisation... comme au rugby elle pourait être à l'entière responsabilité de l'arbitre...

une seule chose devrait être indiscutable : le respect des joueurs envers l'arbitre. et le non respect de celui ci devrait être sanctionnable pendant et après le match (et pourquoi pas commencer par là avec la vidéo?)