zouille Posté(e) 24 novembre 2005 Partager Posté(e) 24 novembre 2005 c'est pas tout à fait ça. c'est simplement le fait qu'en étant fils d'ouvrier t'as beaucoup moins de chance de devenir cadre qu'un fils de cadre. pas que tu fais exactement comme toi père mais que la plupart des gens ne progressent pas socialement facilement d'une génération à l'autre. Comme dit plus haut cette tendance évolue j'ai l'impression, enfin quand tu vois un pote turque qui vient de ZEP qui fait des études à Science Po ça fait plaisir sachant que ses parents sont immigrés et ce phénomène se retrouve dans plusieurs foyer Citer Lien vers le commentaire
Baker Posté(e) 24 novembre 2005 Partager Posté(e) 24 novembre 2005 Comme dit plus haut cette tendance évolue j'ai l'impression, enfin quand tu vois un pote turque qui vient de ZEP qui fait des études à Science Po ça fait plaisir sachant que ses parents sont immigrés et ce phénomène se retrouve dans plusieurs foyer Désolé mais ce n'est pas vrai, la tendance ne s'inverse pas même si il y a des améliorations. Citer Lien vers le commentaire
xywti Posté(e) 24 novembre 2005 Partager Posté(e) 24 novembre 2005 ...Il y a très peu d'enfants d'enfants très forts en maths qui sont nuls en français alors que le contraire est plus fréquent... je suis pas bon du tout en français... Maintenant qu'est-ce que tu entends par "être bon ou nul en français"? Moi, je vois plusieurs gamins issus de diverses couches sociales... l'idée que j'en ai est celle-ci: Il me semble que là où il y a "hérédité" c'est au niveau du bourrage de crâne parental... et que le gros du devenir des élèves se joue au niveau de leur caractère. Je précise avec deux trois exemples. Je ne saurais dire combien de parents (dans ma courte carrière) m'ont dit "c'est normal qu'il soit nul (ou pas bon) en math, moi c'était pareil..." il y a une espèce d'endoctrinement (ça se dit? ) des gamins qui se disent "maman a dit ça alors c'est vrai..." et puis ces gamins là sont plus ou moins cuits... En revanche, là où le prof peut avoir un rôle à jouer, c'est que dans certains cas, il cherche à valoriser l'élève pour lui montrer qu'il n'est pas plus bête qu'un autre... et on arrive a récupérer certains gamins. Mais ceux qui sont caractériellement faible (je les appelle les "pleureuses" ) eux, tu peux tout faire, à la maison, ils sont vite remis à leur place... Citer Lien vers le commentaire
blemishapied Posté(e) 24 novembre 2005 Partager Posté(e) 24 novembre 2005 c'est pas tout à fait ça. c'est simplement le fait qu'en étant fils d'ouvrier t'as beaucoup moins de chance de devenir cadre qu'un fils de cadre. pas que tu fais exactement comme toi père mais que la plupart des gens ne progressent pas socialement facilement d'une génération à l'autre. je ne contete pas les chiffres, ce que je veus dire c'est qu'ils ne veulent rien dire et cela est plutot synomime de polémique sociale que de résultat. j'illustre par un exemple "Dans une ville de 100 habitant cela ne sert à rien qu'il y ai 100 docteurs, 1 seul suffit, par contre il faut aussi un boulanger (artisant) , un jardinier (ouvrier) un primeur (artisant) etc." De plus tu parles de progression sociale Donc la progression sociale d'un fils d'ouvrier c'est d'être cadre, quelle est celle d'un fils de cadre, tu avouera qu'il n'a pas trop de choix d'évolution , je dirai plus qu'il à plus de chance de régressser que d'évoluer, ce qui peu expliquer qu'il y ai plus de fils de cadre qui deviennent cadre . Citer Lien vers le commentaire
Baker Posté(e) 24 novembre 2005 Partager Posté(e) 24 novembre 2005 Ce tableau apporte la preuve définitive que l'origine sociale a une très grosse influence sur la destinée. Citer Lien vers le commentaire
blemishapied Posté(e) 24 novembre 2005 Partager Posté(e) 24 novembre 2005 Ce tableau apporte la preuve définitive que l'origine sociale a une très grosse influence sur la destinée. ce post apporte la preuve définitive de l'influence des mathématiques sur les prof de socio Citer Lien vers le commentaire
xywti Posté(e) 24 novembre 2005 Partager Posté(e) 24 novembre 2005 les statistiques est une part des maths que je n'aime pas... Citer Lien vers le commentaire
Akinsson Posté(e) 24 novembre 2005 Partager Posté(e) 24 novembre 2005 Mon père a eu 12 en philo au bac en L, moi j'ai 5 en philo en S et pas au bac donc la génétique par contre j'aimerais savoir pourquoi cette année j'ai une sale moyenne en maths alors que l'année dernière j'avais 12 c'est de ta faute nicopaviot Citer Lien vers le commentaire
Baker Posté(e) 24 novembre 2005 Partager Posté(e) 24 novembre 2005 je ne contete pas les chiffres, ce que je veus dire c'est qu'ils ne veulent rien dire et cela est plutot synomime de polémique sociale que de résultat. j'illustre par un exemple "Dans une ville de 100 habitant cela ne sert à rien qu'il y ai 100 docteurs, 1 seul suffit, par contre il faut aussi un boulanger (artisant) , un jardinier (ouvrier) un primeur (artisant) etc." De plus tu parles de progression sociale Donc la progression sociale d'un fils d'ouvrier c'est d'être cadre, quelle est celle d'un fils de cadre, tu avouera qu'il n'a pas trop de choix d'évolution , je dirai plus qu'il à plus de chance de régressser que d'évoluer, ce qui peu expliquer qu'il y ai plus de fils de cadre qui deviennent cadre . si tu regardes le tableau, la colonne des enfants devenus cadres, ils représentent 16% de la population totale (du même age en fait). Pour qu'il y ait égalité des chances, il faudrait que chaque catégorie sociale fournissent 16% de ses effectifs à cette catégorie sociale. Or ce n'est pas le cas, puisque 39% des parents cadres ont leur gosses qui deviennent cadres contre 7% des ouvriers. Il y a là une très très grosse attraction entre le fait d'être cadre et d'avoir un père cadre et une grosse répulsion entre le fait d'être cadre et d'avoir des parents ouvriers... Maintenant je peux pas expliquer plus que ça que la lecture de ce tableau qui prouve ce que j'avance... Je vais pas faire un cours sur le forum Citer Lien vers le commentaire
xywti Posté(e) 24 novembre 2005 Partager Posté(e) 24 novembre 2005 Mon père a eu 12 en philo au bac en L, moi j'ai 5 en philo en S et pas au bac donc la génétique par contre j'aimerais savoir pourquoi cette année j'ai une sale moyenne en maths alors que l'année dernière j'avais 12 c'est de ta faute nicopaviot t'as qu'à allerr bossr plutot que de trainer sur ce forum! Citer Lien vers le commentaire
Akinsson Posté(e) 24 novembre 2005 Partager Posté(e) 24 novembre 2005 t'as qu'à allerr bossr plutot que de trainer sur ce forum! 10 h pour un controle de maths ca suffit pas ? Citer Lien vers le commentaire
blemishapied Posté(e) 24 novembre 2005 Partager Posté(e) 24 novembre 2005 si tu regardes le tableau, la colonne des enfants devenus cadres, ils représentent 16% de la population totale. Pour qu'il y ait égalité des chances, il faudrait que chaque catégorie sociale fournissent 16% de ses effectifs à cette catégorie sociale. Or ce n'est pas le cas, puisque 39% des parents cadres ont leur gosses qui deviennent cadres contre 7% des ouvriers. Il y a là une très très grosse attraction entre le fait d'être cadre et d'avoir un père cadre et une grosse répulsion entre le fait d'être cadre et d'avoir des parents ouvriers... Maintenant je peux pas expliquer plus que ça que la lecture de ce tableau qui prouve ce que j'avance... Je vais pas faire un cours sur le forum mais est tu d'accord avec la dernière partie de mon post sur l'eventuelle impossibilité de progresser des enfants de cadres ? Citer Lien vers le commentaire
NicoPaviot Posté(e) 24 novembre 2005 Partager Posté(e) 24 novembre 2005 Non le terrain permet d'éclairer les statistiques. Je n'ai jamais dit que les parents des milieux pop. s'en foutaient de la réussite scolaire de leurs enfants mais qu'ils ne savaient pas comment les faire réussir. Il ne s'agit pas de naiveté mais du simple fait qu'ils ne lisent pas le monde, ne regardent pas arte, ne vont pas au théatre etc etc... je n'ai jamais parlé de s'en foutre. j'ai juste dit qu'ils connaissaient très bien le fait que le maths était un critère de selection important actuellement. Citer Lien vers le commentaire
Mister Yellow Posté(e) 24 novembre 2005 Partager Posté(e) 24 novembre 2005 si tu regardes le tableau, la colonne des enfants devenus cadres, ils représentent 16% de la population totale. Pour qu'il y ait égalité des chances, il faudrait que chaque catégorie sociale fournissent 16% de ses effectifs à cette catégorie sociale. Or ce n'est pas le cas, puisque 39% des parents cadres ont leur gosses qui deviennent cadres contre 7% des ouvriers. Il y a là une très très grosse attraction entre le fait d'être cadre et d'avoir un père cadre et une grosse répulsion entre le fait d'être cadre et d'avoir des parents ouvriers... Maintenant je peux pas expliquer plus que ça que la lecture de ce tableau qui prouve ce que j'avance... Je vais pas faire un cours sur le forum Faut faire gaffe avec ce genre de %. Citer Lien vers le commentaire
Diony Posté(e) 24 novembre 2005 Partager Posté(e) 24 novembre 2005 Ce tableau apporte la preuve définitive que l'origine sociale a une très grosse influence sur la destinée. Je trouve pas que ton tableau soit une preuve définitive.Deja les resultats ne sont pas si explicite que ça (le choix des categories est large),ensuite les données sont par rapport au pere seul. Ce tableau ne provient pas d'une étude concernant l'agriculture? Citer Lien vers le commentaire
NicoPaviot Posté(e) 24 novembre 2005 Partager Posté(e) 24 novembre 2005 je suis pas bon du tout en français... Maintenant qu'est-ce que tu entends par "être bon ou nul en français"? Moi, je vois plusieurs gamins issus de diverses couches sociales... l'idée que j'en ai est celle-ci: Il me semble que là où il y a "hérédité" c'est au niveau du bourrage de crâne parental... et que le gros du devenir des élèves se joue au niveau de leur caractère. Je précise avec deux trois exemples. Je ne saurais dire combien de parents (dans ma courte carrière) m'ont dit "c'est normal qu'il soit nul (ou pas bon) en math, moi c'était pareil..." il y a une espèce d'endoctrinement (ça se dit? ) des gamins qui se disent "maman a dit ça alors c'est vrai..." et puis ces gamins là sont plus ou moins cuits... En revanche, là où le prof peut avoir un rôle à jouer, c'est que dans certains cas, il cherche à valoriser l'élève pour lui montrer qu'il n'est pas plus bête qu'un autre... et on arrive a récupérer certains gamins. Mais ceux qui sont caractériellement faible (je les appelle les "pleureuses" ) eux, tu peux tout faire, à la maison, ils sont vite remis à leur place... c'est pile poil ce que j'ai dit dans un de mes posts precedents... curieux ca, on a fait le même metier pour dire ca Citer Lien vers le commentaire
Baker Posté(e) 24 novembre 2005 Partager Posté(e) 24 novembre 2005 mais est tu d'accord avec la dernière partie de mon post sur l'eventuelle impossibilité de progresser des enfants de cadres ? ça m'a fait rire en le lisant. le problème des enfants cadres est de rester à leur place et comme l'indique le tableau, il y arrivent très bien ce qui leur permet d'empêcher les autres d'y arriver. Pour qu'il y ait égalité, il faudrait que plus de fils de cadre redescendent socialement. Tu parles que ça leur ferait chier!!! Pourtant il y a bien écrit "égalité" sur le batiment de l'assemblée nationale? Citer Lien vers le commentaire
xywti Posté(e) 24 novembre 2005 Partager Posté(e) 24 novembre 2005 10 h pour un controle de maths ca suffit pas ? sans te brancher... la durée n'est pas un critère... ça dépend ciomment tu t'y prends... il vaut mieux 2 ou 3 heures bien organisées que 10 bordéliques... Citer Lien vers le commentaire
Hasdrubald Posté(e) 24 novembre 2005 Partager Posté(e) 24 novembre 2005 mon Dieu, nous avons le forum foot le plus cérébral de l'hexagone!! Citer Lien vers le commentaire
Akinsson Posté(e) 24 novembre 2005 Partager Posté(e) 24 novembre 2005 sans te brancher... la durée n'est pas un critère... ça dépend ciomment tu t'y prends... il vaut mieux 2 ou 3 heures bien organisées que 10 bordéliques... si je bosse 2 ou 3h c'est même pas la peine que j'aille au contrôle de maths et puis j'ai jamais dit que c'était 10 heures bordéliques Citer Lien vers le commentaire
Baker Posté(e) 24 novembre 2005 Partager Posté(e) 24 novembre 2005 Je trouve pas que ton tableau soit une preuve définitive.Deja les resultats ne sont pas si explicite que ça (le choix des categories est large),ensuite les données sont par rapport au pere seul. Ce tableau ne provient pas d'une étude concernant l'agriculture? Ah! ah!. Même les plus libéraux, se servent de ce tableau qui donne énormémement d'informations sur la société française. L'Etat consacre des milliers et des milliers d'euros pour le produire. Donc si tu veux le critiquer sois plus précis que ça et avant de le critiquer, sors en le maximum d'informations. Ce tableau est produit par le CEREQ (Centre d'etudes et de recherche sur l'emploi et la qualification) depuis la seconde guerre mondiale et ce n'est pas pour l'agriculture. Citer Lien vers le commentaire
NicoPaviot Posté(e) 24 novembre 2005 Partager Posté(e) 24 novembre 2005 si tu regardes le tableau, la colonne des enfants devenus cadres, ils représentent 16% de la population totale (du même age en fait). Pour qu'il y ait égalité des chances, il faudrait que chaque catégorie sociale fournissent 16% de ses effectifs à cette catégorie sociale. Or ce n'est pas le cas, puisque 39% des parents cadres ont leur gosses qui deviennent cadres contre 7% des ouvriers. Il y a là une très très grosse attraction entre le fait d'être cadre et d'avoir un père cadre et une grosse répulsion entre le fait d'être cadre et d'avoir des parents ouvriers... Maintenant je peux pas expliquer plus que ça que la lecture de ce tableau qui prouve ce que j'avance... Je vais pas faire un cours sur le forum Sans aucunement contester ce que tu avances, j'aimerais quand même revenir sur l'importance que tu donnes aux statistiques. Il faut toujours avoir un oeil critique sur des statistiques : qui a commandé l'etude, quel est le message qu'il a cherché a faire passer, n'a-t-il pas arrangé les chiffres pour appuyer son propos (sisi ca c'est vu, j'ai fait une lecon d'agreg sur ce thème basé sur des exemples réels ou un test permettait de determiner la manipulation)... etc. Certes mathématiquement, les chiffres que tu avances étant supposés vrais, ta demonstration est irrefutable, maintenant dans la pratique il faut avoir du recul. Celà dit, c'était une remarque d'ordre général, pas pour refuter precisement ton exemple. Citer Lien vers le commentaire
Diony Posté(e) 24 novembre 2005 Partager Posté(e) 24 novembre 2005 mon Dieu, nous avons le forum foot le plus cérébral de l'hexagone!! Ton hexagone te permet de coller au sujet Citer Lien vers le commentaire
NicoPaviot Posté(e) 24 novembre 2005 Partager Posté(e) 24 novembre 2005 10 h pour un controle de maths ca suffit pas ? Tu dois mal bosser alors... faudrait revoir tes methodes de travail pour acquerir plus d'efficacité. Parce qu'avec 10 heures bien utilisée t'as entre 19 et 20 normallement. Citer Lien vers le commentaire
blemishapied Posté(e) 24 novembre 2005 Partager Posté(e) 24 novembre 2005 ça m'a fait rire en le lisant. le problème des enfants cadres est de rester à leur place et comme l'indique le tableau, il y arrivent très bien ce qui leur permet d'empêcher les autres d'y arriver. Pour qu'il y ait égalité, il faudrait que plus de fils de cadre redescendent socialement. Tu parles que ça leur ferait chier!!! Pourtant il y a bien écrit "égalité" sur le batiment de l'assemblée nationale? ben moi le premier quand j'aurai des enfant j'aimerai qu'ils réussissent mieux que moi.Mais n'est ce pas le propre de tout parent (cadre ou ouvrier) de voir leur enfants "réussir" ce qui explique ton tableau. Sauf que ton tableau ne tient pas compte de la non évolution au dessus du statut "cadre" Citer Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.