Topic impôts

[Planino]

il y a 29 minutes, Ekelund a dit :

bel exemple de justice sociale Mr Macron  

Pour une fois qu'il voulait faire plaisir aux classes populaires, il s'est planté.

Bon il se plante aussi quand il veut faire plaisir aux classes moyennes...

[Flolynyk]

il y a 53 minutes, Ekelund a dit :

surtout que lorsqu'on parle de justice sociale, la TF et la défunte TH sont quand même essentiellement censées servir à l'entretien et la pérennisation des services publics de la collectivité auxquelles elles sont rattachées.

or en supprimant la TH on estime donc de fait que seuls les propriétaires "financent" les services publics de toute la collectivité en question. 

tu peux donc avoir un locataire (par exemple un militaire, qui est muté très régulièrement) avec un fort revenu, qui va louer une baraque + de 1000€/mois mais qui va bénéficier totalement gratuitement de tous les services publics de sa commune, au contraire d'un couple "classe moyenne --" qui s'est endetté sur 30 ans avec un taux d'endettement supérieur à 30%, qui vont largement contribuer à son financement...

bel exemple de justice sociale Mr Macron  

D'une part c'est un exemple qui est loin d'être majoritaire, d'autre part en filant 1000 balles par mois de loyer, il la paye indirectement la TF. 

[Ekelund]

il y a 3 minutes, Flolynyk a dit :

D'une part c'est un exemple qui est loin d'être majoritaire, d'autre part en filant 1000 balles par mois de loyer, il la paye indirectement la TF. 

mouais la notion d'indirect elle est quand même vaseuse... si je te dis qu'un milliardaire qui réussit à échapper à l'impôt sur le revenu et à l'ISF contribue quand même via la TVA, je doute que tu cautionnes l'idée  

[Flolynyk]

il y a 3 minutes, Ekelund a dit :

mouais la notion d'indirect elle est quand même vaseuse... si je te dis qu'un milliardaire qui réussit à échapper à l'impôt sur le revenu et à l'ISF contribue quand même via la TVA, je doute que tu cautionnes l'idée  

Oui d'autant plus que ça n'a absolument rien à voir  

[Planino]

il y a 17 minutes, Flolynyk a dit :

D'une part c'est un exemple qui est loin d'être majoritaire

Par contre ce qui est majoritaire dans les petites villes (comme la mienne) ce sont des propriétaires qui ne roulent pas sur l'or.
Dans ma rue il y a 90% de proprios mais qui ont acheté il y a 40 ans quand le lotissement a été construit.
Beaucoup de retraités, anciens fonctionnaires ou anciens employés, aucun ancien cadre supérieur ou profession libérale.

Du coup le fait de n'imposer plus que les propriétaires, ce n'est pas forcément très juste. Bon nombre de locataires de grandes villes finissent le mois avec plus d'argent que mes voisins.
Et je ne parle même pas des agriculteurs proprios eux-aussi bien souvent.

En fait presque tous les impôts sont injustes à part l'impôt sur le revenu (et encore vu qu'il y a des milliers de façon d'y échapper quand on a de quoi se payer un bon conseiller fiscal...)

Edited September 7, 2022 by Planino

[Ekelund]

il y a 18 minutes, Flolynyk a dit :

Oui d'autant plus que ça n'a absolument rien à voir  

ben si  

apparemment tu pars du principe qu'un propriétaire bailleur est un rentier, et que donc le revenu locatif qu'il perçoit est de l'argent de poche dont 20/25% environ servira à payer la TF.

or dans l'immense majorité des cas le revenu locatif servira à payer la mensualité à la banque liée l'acquisition du bien. la TF à payer vient donc en sus, et est donc supportée en intégralité par le proprio (pas de rapport indirect entre versement du loyer et paiement de l'impôt).

Edited September 7, 2022 by Ekelund

[Zitoun]

Vous savez combien rapporte la livraison d’une Porsche neuve à l’Etat ? 20% !!! Oui VINGT POUR CENT !!!

et lorsque le flat6 chante, c’est que la taxe qui ressort du pot d’échappement. Oui, DE LA TAXE.

c’est pas avec l’achat d’une 208 à 15000€ que l’état va survivre

[ClarkGaybeul]

Il y a 1 heure, Ekelund a dit :

surtout que lorsqu'on parle de justice sociale, la TF et la défunte TH sont quand même essentiellement censées servir à l'entretien et la pérennisation des services publics de la collectivité auxquelles elles sont rattachées.

or en supprimant la TH on estime donc de fait que seuls les propriétaires "financent" les services publics de toute la collectivité en question. 

tu peux donc avoir un locataire (par exemple un militaire, qui est muté très régulièrement) avec un fort revenu, qui va louer une baraque + de 1000€/mois mais qui va bénéficier totalement gratuitement de tous les services publics de sa commune, au contraire d'un couple "classe moyenne --" qui s'est endetté sur 30 ans avec un taux d'endettement supérieur à 30%, qui vont largement contribuer à son financement...

bel exemple de justice sociale Mr Macron  

Si je me souviens bien la TH devait/doit être compensée à l’Euro près par l’état.

Pour la TF, le propriétaire la paie. C’est donc lui qui “finance” l’usage des services publics pour son locataire, si je suis ton idée de base. 

[Facteur_Social]

il y a 48 minutes, Ekelund a dit :

ben si  

apparemment tu pars du principe qu'un propriétaire bailleur est un rentier, et que donc le revenu locatif qu'il perçoit est de l'argent de poche dont 20/25% environ servira à payer la TF.

or dans l'immense majorité des cas le revenu locatif servira à payer la mensualité à la banque liée l'acquisition du bien. la TF à payer vient donc en sus, et est donc supportée en intégralité par le proprio (pas de rapport indirect entre versement du loyer et paiement de l'impôt).

vous dites la même chose avec des mots différents; mais je donne volontiers raison à Flo. Le loyer qui sert à payer les mensualité... c'est une manière de droite de dire que ça paye le bien au mec. Pourquoi tu n'envisages pas les choses comme : le type paye un emprunt à la banque, et le loyer finance les frais courants + une partie du prêt?

[Ekelund]

il y a 20 minutes, ClarkGaybeul a dit :

Si je me souviens bien la TH devait/doit être compensée à l’Euro près par l’état.

Pour la TF, le propriétaire la paie. C’est donc lui qui “finance” l’usage des services publics pour son locataire, si je suis ton idée de base. 

Pour la première partie c'était l'idée telle qu'elle avait été vendue par le gouvernement. sauf qu'en pratique l'augmentation exponentielle de la TF montre bien que les communes ne s'y retrouvent pas.

Pour la seconde partie oui c'est exactement ça (sauf que le financement des services publics était assuré auparavant à la fois par la TF et la TH, et maintenant seulement par la TF)

il y a 9 minutes, Sandwich2Ross a dit :

vous dites la même chose avec des mots différents; mais je donne volontiers raison à Flo. Le loyer qui sert à payer les mensualité... c'est une manière de droite de dire que ça paye le bien au mec. Pourquoi tu n'envisages pas les choses comme : le type paye un emprunt à la banque, et le loyer finance les frais courants + une partie du prêt?

tu oublies juste (comme Flo) un petit détail : les propriétaires ne sont pas tous des mecs gavés de thune... beaucoup achètent un bien qu'ils mettent en location pour préparer leur retraite. en clair ils ont leur bien en résidence principale dont ils payent la mensualité à la banque avec leur salaire + un bien locatif dont ils payent la mensualité avec le loyer du locataire. ta dernière phrase suppose qu'ils ont forcément du "gras" leur permettant d'absorber le surplus sans problème, ce n'est très souvent pas le cas  

Edited September 7, 2022 by Ekelund

[Flolynyk]

il y a une heure, Ekelund a dit :

ben si  

apparemment tu pars du principe qu'un propriétaire bailleur est un rentier, et que donc le revenu locatif qu'il perçoit est de l'argent de poche dont 20/25% environ servira à payer la TF.

or dans l'immense majorité des cas le revenu locatif servira à payer la mensualité à la banque liée l'acquisition du bien. la TF à payer vient donc en sus, et est donc supportée en intégralité par le proprio (pas de rapport indirect entre versement du loyer et paiement de l'impôt).

En plus de ce que dit Regis, je suis à peu près persuadé que tout comme la taxe foncière va augmenter pour compenser la taxe d'habitation, les loyers vont également augmenter pour compenser la TF, donc au final si, c'est le locataire qui la financera. 

Il y a 1 heure, Planino a dit :

Par contre ce qui est majoritaire dans les petites villes (comme la mienne) ce sont des propriétaires qui ne roulent pas sur l'or.
Dans ma rue il y a 90% de proprios mais qui ont acheté il y a 40 ans quand le lotissement a été construit.
Beaucoup de retraités, anciens fonctionnaires ou anciens employés, aucun ancien cadre supérieur ou profession libérale.

Du coup le fait de n'imposer plus que les propriétaires, ce n'est pas forcément très juste. Bon nombre de locataires de grandes villes finissent le mois avec plus d'argent que mes voisins.
Et je ne parle même pas des agriculteurs proprios eux-aussi bien souvent.

En fait presque tous les impôts sont injustes à part l'impôt sur le revenu (et encore vu qu'il y a des milliers de façon d'y échapper quand on a de quoi se payer un bon conseiller fiscal...)

Je signale quand même que je n'ai jamais dit que c'était juste, j'ai absolument pas donné mon avis, je reprenais juste Ekelund sur son exemple  

[Facteur_Social]

Il y a 4 heures, Ekelund a dit :

 

tu oublies juste (comme Flo) un petit détail : les propriétaires ne sont pas tous des mecs gavés de thune... beaucoup achètent un bien qu'ils mettent en location pour préparer leur retraite. en clair ils ont leur bien en résidence principale dont ils payent la mensualité à la banque avec leur salaire + un bien locatif dont ils payent la mensualité avec le loyer du locataire. ta dernière phrase suppose qu'ils ont forcément du "gras" leur permettant d'absorber le surplus sans problème, ce n'est très souvent pas le cas  

Ca n'a rien à voir avec mon argument.

Le proprio, si sa taxe foncière augmente de 10 et qu'il est à sec comme tu le dis, il augmentera son loyer de 10 balles et puis c'est tout. Flo a raison.

Il y a 4 heures, Flolynyk a dit :

En plus de ce que dit Regis, je suis à peu près persuadé que tout comme la taxe foncière va augmenter pour compenser la taxe d'habitation, les loyers vont également augmenter pour compenser la TF, donc au final si, c'est le locataire qui la financera. 

Je signale quand même que je n'ai jamais dit que c'était juste, j'ai absolument pas donné mon avis, je reprenais juste Ekelund sur son exemple  

Ah merde tu l'as deja dit  

et en plus, moi je me permets de dire que ce que tu dis est juste.  

[Flolynyk]

J'ai failli te citer en disant que tu racontais n'importe quoi pour semer la confusion mais flemme finalement  

[Facteur_Social]

il y a 1 minute, Flolynyk a dit :

J'ai failli te citer en disant que tu racontais n'importe quoi pour semer la confusion mais flemme finalement  

De tout façon, maintenant qu'Elmo n'est plus là pour défendre les thèse ultralibérale au coté d'Ekelund et Sandwich2Ross, on se retrouve presque en surnombre avec Gollum toi et moi.

 

[Ekelund]

Vous êtes au courant sinon que la révision des loyers ne peut se faire que via la parution des indices INSEE (une fois par an) et qu'entre 2 locataires (donc nouveau contrat de location) l'état encadre les augmentations de loyer à hauteur de 3% maxi ?

Le proprio dont la TF augmente de 10% par an (dans les grandes villes c'est même plus que ça) il récupérera peanuts via les augmentations de loyer. 

C'est bien un argument de gauche ça

[Nens]

Et on sait bien que tous les proprios respectent la loi bien sur

[ClarkGaybeul]

il y a une heure, Ekelund a dit :

Vous êtes au courant sinon que la révision des loyers ne peut se faire que via la parution des indices INSEE (une fois par an) et qu'entre 2 locataires (donc nouveau contrat de location) l'état encadre les augmentations de loyer à hauteur de 3% maxi ?

Le proprio dont la TF augmente de 10% par an (dans les grandes villes c'est même plus que ça) il récupérera peanuts via les augmentations de loyer. 

C'est bien un argument de gauche ça

Et pour compliquer un peu la chose (ou boucler la boucle) la TF est calculée à partir de la valeur locative du bien. 
A taux égal d’une année sur l’autre la part de la TF en lien avec la commune peut augmenter en raison de l’attractivité. 

[taz]

Il y a 8 heures, ClarkGaybeul a dit :

Si je me souviens bien la TH devait/doit être compensée à l’Euro près par l’état.

Elle est compensée sur la base d'une "photo à l'instant T". C'est à dire que les communes dont la population croit ne voient pas la compensation de la TH augmenter.

Donc plus d'usagers des services publics pour une "recette fiscale" gelée.

[Planino]

Il y a 10 heures, taz a dit :

Elle est compensée sur la base d'une "photo à l'instant T". C'est à dire que les communes dont la population croit ne voient pas la compensation de la TH augmenter.

Donc plus d'usagers des services publics pour une "recette fiscale" gelée.

Ah tiens intéressant, dans ma commune la population a baissé et la TF a fait +30%
Et sinon oui les proprios ne peuvent pas augmenter n'importe comment les loyers d'une année sur l'autre, sauf sur de la location courte type airbnb par exemple.
Donc la compensation de la TF peut difficilement être faite par le loyer.

Mais bref, c'était pas le sujet et en 3 messages c'est parti en opposition des proprios et des locataires et faire un duel droite-gauche, alors que l'idée c'était plutôt de dire qu'ils auraient pu trouver une mesure plus juste.
Par exemple augmenter les petites TF de 5% et les énormes de 30% (en gros quoi, avec un système de paliers) ou alors l'augmenter en fonction du revenu.

Edited September 8, 2022 by Planino

[Ekelund]

Il y a 2 heures, Planino a dit :

Ah tiens intéressant, dans ma commune la population a baissé et la TF a fait +30%

- Mr le maire, votre adjoint demande à ce qu'on fasse une voie de détournement à côté chez lui parce qu'il en a marre d'avoir du passage devant sa maison, mais on a pas le budget pour financer ça

- Mais si mais si, on va augmenter la TF et on mettra ça sur le dos de la suppression de la TH

 

Je force bien entendu volontairement le trait mais je suis quasi-certain que dans certaines communes (du Sud-Est notamment  ) ça doit pas être très loin...   

[GG]

Part de l'interco sur ma TF : +147%

 

[bibeyolo]

J'ai une place de parking et une cave dont je dois déclarer l'occupation. C'est moi qui l'occupe. Par défaut, elle est notée vacante. Je peux le transformer en résidence principale, secondaire, location ou prêt à titre gratuit. C'est un peu bizarre, rien ne correspond. Si c'est moi qui occupe ma place de parking, elle est un bien vacant?

[Ekelund]

pour la cave, voir avec @LutherBlissett

[LutherBlissett]

C'est très simple, il faut fournir la preuve en vidéo que l'occupant se oigne, sinon ça sera toujours considéré comme vacant.

[Piou]

il y a 54 minutes, LutherBlissett a dit :

C'est très simple, il faut fournir la preuve en vidéo que l'occupant se oigne, sinon ça sera toujours considéré comme vacant.

J'ajoute que vous pouvez déduire en frais l'huile de oignage.