Actualités politiques

[Big_Bros]

j'ai été voir Melenchon ... mon dieu que c'est vide comme discours

J'ai l impression que c'est le cas de tous ses meetings, c'est un bon orateur, mais il ne parle pas de son programme, il préfère critiquer de manière virulente ses adversaires politiques. Alors après, ça marche auprès du public, c'est un gros chauffeur d ambiance, charismatique. Et je pense qu il a compris que ça fonctionnait mieux comme ça, avec le côté passionné dans ses discours, et des propositions plus ou moins concrètes limitées au seul écrit, histoire d etre moins chiant et ne pas endormir son auditoire.

[Zitoun]

C'est un sujet de discussion ici, pas une tribune

Tu l'as pris au 1er degrés ?

Je lis peu ce topic du fait de voir des débats stériles sur des pages toujours tournés vers 2 ou 3 partis. Mes deux posts avaient simplement pour but de créer un "décalage" en profitant de l'étiquette umpiste que j'ai dans le dos.

[Damdam]

Tu l'as pris au 1er degrés ?

Je lis peu ce topic du fait de voir des débats stériles sur des pages toujours tournés vers 2 ou 3 partis. Mes deux posts avaient simplement pour but de créer un "décalage" en profitant de l'étiquette umpiste que j'ai dans le dos.

J'aime bien le gars qui sort du bois pour nous dire, de façon péremptoire, que notre débat est stérile... à la Copé, j'adore!

J'ai l impression que c'est le cas de tous ses meetings, c'est un bon orateur, mais il ne parle pas de son programme, il préfère critiquer de manière virulente ses adversaires politiques. Alors après, ça marche auprès du public, c'est un gros chauffeur d ambiance, charismatique. Et je pense qu il a compris que ça fonctionnait mieux comme ça, avec le côté passionné dans ses discours, et des propositions plus ou moins concrètes limitées au seul écrit, histoire d etre moins chiant et ne pas endormir son auditoire.

On en revient à ce qu'on disait avec Miniboer, à savoir la sincérité de sa démarche.

Moi j'ai plus l'impression qu'il se fait égoïstement plaisir pendant cette campagne...

[tititolosa]

de façon péremptoire

Ouais c'est pas faux ©

[Gollum]

Tiens bah j'ai essayé d'y aller aussi (non pas parce que j'espérais être convaincu, mais pour me fendre la gueule en me disant que j'allais croiser des mecs avec des dégaines improbables), le temps de traverser la place du Cap dans le sens Gambetta-Taur avec un vélib (merci la grève des bus, moi qui m'étais juré de jamais prendre ces conneries tant que Toulouse resterait une ville aussi mal foutue ^^), m'a fallu une demie-heure, je suis revenu de la borne vélib et la place du Cap était fermée au public... Je me suis barré, mais j'ai eu le temps d'entendre les premiers participants (Christian Piquet et Myriam Martin notamment, une femme que j'admirais parce qu'on avait beaucoup parlé elle et moi à l'époque du CPE vu qu'elle était prof dans mon lycée et à qui je dirais volontiers aujourd'hui d'aller se faire foutre avec ses "copains" qui lâchent Poutou pour le mec qui raconte n'importe quoi pour lui apprendre à renier ses principes) et ça m'a suffisamment gonflé pour me convaincre que je ferais mieux de me tirer de là. Putain mais comment y a des gens qui arrivent à les croire sincères quoi???!!! On dirait des mixs entre Ruppert Murdoch, Zemmour et BHL qui essayeraient de défendre la classe ouvrière, ni plus ni moins.

Sinon j'ai pas tout lu, j'ai juste une série de questions philosophico-politiques pour miniboer et tous ceux qui pensent comme lui:

1°) C'est quoi une "dictature"? A partir de quel moment on considère un pays ou un système comme étant une "dictature"? Te reconnais-tu à ce propos dans la définition d'OSS 117, dans son 2ème opus?

2°) Je vous vois souvent, toi et d'autres, parler des régimes "communistes" du XXe siècle comme étant des régimes "sanguinaires". J'aimerais savoir là aussi ce qu'est selon toi un régime "sanguinaire"? Et c'est là que je te pose la question à 1000000 de morts:Tu as l'air bien renseigné sur le nombre de morts faits par les régimes soviétiques, mais le capitalisme, le libéralisme, ou appelle le système dans lequel on vit depuis le XIXe siècle comme tu veux, combien a-t-il fait de morts? Du coup, est-ce qu'un capitaliste, libéral ou je sais pas quoi est par nature réellement moins "sanguinaire" qu'un communiste?

Merci d'essayer de me répondre en faisant usage du moins de mauvaise foi possible, ça m'intéresse vraiment de voir à quel point les vies humaines sont importantes dans un cas, mais finalement beaucoup moins, ou alors "on avait pas le choix, c'était pour défendre nos belles valeurs" dans l'autre.

Si tu lis bien mes posts, tu auras remarqué que récemment, je qualifiais Hiroshima et Nagasaki de crimes contre l'humanité. Perpétrés par les USA, en l'occurrence.

Je trouve l'extrait d'OSS désopilant et tellement juste... Un économiste français a qualifié la France "d'Union Soviétique qui a réussi". C'est une belle formule. Ce n'est pas pour rien que le PCF, longtemps influent dans la vie politique française, fut le plus pro-soviétique des partis communistes européens. Et la France a effectivement un tropisme dictatorial prononcé, indissociable du poids de son Etat dans la vie sociale et économique.

Car il y a dictature lorsque l'Etat se met à régir (plus ou moins progressivement) les moindres aspects de la vie socio-politico-économique. Il est obligé, pour ce faire, de transgresser le droit au sens "naturel" du concept : le droit des individus à être ce qu'ils sont, à agir sans nuire à l'intégrité d'autrui, à posséder ce que leur activité leur permet de rapporter. Et lorsqu'un Etat prétend incarner une idéologie -fascisme, communisme, religion, etc.- et entend y subordonner une société entière, on est alors dans une "dictature totalitaire".

Le communisme est en durée et en ampleur, la pire de ces dictatures totalitaires. On estime en effet le bilan du communisme au vingtième siècle à 100 millions de morts. Le décompte est, au vrai, très approximatif. Par exemple, la famine provoquée par la collectivisation des terres agricoles, en Chine, entre 1958 et 1961 (le "Grand Bond en avant" ) aurait fait entre... 6 et 60 millions de morts. Il faut plutôt chercher les exceptions qui confirment la règle, à savoir les régimes communistes "doux" qui n'ont pas commis de crimes de masse. La Yougoslavie dont on parlait hier doit en faire partie. Et puis, certains satellites de l'URSS étaient à peu près vivables dans les années 1940-1980 (je pense à la Hongrie). Le reste...

Au début des années 1980, les organisations humanitaires ont fait savoir que 90% des personnes auxquelles elles venaient en aide fuyaient des régimes affiliés à l'URSS. On ne compte d'ailleurs pas les masses humaines qui ont tenté de fuir les pays se réclamant du paradis collectiviste. Dans ces pays, avoir le loisir de "tenter" était déjà un luxe.

Comme je ne veux pas concurrencer Tchoucatoun, la suite dans second post.

[è_é]

:postàhautevaleureajoutée:

edit: c'est titi qui me faisait marrer ce coup-ci, pas minibeurre

Modifié 6 avril 2012 par elmö

[Damdam]

:postàhautevaleureajoutée:

edit: c'est titi qui me faisait marrer ce coup-ci, pas minibeurre

Mais bordel c'est qui Provençal le Gaulois!

[MrT]

certains trouvent aussi que la minijupe est une sorte de soumission de la femme

voir des meufs à poil pour vendre des yaourts ça te choque pas ?

ce n'est pas pareil amha .

mettre des meufs a poils pour vendre des produits tel que le yaourts ou inutilement dans les emissions ... oui la c'est "femme objet" et c'est grave et c'est la que ces putains de feministes devraient bouger leurs cul au lieu de truc sans importance comme le mademoiselle sur les formulaires .

Tout comme les pubs pour les appareils de menage et cuisine ... bah les pubs c'est toujours des nanas dedans ... ca rentre dans le subconscient des gens ca .

Pour la minijupe j'y vois plusse ca comme une liberation de la femme.

Pour mélenchon . bordel a part des "banques = mechant" houhouhouuuuuuuhouuuu (foule qui hue)

"sarkozy" Houhouhouuuuuuuhouuu

"lepen" houhouhouuuuuu

ha ouais ok , et ton programme ?

c'est vrai qu'en plusse les gaucho tu les reconnais a 10 kilometres

[è_é]

ce n'est pas pareil amha .

mettre des meufs a poils pour vendre des produits tel que le yaourts ou inutilement dans les emissions ... oui la c'est "femme objet" et c'est grave et c'est la que ces putains de feministes devraient bouger leurs cul au lieu de truc sans importance comme le mademoiselle sur les formulaires .

Tout comme les pubs pour les appareils de menage et cuisine ... bah les pubs c'est toujours des nanas dedans ... ca rentre dans le subconscient des gens ca .

Pour la minijupe j'y vois plusse ca comme une liberation de la femme.

j'ai dit minijupe comme j'aurais pu dire n'importe quoi

(note quand même qu'une tenue trop sexy peut être légalement qualifiée de racoleuse)

c'était simplement un exemple pour dire qu'on a tous des trucs vestimentaires différents qui nous choquent ou pas et que si on commence à faire des lois pour toutes les fringues subversives, on a pas le cul sorti des ronces...

[Gollum]

Tiens bah j'ai essayé d'y aller aussi (non pas parce que j'espérais être convaincu, mais pour me fendre la gueule en me disant que j'allais croiser des mecs avec des dégaines improbables), le temps de traverser la place du Cap dans le sens Gambetta-Taur avec un vélib (merci la grève des bus, moi qui m'étais juré de jamais prendre ces conneries tant que Toulouse resterait une ville aussi mal foutue ^^), m'a fallu une demie-heure, je suis revenu de la borne vélib et la place du Cap était fermée au public... Je me suis barré, mais j'ai eu le temps d'entendre les premiers participants (Christian Piquet et Myriam Martin notamment, une femme que j'admirais parce qu'on avait beaucoup parlé elle et moi à l'époque du CPE vu qu'elle était prof dans mon lycée et à qui je dirais volontiers aujourd'hui d'aller se faire foutre avec ses "copains" qui lâchent Poutou pour le mec qui raconte n'importe quoi pour lui apprendre à renier ses principes) et ça m'a suffisamment gonflé pour me convaincre que je ferais mieux de me tirer de là. Putain mais comment y a des gens qui arrivent à les croire sincères quoi???!!! On dirait des mixs entre Ruppert Murdoch, Zemmour et BHL qui essayeraient de défendre la classe ouvrière, ni plus ni moins.

Sinon j'ai pas tout lu, j'ai juste une série de questions philosophico-politiques pour miniboer et tous ceux qui pensent comme lui:

1°) C'est quoi une "dictature"? A partir de quel moment on considère un pays ou un système comme étant une "dictature"? Te reconnais-tu à ce propos dans la définition d'OSS 117, dans son 2ème opus?

2°) Je vous vois souvent, toi et d'autres, parler des régimes "communistes" du XXe siècle comme étant des régimes "sanguinaires". J'aimerais savoir là aussi ce qu'est selon toi un régime "sanguinaire"? Et c'est là que je te pose la question à 1000000 de morts:Tu as l'air bien renseigné sur le nombre de morts faits par les régimes soviétiques, mais le capitalisme, le libéralisme, ou appelle le système dans lequel on vit depuis le XIXe siècle comme tu veux, combien a-t-il fait de morts? Du coup, est-ce qu'un capitaliste, libéral ou je sais pas quoi est par nature réellement moins "sanguinaire" qu'un communiste?

Merci d'essayer de me répondre en faisant usage du moins de mauvaise foi possible, ça m'intéresse vraiment de voir à quel point les vies humaines sont importantes dans un cas, mais finalement beaucoup moins, ou alors "on avait pas le choix, c'était pour défendre nos belles valeurs" dans l'autre.

Devrait-on déduire de tout ça que le communisme a le monopole de la saloperie humaine ? Evidemment pas.

Ton post a tout de même qq chose d'emblématique de l'époque. Il trahit cette "gêne" qui saisit plus ou moins confusément la gauche française de voir un régime qu'elle a toujours peu ou prou soutenu, mis depuis trente ans devant la responsabilité de ses crimes. Et on voudrait donc lui trouver des "équivalents". Or, à part des dictatures militaires extrêmement brutales (je pense à la Birmanie) ou, évidemment, des régimes ou "expériences" sauvagement racistes (Allemagne nazie ; Rwanda 1994), il n'y a pas grand chose, en ampleur et en durée, qui se compare au communisme. Dans les années 1970, les intellectuels français (de gauche, ça va sans dire), s'étaient trouvés un emblème : le Chili de Pinochet. L'horreur sur terre, c'était ça. Pas un mot sur l'empire soviétique, sur les millions de morts de la Chine de Mao (beaucoup d'intellectuels se disaient "maoïstes") ou sur son merveilleux affidé, le régime khmer rouge.

Le Chili de Pinochet fut une dictature militaire féroce. Si on "compte" les morts causés par ce régime, on est très en dessous de ce que commirent les moins brutaux des régimes communistes. Mais, là dessus, je te rejoindrai : je trouve cette "comptabilité" indécente. Pinochet fit exécuter et torturer des opposants politiques (soupçonnés de communisme) ; cela suffit à le disqualifier. A un degré moindre, je n'hésite pas qualifier le maccarthysme de saloperie. C'était la guerre (froide), dira t-on. Pour moi, ça n'excuse rien.

Qu'elle soit de "droite" ou de "gauche", une dictature est une saloperie. La rigueur intellectuelle oblige cependant à diagnostiquer que plus une dictature va loin dans la collectivisation de l'économie et de la société (le communisme), plus elle est destructrice.

Venons en à cette opposition "capitalisme-communisme" tout droit venue des années 1970. Comme souvent, cette opposition est d'emblée mal formulée, mal posée. Pourquoi ? Parce que le communisme est un concept "politique" et le capitalisme un concept "économique". Les pays "capitalistes", ça n'existe pas. Pour une raison simple : le capitalisme est le produit social (et non "politique") de la liberté individuelle. Bien sûr, on peut avoir recours à un "capitalisme d'Etat". Mais le capitalisme est né dans les pays qui avaient le moins recours à la puissance publique pour régir l'économie et la société. Rien de tel pour le communisme : sans le pouvoir des armes, celui-ci ne peut voir le jour (ni se maintenir, ça va sans dire).

En revanche et j'en termine : le capitalisme étant le vecteur du développement économique, il a abondé les pays qui l'ont laissé s'épanouir en ressources fiscales astronomiques. Et qu'ont fait les pays en question de ces ressources fiscales ? A la fin du 19ème, la réponse est simple : des armes de guerre. Et que font les USA, depuis 60 ans avec cette ressource fiscale (et l'argent des Chinois et des émirs, accessoirement) ? La même chose.

Ce que ne comprend pas l'idéologie de gauche (le socialisme), c'est que l'Etat reste l'Etat, partout. Sa tendance atavique est de dicter, asservir, faire la guerre. Pourquoi est-il plus vivable chez nous qu'ailleurs ? Parce que chez nous, il est contenu par la notion de "droit". Il est donc incongru d'avancer que le libéralisme ou le capitalisme auraient "tué" autant que le communisme (là, c'est carrément délirant) voire, auraient commis (ou légitimé) des crimes de masse. Les pays communistes ont connu des ponctions démographiques considérables (trop de morts...). Les pays "capitalistes" ont connu une expansion démographique. Les deux régimes n'ont tout simplement rien de comparable... Pour ne pas dire qu'ils sont l'opposé l'un de l'autre.

Le communisme est un romantisme qui se termine toujours en bain de sang. C'est pourquoi je recommande (modestement) de ne jamais flirter avec ce qu'il sous tend et propose. Parce que quand le ver est dans le fruit, ce dernier est condamné.

:postàhautevaleureajoutée:

edit: c'est titi qui me faisait marrer ce coup-ci, pas minibeurre

pourtant je me trouve drôle ce matin .

[tititolosa]

ce n'est pas pareil amha .

mettre des meufs a poils pour vendre des produits tel que le yaourts ou inutilement dans les emissions ... oui la c'est "femme objet" et c'est grave et c'est la que ces putains de feministes devraient bouger leurs cul au lieu de truc sans importance comme le mademoiselle sur les formulaires .

Tout comme les pubs pour les appareils de menage et cuisine ... bah les pubs c'est toujours des nanas dedans ... ca rentre dans le subconscient des gens ca .

Pour la minijupe j'y vois plusse ca comme une liberation de la femme.

Pour mélenchon . bordel a part des "banques = mechant" houhouhouuuuuuuhouuuu (foule qui hue)

"sarkozy" Houhouhouuuuuuuhouuu

"lepen" houhouhouuuuuu

ha ouais ok , et ton programme ?

c'est vrai qu'en plusse les gaucho tu les reconnais a 10 kilometres

Houuu.... Tu as l'air sacrément renseigné sur le programme de Mélenchon toi

Le SMIC a 1700€, le rapport de 1/20éme entre le plus haut et le plus bas salaire, la retraite à 60 ans à taux plein, la titularisation des précaires de la fonction publique, le blocage des loyers, l'augmentation de l'ISF, la création du Ministère du droit des femmes, la sortie de l'OTAN, etc...

Et pour les gauchos, je vois que tu es ouvert d'esprit et que tu ne te fit pas aux apparences extérieures, c'est un plaisir

Modifié 6 avril 2012 par tititolosa

[MrT]

il y a

j'ai dit minijupe comme j'aurais pu dire n'importe quoi

(note quand même qu'une tenue trop sexy peut être légalement qualifiée de racoleuse)

c'était simplement un exemple pour dire qu'on a tous des trucs vestimentaires différents qui nous choquent ou pas et que si on commence à faire des lois pour toutes les fringues subversives, on a pas le cul sorti des ronces...

il y a une difference entre porter une minijupe et porter un voile integral qui ne respecte pas les lois et laicité de la république . d'ou la loi .

Houuu.... Tu as l'air sacrément renseigné sur le programme de Mélenchon toi

Le SMIC a 1700€, le rapport de 1/20éme entre le plus haut et le plus bas salaire, la retraite à 60 ans à taux plein, la titularisation des précaires de la fonction publique, le blocage des loyers, l'augmentation de l'ISF, la création du Ministère du droit des femmes, la sortie de l'OTAN, etc...

Et pour les gauchos, je vois que tu es ouvert d'esprit et que tu ne te fit pas aux apparences extérieures, c'est un plaisir

bah ecoute je suis allé au meeting hier et je te dis ce que selon moi il en est ressorti et pareil pour deux potes qui 'nont pas les memes opinions politiques que moi .

c'était faible comme discours et pour moi je l'ai resumé en quelques lignes .

le coup du gaucho c'était avec un smiley pour une touche d ' humour mais ceux qui avaii hier, c'est un fait vu les drapeaux qu'ils portaient, tu les reconnaissais de loin . C'est pas une reproche ou critique juste une constatation .

Et non tu as tord , tu ne me connais pas , je parle avec la personne pour me faire une opinion d'elle .

sauf elmo que j'ai vu une fois et avec qui je n'ai pas parlé car je sais qu'elle est tatoué et percée et bah c'est salle (mais j'ai obligé de lui faire la bise mon dieu .... )

[è_é]

il y a une difference entre porter une minijupe et porter un voile integral qui ne respecte pas les lois et laicité de la république . d'ou la loi .

sauf elmo que j'ai vu une fois et avec qui je n'ai pas parlé car je sais qu'elle est tatoué et percée et bah c'est salle (mais j'ai obligé de lui faire la bise mon dieu .... )

mais quelle différence ? et en quoi ça ne respecte ni la loi, ni la laïcité ?

j'ai comme l'impression que vous êtes quelques uns à pas très bien comprendre ce qu'est la laïcité

pas plus sale que ce que tu mets sur tes cheveux

[blemishapied]

mais quelle différence ? et en quoi ça ne respecte ni la loi, ni la laïcité ?

ben justement porter un voile intégral c'est hors la loi

[tititolosa]

il y a

il y a une difference entre porter une minijupe et porter un voile integral qui ne respecte pas les lois et laicité de la république . d'ou la loi .

bah ecoute je suis allé au meeting hier et je te dis ce que selon moi il en est ressorti et pareil pour deux potes qui 'nont pas les memes opinions politiques que moi .

c'était faible comme discours et pour moi je l'ai resumé en quelques lignes .

le coup du gaucho c'était avec un smiley pour une touche d ' humour mais ceux qui avaii hier, c'est un fait vu les drapeaux qu'ils portaient, tu les reconnaissais de loin . C'est pas une reproche ou critique juste une constatation .

Et non tu as tord , tu ne me connais pas , je parle avec la personne pour me faire une opinion d'elle .

sauf elmo que j'ai vu une fois et avec qui je n'ai pas parlé car je sais qu'elle est tatoué et percée et bah c'est salle (mais j'ai obligé de lui faire la bise mon dieu .... )

Ahh! Mais tu parlais du meeting d'hier soir!

Mais tu t'attendais à quoi d'un meeting d'une telle ampleur? Qu'il détaille son programme ligne par ligne? D'un discours de plusieurs heures sous la pluie battante?

C'est pas vraiment le but de ce genre de rassemblement. Le but c'est de montrer à tout le monde qu'il est capable de rassembler derrière lui et derrière un idéal des dizaines de milliers de personnes.

Si tu veux des détails sur son programme, je t'invite à te rendre à un meeting de plus petite ampleur ou à une des très nombreuses Assemblés Citoyennes qui sont organisés un peu partout

[è_é]

ben justement porter un voile intégral c'est hors la loi

bah maintenant oui, mais avant qu'on fasse une loi exprès pour, ça ne l'était pas

[blemishapied]

bah maintenant oui, mais avant qu'on fasse une loi exprès pour, ça ne l'était pas

d’ailleurs c'est fort de faire une loi pour une 30 aine de personnes en France .

sinon je pense que ce qui énerve c'est la connotation religieuse du truc . En mini jupe tu n'as aucune connotation religieuse .

[è_é]

d’ailleurs c'est fort de faire une loi pour une 30 aine de personnes en France .

sinon je pense que ce qui énerve c'est la connotation religieuse du truc . En mini jupe tu n'as aucune connotation religieuse .

et tu trouves ça légitime qu'on fasse une loi parce qu'un vêtement à connotation religieuse énerve ?

j'aurais du trouver un autre exemple que la minijupe je crois

[Damdam]

Houuu.... Tu as l'air sacrément renseigné sur le programme de Mélenchon toi

Le SMIC a 1700€, le rapport de 1/20éme entre le plus haut et le plus bas salaire, la retraite à 60 ans à taux plein, la titularisation des précaires de la fonction publique, le blocage des loyers, l'augmentation de l'ISF, la création du Ministère du droit des femmes, la sortie de l'OTAN, etc...

Et pour les gauchos, je vois que tu es ouvert d'esprit et que tu ne te fit pas aux apparences extérieures, c'est un plaisir

Je crois qu'il te parle de son discours d'hier soir là, pas de son programme. C'est dommage de faire venir 70 000 personnes ( ) place du Cap pour un discours de 20 minutes...

[Floolf]

Pour revenir sur les 70000 personnes, et d'aprés un mec qui était sur place, y avait aussi du monde place Wilson où y avait un grand écran. Bon on met pas 10000 personnes place Wilson non plus...

[Piou]

J'ai pas suivi, mais dans le lot, y avait quelques (voir un peu beaucoup) de curieux aussi non ?

[Damdam]

Ahh! Mais tu parlais du meeting d'hier soir!

Mais tu t'attendais à quoi d'un meeting d'une telle ampleur? Qu'il détaille son programme ligne par ligne? D'un discours de plusieurs heures sous la pluie battante?

C'est pas vraiment le but de ce genre de rassemblement. Le but c'est de montrer à tout le monde qu'il est capable de rassembler derrière lui et derrière un idéal des dizaines de milliers de personnes.

Si tu veux des détails sur son programme, je t'invite à te rendre à un meeting de plus petite ampleur ou à une des très nombreuses Assemblés Citoyennes qui sont organisés un peu partout

C'est bizarre ce que tu dis. Il me semble que ce genre de rassemblement c'est plutôt l'occasion de faire connaitre son programme au plus grand nombre et de profiter au maximum de l'exposition médiatique.

[Floolf]

Je crois qu'il te parle de son discours d'hier soir là, pas de son programme. C'est dommage de faire venir 70 000 personnes ( ) place du Cap pour un discours de 20 minutes...

Comme l'a dit Titi, l'objectif était plus de prouver que le Front de gauche est force de rassemblement que de détailler leur programme. Parce que bon, le programme du front de gauche c'est un bouquin de 100 pages, ça serait un peu long de faire une lecture publique

[InchAlain]

J'ai pas suivi, mais dans le lot, y avait quelques (voir un peu beaucoup) de curieux aussi non ?

Sauf que Toulouse est pas dans le Lot, mais en Haute-Garonne.

[Piou]

Sauf que Toulouse est pas dans le Lot, mais en Haute-Garonne.

C'est tellement nul, que j'ai du relire 2 fois pour la comprendre