Topic alimentation alternative (bio, végétarien)

[elkjaer]

C'est sympa et au moins partiellement bien vu. Mais ca métonne pas, c'est le propre de toute discussion standard.

J'avais pas lu. Pas mal en effet. Je me suis reconnu. Plusieurs fois

Pour le "très bientôt", rien n'est moins sûr.

Quand je dis très bientôt c'est vingt cinq ou trente ans

Bon tout ça pour dire Thomas que le conseil que je puis te donner concerne le fait que tu ne manges pas de viande parce que ta conscience t'empêche de participer directement ou indirectement à la mise à mort d'un animal qui a autant le droit de vivre qu'un humain. C'est un argument fort, difficilement réfutable et qui se suffit à lui-même. Tout ce que tu ajoutes à cela offre un angle d'attaque facile.

[GG]

Quand je dis très bientôt c'est vingt cinq ou trente ans

C'est bien ce que j'avais compris. Pour moi le "monde" agricole peut encore largement accroître sa production. Il n'y a qu'à voir la Chine par exemple, dont l'agriculture est encore archaïque et qui est bien loin de son potentiel maximum en regard de sa surface et de son niveau actuel.

[LeDCdeKramoizi]

Comme le dit Bluejark, le comportement de nos ancêtres importe peu sauf quand on sort des commentaires farfelus qui méritent rectification. Le choix végétarien est respectable et courageux mais lorsqu'il veut s'imposer à tous au nom de valeurs universelles je suis beaucoup plus réticent.

Il s'agit, et c'est pas la première fois pour toi Thomas, d'une part de revendiquer un statut particulier pour l'homme, son cerveau et sa conscience qui lui permet de prendre en compte la souffrance animale et de ce fait lui attribuer un statut de criminel voir d'auteur d'un génocide et, d'autre part, de le placer au même niveau que l'ensemble du règne animal avec pas un l'épaisseur d'un papier à cigarette de différence quand il s'agit de renforcer le crime odieux qui consiste à manger un animal, notre quasi frère.

Je me considère un animal avec certaines capacités plus développées que les autres animaux et d'autre moins. Je suis un animal qui a dans son régime alimentaires d'autres animaux. Peut-être suis-je plus conscient du stress et de la souffrance que j'inflige qu'un prédateur ne l'est habituellement avec sa proie mais est-ce bien sûr. N'y a-t'il pas conscience de la souffrance du petit zèbre que le lion tient dans sa gorge?

Darwin est resté longtemps dérangé par cette aspect de la sélection naturelle qui n'était que souffrance jusqu'à ce qu'il prenne conscience que c'était un aspect essentiel pour la nature.

Encore une fois faire le choix végétarien c'est accorder un statut particulier à l'homme dans le règne animal puisque c'est modifier son régime alimentaire pour des raisons éthiques ce qu'aucun autre animal ne fait bien entendu.

De toute façon rassure toi Thomas la croissance démographique obligera très bientôt l'homme à limiter sa consommation de viande. Amusant de voir d'ailleurs ce paradoxe: ce que tu abjures (la surpopulation) contribuera à la cause végétarienne.

Je ne t'impose rien l'ami.

Pour le lion et le zèbre, c'est à voir effectivement. J'avais posté y a très longtemps une vidéo sur l’empathie animale, tout le monde s'était esclaffé à sa vision (de mémoire, c'est culcul avait dit Elmo).

Je sais pas si on peut rapprocher ça à la conscience, la conscience de la souffrance de l'autre a souffrance qu'on lui inflige. A rapprocher à l'exemple de régis avec l'ours et les poissons, peut-être qu'il y en a qui veulent pas en tuer.

Pour l'anecdote: http://www.vegetaris...gepet/tykef.htm

Que la nature soit dure, c'est une chose bien réelle, mais je trouve toujours bien commode de cautionner notre cruauté par le fait que la nature l'est aussi.

Et puis Darwin était végétarien, et soutenait le fait que l'homme n'était pas de morphologie omnivore mais frugivore.

Un statut particulier? Mais je croyais qu'on était l'espèce dominante? Je sais ça vient pas de toi, mais faudrait accorder vos violons

Pas besoin de s'accorder un statut particulier pour modifier son régime alimentaire pour des raisons éthique, un cœur suffit.

Petite réflexion sur le sujet, ça vaut ce que ça vaut: http://penseravantdo...-a-nous-manger/

Je suis pas convaincu que les lionnes ou mêmes les ours se réunissent et échangent sur le sujet, le fait qu'on soit les seuls à pouvoir le faire est assez suffisament pour aussi être les seuls à changer notre régime. Enfin c'est mon point de vu, je ne parle pas ours.

Pour la croissance démographique et l'impact sur notre alimentation mon cœur balance entre les 2 hypothèses: doublement de consommation de viande en 2050 car 10Milliards d'humain encore plus carnivores, ou effondrement (rattrapé par notre folie?)/prise de conscience(?) (demain nous mangerons des criquets, ou 2050 tous végétarien, ce sont des possibilités).

Le paradoxe c'est que je ne suis pas devin, peut-être qu'on arrivera à entasser 2 fois plus d'animaux et cultiver 2 fois plus de céréales et de soja, reste encore un peu de foret vierge en Afrique et amsud..

Et puis au pire y a Mars.... http://crefrance.nin...ne-made-in-mars

Après si j'abjure la surpopulation c'est aussi et avant tout pour des raisons environnementales, de biodiversité, et humaines.

Surpopulation qui pose d'autres problèmes (nos prisons sont blindés, y a de plus en plus en plus de cimetières qui sont complet aussi, celui de Cugnaux par exemple).

Mais là aussi on touche à un tabou, sans doute bien pire que le fait de manger des animaux. Donc j'irais pas plus loin sur le sujet car ça peut vite être mal interprété.

A lire les excellents pamphlets de Michel Tarrier et "constat de secours" d'Odim Trebor.

C'est un peu ça qui me dérange dans certains discours. J'ai un peu fait le tour du site sur lequel l'article était posté et y'a des trucs convaincants et y'a des trucs qui sentent vraiment la malhonnêteté intellectuelle. Vu le côté élaboré de la plupart des propos, j'ai peine à croire que l'interlocuteur le fasse de manière involontaire.

Or a mettre volontairement sur le même pied des arguments sensés et des absurdités logiques, on diminue beaucoup l'impact de son discours. Parce que c'est oublier qu'on peut quand même avoir à faire à des gens pas trop trop cons en face non plus.

Disons que ce site y a un grosse part d'humour. Comme quoi on peut parler de choses sérieuses et déconner.

Sur l'article des homme préhistoriques, c'est bien marqué en entête que pour plus de sérieux elle donne un lien.

Vous êtres pourtant prévenus: " Insolente Veggie, une végétalienne extrémiste, obsédée et très très méchante ". Rien que dans ça y a pas mal d’auto-dérision.

Arrete un peu de te la jouer Caliméro, tu te mets tout seul dans la position du mec qui est seul contre tous...

Un Caliméro supérieur s'il te plaît

Bon tout ça pour dire Thomas que le conseil que je puis te donner concerne le fait que tu ne manges pas de viande parce que ta conscience t'empêche de participer directement ou indirectement à la mise à mort d'un animal qui a autant le droit de vivre qu'un humain. C'est un argument fort, difficilement réfutable et qui se suffit à lui-même. Tout ce que tu ajoutes à cela offre un angle d'attaque facile.

Merci. Oui effectivement c'est bien vu. Maintenant pour militer c'est un peu léger..

C'est bien ce que j'avais compris. Pour moi le "monde" agricole peut encore largement accroître sa production. Il n'y a qu'à voir la Chine par exemple, dont l'agriculture est encore archaïque et qui est bien loin de son potentiel maximum en regard de sa surface et de son niveau actuel.

En effet, mais au lieu d'accroitre cette production ils ont préférés piller des Terres chez les crèves la dalle.

Ce qui est étonnant c'est que pillage augmente autant que leur demande en viande augmente elle aussi. Y a un cheptel gargantuesque à nourrir, et leur immense pays ne suffit plus.

En même temps même en modernisant leur agriculture ça me parait compliqué pour eux d'être autonome (heureusement qu'ils mangeaient peu de viande jusqu'ici, l’archaïsme suffit quand on mange directement ce qu'on produit)

Chine densité: 140h/km²

France métropolitaine : 114

Et ce avec je pense un pourcentage de Terres non cultivables bien plus importantes (désert de Gobi, taklamakhan..)

Bref ça va faire mal. Je prie pour que l'Inde ne les suive dans cette folie carnée.

[Cad]

Je suis tombé la dessus et j'ai pensé à vous

[GG]

En effet, mais au lieu d'accroitre cette production ils ont préférés piller des Terres chez les crèves la dalle.

Ce qui est étonnant c'est que pillage augmente autant que leur demande en viande augmente elle aussi. Y a un cheptel gargantuesque à nourrir, et leur immense pays ne suffit plus.

En même temps même en modernisant leur agriculture ça me parait compliqué pour eux d'être autonome (heureusement qu'ils mangeaient peu de viande jusqu'ici, l’archaïsme suffit quand on mange directement ce qu'on produit)

Chine densité: 140h/km²

France métropolitaine : 114

Et ce avec je pense un pourcentage de Terres non cultivables bien plus importantes (désert de Gobi, taklamakhan..)

Bref ça va faire mal. Je prie pour que l'Inde ne les suive dans cette folie carnée.

Ils choisissent pour l'instant la solution de facilité en allant voir ailleurs. Mais leur niveau de productivité et d'agronomie est nul. Alors qu'il pourrait largement améliorer leur rendement en cultivant mieux et en rendant certaines surfaces fertiles. Et c'est possible.

D'autre part si la demande sur les produits agricoles de base continuent d'augmenter, les prix vont faire de même, et inciter les producteurs à pousser leurs rendements, et y a encore de la marge. Bref pour moi en 2050 rien n'aura changer, si aucune politique durable n'est mise en place en ce sens.

[è_é]

(de mémoire, c'est culcul avait dit Elmo).

Bref ça va faire mal. Je prie pour que l'Inde ne les suive dans cette folie carnée.

omg tu te souviens des conversations qu'on a déjà eues ?

mais pourquoi (bordel de merde) j'ai l'impression qu'on repart de 0 à chaque fois ?

l'inde a quand même une énorme culture végétarienne, je sais pas si ça peut vraiment changer dans l'autre sens...

[elkjaer]

Que la nature soit dure, c'est une chose bien réelle, mais je trouve toujours bien commode de cautionner notre cruauté par le fait que la nature l'est aussi.

Sur le plan du régime alimentaire, on va dire que je fais le choix de ne pas me démarquer du reste des animaux et d'avoir dans mon régime alimentaire ce qui est disponible et qui me fait plaisir. J'aime la viande même s'il faut tuer un animal (voir même le faire naître et l'élever uniquement pour cela). Tu peux y voir de l'égoïsme et de la paresse, je comprends. Tu fais le choix de faire de sélectionner ton régime alimentaire en discriminant la viande pour des raisons éthiques, je comprends cela aussi tout à fait. Mais encore une fois cela repose sur un choix, une façon de voir notre rapport à la nature et aux animaux, une façon d'être en terme de coût et de bénéfice (avec une part d’égoïsme que je ne nie pas:plaisir de la viande contre mort d'un animal).

[PaG]

15 pages en 1 semaine pour essayer de discuter avec 2 bourriquots

Vous avez du courage.

[elkjaer]

Merci. Oui effectivement c'est bien vu. Maintenant pour militer c'est un peu léger..

Le militantisme végétarien me semble une cause perdue.

C'est pour cela qu'il faut absolument le déconnecter des autres causes comme le sort réservé aux animaux dans l'industrie alimentaire qui est une cause qui peut être largement soutenue par des non végétariens.

[GandhiWallemme]

Un fantasme un peu oui car dans notre monde moderne l’accès à la nature est limité, tout appartient à quelqu'un ou quelque chose. Déjà rien que pour camper quelques fois on est emmerdé (genre à 1km du sentier et décamper à l'aube..), alors monter une "cabane", avec la cheminée, le petit potager... puis faut avoir un point d'eau assez proche ..

Après on peut faire ça en se regroupant, j'ai cherché pendant un moment pour intégrer un écovillage, mais c'est un peu compliqué pour y adhérer, faudrait que j'ai une relation stable et un mioche haha non pas ça!

J'avais posté un docu "Le dernier rat du Mississippi" en enlevant le côté chasse et trappeur du bonhomme c'est vraiment le type de vie qui me fait rêver. Et avoir se rêve c'est avoir les idées en place!

Le rêve de bosser et produire des choses, se marier de faire des gosses, de gaver tout ça de chaire animale, de made in china... des idées bien en place... bien-sûr... bhééééééé

En tout cas je suis content que tu sois là. mais c'est bizare j'ai l'impression de m'être déjà pris le bec avec toi sur ce sujet. Je dois me tromper. tu prenais pas part au discussions sur le sujet avant de devenir végé?

Se marier & avoir des gosses, mon plus grand rêve Bref, j'm'égare.

J'ai cette impression-là également (j'ai une mémoire très très fluctuante & capricieuse).. Ca serait marrant Ca ne m'étonnerait qu'à moitié, j'ai pour habitude d'avoir du mal à fermer ma bouche & de très vite m'emballer. J'essaie de me soigner, avec réussite ces derniers temps...

Si tu retrouves l'embrouille supposée, montre-moi la

Les échanges étaient jusqu'alors cordiaux. Faites en sorte qu'ils le restent où nous nous verrons dans l'obligation de fermer ce sujet et d'appliquer des sanctions.

C'est dommage, ils sont mignons tous les 2

C'est sympa et au moins partiellement bien vu. Mais ca m’étonne pas, c'est le propre de toute discussion standard.

Par contre la fin plombe un peu le truc.

On en est là:

"Un modo intervient pour dire à tout le monde de se calmer."

Ils sont beaux et ils sentent bons.

Merci T'es pas mal non plus

Comme le dit Bluejark, le comportement de nos ancêtres importe peu sauf quand on sort des commentaires farfelus qui méritent rectification. Le choix végétarien est respectable et courageux mais lorsqu'il veut s'imposer à tous au nom de valeurs universelles je suis beaucoup plus réticent.

Il s'agit, et c'est pas la première fois pour toi Thomas, d'une part de revendiquer un statut particulier pour l'homme, son cerveau et sa conscience qui lui permet de prendre en compte la souffrance animale et de ce fait lui attribuer un statut de criminel voir d'auteur d'un génocide et, d'autre part, de le placer au même niveau que l'ensemble du règne animal avec pas un l'épaisseur d'un papier à cigarette de différence quand il s'agit de renforcer le crime odieux qui consiste à manger un animal, notre quasi frère.

Pour info, je pense que le végétarisme devrait s'appliquer à tous au nom de valeurs morales & éthiques, et je ne considère pas le choix du végétarisme comme un simple choix genre "toi tu choisis le bleu, moi le vert, tout est normal". Je pense qu'éthiquement manger de la viande quand cela n'est pas un besoin est indéfendable.

Avoir cette position-là ne m'empêche pas de comprendre complètement les carnistes & surtout de ne pas les juger négativement, car j'ai été dans cette situation-là pendant quasi toute ma vie sans que je sois moralement moins bien ou mieux.

Je me considère un animal avec certaines capacités plus développées que les autres animaux et d'autre moins. Je suis un animal qui a dans son régime alimentaires d'autres animaux. Peut-être suis-je plus conscient du stress et de la souffrance que j'inflige qu'un prédateur ne l'est habituellement avec sa proie mais est-ce bien sûr. N'y a-t'il pas conscience de la souffrance du petit zèbre que le lion tient dans sa gorge?

Darwin est resté longtemps dérangé par cette aspect de la sélection naturelle qui n'était que souffrance jusqu'à ce qu'il prenne conscience que c'était un aspect essentiel pour la nature.

Encore une fois faire le choix végétarien c'est accorder un statut particulier à l'homme dans le règne animal puisque c'est modifier son régime alimentaire pour des raisons éthiques ce qu'aucun autre animal ne fait bien entendu.

Je pense que l'animal a une conscience largement inférieure à l'homme sur pas mal de domaines, mais à la rigueur même ça ce n'est pas l'important; ce qu'il faut voir, c'est que l'homme est le seul animal à avoir une intelligence & une conscience qui lui permette de se poser des questions éthiques & qui réfléchit sur ce qui est bien & ce qui ne l'est pas. C'est pour ça que réfléchir sur son alimentation est un cas unique sur cette terre.

Et on ne peut pas occulter cette réflexion sur l'alimentation (réflexion éthique que l'on porte sur bien d'autres thèmes) pour la raison qu'aucun animal ne le fait. On est le seul capable de réfléchir là-dessus, donc ça me paraît assez logique!

Encore une fois, ce qui pose question n'est pas "est-ce bien de manger un animal?" mais "quelle raison peut justifier de manger un animal?". Oui, on est le seul animal à se poser la question du fait de notre intellect. D'ailleurs, on ne peut pas considérer l'homme comme supérieur aux animaux (c'est ce que je pense, sur le plan intellectuel) & ne pas profiter de notre supériorité pour réfléchir sur ce qui est bien/ne l'est pas au niveau de notre alimentation..

Sur le plan du régime alimentaire, on va dire que je fais le choix de ne pas me démarquer du reste des animaux et d'avoir dans mon régime alimentaire ce qui est disponible et qui me fait plaisir. J'aime la viande même s'il faut tuer un animal (voir même le faire naître et l'élever uniquement pour cela). Tu peux y voir de l'égoïsme et de la paresse, je comprends. Tu fais le choix de faire de sélectionner ton régime alimentaire en discriminant la viande pour des raisons éthiques, je comprends cela aussi tout à fait. Mais encore une fois cela repose sur un choix, une façon de voir notre rapport à la nature et aux animaux, une façon d'être en terme de coût et de bénéfice (avec une part d’égoïsme que je ne nie pas:plaisir de la viande contre mort d'un animal).

Un jour tu basculeras du côté sombre de la force

15 pages en 1 semaine pour essayer de discuter avec 2 bourriquots

Vous avez du courage.

Merci, c'est vrai que régis & elkjaer étaient pas évidents.

[Invité]

Merci, c'est vrai que régis & elkjaer étaient pas évidents.

:Ah! ah!:

je crois qu'il parlait de Modérateur et de Psycho.

[GandhiWallemme]

:Ah! ah!:

je crois qu'il parlait de Modérateur et de Psycho.

Autant pour moi

Par contre elkjaer, autant pour régis j'ai compris là où il butait par rapport à moi (au fait, je voulais te demander, ce que tu m'avais dit est associé au fait que tu penses que ça servirait de toute façon à pas grand chose que tu changes ton alimentation je présume régis, non?), autant toi je vois pas. Tu as conscience que tu manges un animal pour ton plaisir et rien d'autre..

Et je sais pertinemment que tu n'accepterais pas qu'un pédophile viole un gamin pour son plaisir (je compare pas les 2 actes hein je précise, juste le fait que pour toi le plaisir n'est pas un argument si ça engendre une souffrance annexe). Tu as dit que tu acceptais d'être un animal qui mange d'autres animaux, sauf qu'on est une espèce qui sait réfléchir sur ce qui est éthique contrairement aux autres animaux & qu'on guide tous nos actes selon notre éthique. Je pige pas où tu diverges de moi fondamentalement... Tu penses que changer de mode alimentaire ne résoudrait rien & n'aurait aucun impact, sinon d'être contraignant pour celui qui le pratique?

Pour un végétarien et moi le premier, dans l'absolu manger de la viande pour son plaisir est du même ressort (si on l'enlève du contexte qui est le nôtre hein, nous êtres humains) que les pires horreurs que l'humain a infligé aux autres humains, ce n'est pas simplement un choix égoïste, l'impact sur l'autre est considérable & dévastateur.

Et ce type de choix, conscient & hors contexte qui est le nôtre, très peu de personnes sur cette terre en sont capables (et tant mieux ).

On bloque ailleurs que les valeurs morales sus-décrites évidemment, & je sais pas où..

[Invité]

Et je sais pertinemment que tu n'accepterais pas qu'un pédophile viole un gamin pour son plaisir

bah, le pédophile accepte surement de violer un gosse pour son plaisir.

[elkjaer]

Autant pour moi

Par contre elkjaer, autant pour régis j'ai compris là où il butait par rapport à moi (au fait, je voulais te demander, ce que tu m'avais dit est associé au fait que tu penses que ça servirait de toute façon à pas grand chose que tu changes ton alimentation je présume régis, non?), autant toi je vois pas. Tu as conscience que tu manges un animal pour ton plaisir et rien d'autre..

Et je sais pertinemment que tu n'accepterais pas qu'un pédophile viole un gamin pour son plaisir (je compare pas les 2 actes hein je précise, juste le fait que pour toi le plaisir n'est pas un argument si ça engendre une souffrance annexe). Tu as dit que tu acceptais d'être un animal qui mange d'autres animaux, sauf qu'on est une espèce qui sait réfléchir sur ce qui est éthique contrairement aux autres animaux & qu'on guide tous nos actes selon notre éthique. Je pige pas où tu diverges de moi fondamentalement... Tu penses que changer de mode alimentaire ne résoudrait rien & n'aurait aucun impact, sinon d'être contraignant pour celui qui le pratique?

Pour un végétarien et moi le premier, dans l'absolu manger de la viande pour son plaisir est du même ressort (si on l'enlève du contexte qui est le nôtre hein, nous êtres humains) que les pires horreurs que l'humain a infligé aux autres humains, ce n'est pas simplement un choix égoïste, l'impact sur l'autre est considérable & dévastateur.

Et ce type de choix, conscient & hors contexte qui est le nôtre, très peu de personnes sur cette terre en sont capables (et tant mieux ).

On bloque ailleurs que les valeurs morales sus-décrites évidemment, & je sais pas où..

Ne te casse pas la tête bluejark. Appelle ça comme tu veux, même si à ta place j'éviterais les comparaisons fallacieuses, mais même si je sais que par notre degré de conscience ou notre culture nous sommes plus responsables de nos actes que les autres animaux, je préfère me ranger sans distinction dans le règne animal pour ce qui est de mon régime alimentaire pour satisfaire ce qui n'est peut-être qu'un plaisir égoïste à savoir manger de la viande.

[GandhiWallemme]

bah, le pédophile accepte surement de violer un gosse pour son plaisir.

Bah oui, et on est tous d'accord pour dire que ça n'est pas acceptable C'que je voulais juste dire, c'est que se faire plaisir est éthiquement acceptable dans la mesure où ça ne se fait pas au détriment d'autrui!

Ne te casse pas la tête bluejark. Appelle ça comme tu veux, même si à ta place j'éviterais les comparaisons fallacieuses, mais même si je sais que par notre degré de conscience ou notre culture nous sommes plus responsables de nos actes que les autres animaux, je préfère me ranger sans distinction dans le règne animal pour ce qui est de mon régime alimentaire pour satisfaire ce qui n'est peut-être qu'un plaisir égoïste à savoir manger de la viande.

Les comparaisons me servent à comparer les mécanismes, en aucun cas les actes hein!

J'avais peur de t'avoir vexer (pouvant être maladroit) donc j'allais venir effacer le post pour mettre à la place "Je vois que tu banalises dans ton esprit le fait de manger de la viande, que ça n'est pas si grave au final (c'est pour ça que tu parles de choix seulement égoïste, alors que les végét's emploieront d'autres qualificatifs..) & ce que je comprends pas c'est par quel raisonnement intellectuel."

Bon no soucy, j'ai compris que je finissais par te prendre le chou avec mes questions & que t'avais plus envie de te le prendre Bon weekend à tous, l'air pur de la montagne m'appelle

[è_é]

bah c'est pas une question de prendre le chou, je pense que t'agaces aucun de tes interlocuteurs, c'est surtout que ça tourne en rond au bout d'un moment

[elkjaer]

Bon no soucy, j'ai compris que je finissais par te prendre le chou avec mes questions & que t'avais plus envie de te le prendre Bon weekend à tous, l'air pur de la montagne m'appelle

"Te prendre le chou", tu es végétarien dans tes expressions aussi? Non aucun problème bluejark. Je sursaute peut-être à certaines comparaisons mais pour me mettre en colère il faut débattre de choses bien plus graves. Remettre en question le 4-5-1 par exemple

bah c'est pas une question de prendre le chou, je pense que t'agaces aucun de tes interlocuteurs, c'est surtout que ça tourne en rond au bout d'un moment

http://www.youtube.com/watch?v=QDZoAxm9cjQ

[GandhiWallemme]

bah c'est pas une question de prendre le chou, je pense que t'agaces aucun de tes interlocuteurs, c'est surtout que ça tourne en rond au bout d'un moment

Tu m'étonnes, perso je me soule moi-même à redire les mêmes trucs

"Te prendre le chou", tu es végétarien dans tes expressions aussi? Non aucun problème bluejark. Je sursaute peut-être à certaines comparaisons mais pour me mettre en colère il faut débattre de choses bien plus graves. Remettre en question le 4-5-1 par exemple

Ben je trouve que des expressions telles que "il fait un temps de chien" quand le temps est pourri est un profond manque de respect pour nos amis à 4 pattes qui, s'ils laissent trainer l'oreille au moment où c'est dit, pourrait se sentir profondément blessés.

Donc oui, mes expressions sont uniquement végétariennes pour des raisons éthiques.

PS: je te comprends tout à fait. Néanmoins, le 4/5/1 a certaines limites il faut bien l'admettre.

[Invité]

PS: je te comprends tout à fait. Néanmoins, le 4/5/1 a certaines limites il faut bien l'admettre.

il le sait, mais craignant pour son salut, il ne le dira pas.

[elkjaer]

PS: je te comprends tout à fait. Néanmoins, le 4/5/1 a certaines limites il faut bien l'admettre.

Le 4-5-1 est limité à gauche par le 4 et à droite par le 1. A part ça je vois pas. Il n'est même pas nécessaire de mettre de la viande dedans. Tu peux très bien faire un 4-5-1 de concombre ou de cèleri rave, ça marche très bien

[Invité]

merci, mais le 451 de légumes, on était au courant

[GandhiWallemme]

Le 4-5-1 est limité à gauche par le 4 et à droite par le 1. A part ça je vois pas. Il n'est même pas nécessaire de mettre de la viande dedans. Tu peux très bien faire un 4-5-1 de concombre ou de cèleri rave, ça marche très bien

Oui, sauf que la majorité des gens, bien que sachant qu'un 4-5-1 lentilles est disponible, continuent sans sourciller de se faire leur 4-5-1 boeuf haché pour leur simple plaisir. C'est là une des limites les plus évidentes de ce système, que le 4-4-2 tofu remplace bien avantageusement.

PS: Je ne trouve pas que les limites 4 à gauche et 1 à droite soient si anecdotiques que tu le laisses penser, mais passons...

[elkjaer]

Oui, sauf que la majorité des gens, bien que sachant qu'un 4-5-1 lentilles est disponible, continuent sans sourciller de se faire leur 4-5-1 boeuf haché pour leur simple plaisir. C'est là une des limites les plus évidentes de ce système, que le 4-4-2 tofu remplace bien avantageusement.

PS: Je ne trouve pas que les limites 4 à gauche et 1 à droite soient si anecdotiques que tu le laisses penser, mais passons...

Le tofu est incomparablement meilleur en 4-5-1.

[GandhiWallemme]

Le tofu est incomparablement meilleur en 4-5-1.

Photo?

[LeDCdeKramoizi]

omg tu te souviens des conversations qu'on a déjà eues ?

mais pourquoi (bordel de merde) j'ai l'impression qu'on repart de 0 à chaque fois ?

l'inde a quand même une énorme culture végétarienne, je sais pas si ça peut vraiment changer dans l'autre sens...

Je m'en rappelle car ça m'avait marqué, moi je trouvais ça magnifique.. et la lecture des commentaires m'avait franchement dégouté.

Pour ce qui est de repartir à zéro, bof. On a avancé en plus de deux ans. Certains se sont plus ouverts, d'autres comme toi n'ont toujours pas enlevé leurs œillères, et de mon côté j'ai confirmé mes positions et mon engagement.

La Chine aussi avait une culture végétarienne, le tofu, le seitan par exemple en sont originaires.

A pondérer avec la démographie.

'

Après y a une corrélation, richesse, alimentation carnée, qui est un signe de "réussite sociale" .