en_congés Posté(e) Lundi à 06:30 Posté(e) Lundi à 06:30 (modifié) il y a 9 minutes, FrenchTuch a dit : Et ça c’est modérateur ? Ou il y a juste un problème avec son Pseudo ? Rassurez moi quoi 🤔 C'est un dysfonctionnement du forum. J'ai du l'enlever de mes ignorés puis le remettre pour que ça refonctionne correctement. Et comme c'est la section "A propos du forum", j'ai pensé que c'était l'endroit pertinent pour le signaler. Pourquoi parler de modération ? Modifié Lundi à 06:31 par en_congés Correction de mon correcteur égo centré Citer
Piou Posté(e) Lundi à 06:31 Posté(e) Lundi à 06:31 à l’instant, en_congés a dit : C'est un dysfonctionnement du forum. J'ai du l'enlever de mes ignorés puis le remettre pour que ça refonctionne correctement. Et comme c'est la section "A propos du forum", j'ai pensé que c'était l'endroit pertinent pour le signaler. Pourquoi parler de modération ? Message signalé. 1 Citer
FrenchTuch Posté(e) Lundi à 07:09 Posté(e) Lundi à 07:09 (modifié) il y a une heure, en_congés a dit : C'est un dysfonctionnement du forum. J'ai du l'enlever de mes ignorés puis le remettre pour que ça refonctionne correctement. Et comme c'est la section "A propos du forum", j'ai pensé que c'était l'endroit pertinent pour le signaler. Pourquoi parler de modération ? Quand tu veux ignorer des personnes, tu n’as pas l’envie de citer leur nom, ou encore pire de les quoter comme ce que tu as fais. Au contraire tu veux les ignorer, pourquoi parler d’eux et de se rappeler au grand dam de mauvais souvenir ? Même pour signaler un bug, tes derniers messages semblent clair sur ce bug, pourtant tu ne cites pas de nom, et surtout que ce n’est pas la première fois que tu fais ça : citer le nom des personnes que tu ignores. Un peu contradictoire ton affaire, et me fait pour le coup penser a un comportement de passif-agressif avec un besoin de validation des autres ou alors une envie de provoquer. Dans tous les cas c’est idiot, et venant d’un modérateur ça le serait encore plus. Modifié Lundi à 07:45 par FrenchTuch Citer
en_congés Posté(e) Lundi à 07:59 Posté(e) Lundi à 07:59 il y a 47 minutes, FrenchTuch a dit : Quand tu veux ignorer des personnes, tu n’as pas l’envie de citer leur nom, ou encore pire de les quoter comme ce que tu as fais. Au contraire tu veux les ignorer, pourquoi parler d’eux et de se rappeler au grand dam de mauvais souvenir ? Même pour signaler un bug, tes derniers messages semblent clair sur ce bug, pourtant tu ne cites pas de nom, et surtout que ce n’est pas la première fois que tu fais ça : citer le nom des personnes que tu ignores. Un peu contradictoire ton affaire, et me fait pour le coup penser a un comportement de passif-agressif avec un besoin de validation des autres ou alors une envie de provoquer. Dans tous les cas c’est idiot, et venant d’un modérateur ça le serait encore plus. Désolé de vouloir être transparent... Quand un problème se pose, j'aime avoir toutes les cartes en main pour essayer de le solutionner. Si tu vois le mal dans cette façon de faire, libre à toi. Et pardon, mais je ne vois pas ce que ça m'apporterait dans d'autres domaines que de jouer au passif agressif. Je ne connais pas IRL les personnes mises en ignoré. Mais leurs posts, ou ce qu'elles laissent transparaitre via leurs posts, ne me donnent pas spécialement envie d'en lire plus (encore que, la chaire est faible, et il m'arrive d'afficher ces messages quand même), il n(y aucune animosité ou aigreur ou tentative de déstabilisation de ces personnes. Citer
FrenchTuch Posté(e) Lundi à 08:04 Posté(e) Lundi à 08:04 (modifié) il y a 5 minutes, en_congés a dit : Désolé de vouloir être transparent... Quand un problème se pose, j'aime avoir toutes les cartes en main pour essayer de le solutionner. Si tu vois le mal dans cette façon de faire, libre à toi. Ben ta façon de faire est très contradictoire, surtout sur que ce n’est pas la première fois. A part faire du mal à ces personnes, je ne vois pas ce que cela peut apporter de bien pour toi et pour eux. Modifié Lundi à 08:04 par FrenchTuch Citer
en_congés Posté(e) Lundi à 08:04 Posté(e) Lundi à 08:04 Il y a 1 heure, Piou a dit : Message de qualité. fixed à l’instant, FrenchTuch a dit : Ben ta façon de faire est très contradictoire, surtout sur que ce n’est pas la première fois. A part faire du mal à ces personnes, je ne vois pas ce que cela peut apporter de bien pour toi et pour eux. Contradictoire à quel moment ? tu as un exemple concret que je puisse comprendre ? Pour ce qui est de faire du mal, j'ai répondu en edit juste au dessus. Citer
FrenchTuch Posté(e) Lundi à 08:36 Posté(e) Lundi à 08:36 (modifié) il y a 32 minutes, en_congés a dit : fixed Contradictoire à quel moment ? tu as un exemple concret que je puisse comprendre ? Pour ce qui est de faire du mal, j'ai répondu en edit juste au dessus. L’ignorance, la vraie, se pratique dans le silence. En ignorant quelqu’un cela signifie que tu ne veux plus interagir avec cette personne, c’est donc paradoxal de citer une personne et donc de lui accorder de l’importance avec le risque d’interagir de façon indirecte avec la personne. Modifié Lundi à 08:37 par FrenchTuch Citer
en_congés Posté(e) Lundi à 08:41 Posté(e) Lundi à 08:41 il y a 4 minutes, FrenchTuch a dit : L’ignorance, la vraie, se pratique dans le silence. En ignorant quelqu’un cela signifie que tu ne veux plus interagir avec cette personne, c’est donc paradoxal de citer une personne et donc de lui accorder de l’importance avec le risque d’interagir de façon indirecte avec la personne. Si je te dis "ma voiture est en panne, peux tu la réparer", mais que je ne te dis pas les symptômes, la marque, le modèle, ça te va ? il y a 5 minutes, FrenchTuch a dit : L’ignorance, la vraie, se pratique dans le silence. En ignorant quelqu’un cela signifie que tu ne veux plus interagir avec cette personne, c’est donc paradoxal de citer une personne et donc de lui accorder de l’importance avec le risque d’interagir de façon indirecte avec la personne. Mais il m'arrive d'interagir malgré tout avec ces personnes, dans différents contextes. C'est juste qu'à un moment donné, la teneur des propos tenus m'a incité à moins les lire, et le mode ignoré permet une lecture plus simple, sans ce que je considère être des fioritures. Citer
Piou Posté(e) Lundi à 08:46 Posté(e) Lundi à 08:46 🧵 Résumé de la situation : Utilisateur concerné : en_congés signale un dysfonctionnement du système d'ignorés du forum (il continue à voir les messages d’un utilisateur censé être masqué). Cela déclenche une succession de réactions, oscillant entre moqueries, incompréhension, soupçons de provocations, et interrogations sur l’usage même de la fonction “ignorer un membre”. 🔥 Tensions et dynamiques sociales : Malentendu initial : en_congés pensait simplement signaler un bug technique, mais en citant les pseudos de personnes ignorées, il a heurté certaines sensibilités. Réaction de FrenchTuch : Il interprète la démarche comme une provocation passive-agressive, voire comme un appel à validation publique. Il critique la contradiction entre "ignorer quelqu’un" et "parler de lui publiquement". Autres intervenants : ResetBulshit annonce avec humour qu’il ajoute quelqu’un à sa liste d’ignorés (sûrement pour troller ou ironiser sur la situation). Piou va jusqu’à signaler le message d’en_congés, suggérant qu’il y a dérive ou conflit sous-jacent. 💬 Thèmes implicites et sous-entendus : Valeur symbolique de l’ignorance : Pour certains, ignorer quelqu’un sur un forum est un geste fort, presque moral. Le citer malgré tout, c’est rompre ce principe, ce qui est perçu comme incohérent ou malveillant. Fonction sociale des forums : Ce débat révèle des enjeux de hiérarchie implicite, reconnaissance, et règlement non-écrit sur les bons usages communautaires. Méfiance envers les modérateurs (si en_congés l’est) : L’idée qu’un modérateur puisse avoir une posture floue ou contradictoire est mal perçue. 😅 Tonalité générale : Mélange de sarcasme, de véritables tensions interpersonnelles, et d’un fond humoristique propre aux forums entre habitués. Chacun reste dans les limites, mais on sent que certains griefs sont anciens et que cette discussion ravive des tensions latentes. ✅ Conclusion : C’est une discussion typique d’un forum très actif, où des querelles d’ego, des désaccords de fond et des dynamiques sociales sous-jacentes ressurgissent à la faveur d’un prétexte technique. La discussion révèle aussi une lecture très différente des intentions : certains prennent le message au pied de la lettre (signalement technique), d’autres y voient une manœuvre sociale ou symbolique. 1 3 1 1 2 Citer
FrenchTuch Posté(e) Lundi à 08:46 Posté(e) Lundi à 08:46 il y a 1 minute, en_congés a dit : Si je te dis "ma voiture est en panne, peux tu la réparer", mais que je ne te dis pas les symptômes, la marque, le modèle, ça te va ? Si tu veux ignorer ton mécanicien, tu ne te poses pas la question, tu changes de mécano, et tu parles de tes problèmes au nouveau mécano. L’autre n’a pas besoin de savoir, tu l’ignores point. Citer
en_congés Posté(e) Lundi à 08:49 Posté(e) Lundi à 08:49 (modifié) il y a 3 minutes, FrenchTuch a dit : Si tu veux ignorer ton mécanicien, tu ne te poses pas la question, tu changes de mécano, et tu parles de tes problèmes au nouveau mécano. L’autre n’a pas besoin de savoir, tu l’ignores point. Non tu te trompes. Dans mon exemple, la voiture est le forum, qui présente un dysfonctionnement. Le garagiste est la modération, capable de contrôler d'où vient cette défaillance et la réparer. Si j'ignore volontairement les symptômes, je ne suis pas certain que le garagiste pourra réparer efficacement la panne. Modifié Lundi à 08:50 par en_congés Citer
FrenchTuch Posté(e) Lundi à 08:51 Posté(e) Lundi à 08:51 à l’instant, en_congés a dit : Non tu te trompes. Dans mon exemple, la voiture est le forum, qui présente un dysfonctionnement. Le garagiste est la modération, capable de contrôler d'où vient cette défaillance et la réparer. Rien à voir alors. J’ai déjà répondu à ça, tu as bien résumé le problème sur tes messages précédents sans citer de nom. Bref va lire, le message de Piou, il résume parfaitement la situation. Citer
en_congés Posté(e) Lundi à 08:56 Posté(e) Lundi à 08:56 il y a 4 minutes, FrenchTuch a dit : Rien à voir alors. J’ai déjà répondu à ça, tu as bien résumé le problème sur tes messages précédents sans citer de nom. Bref va lire, le message de Piou, il résume parfaitement la situation. Bah non justement, je t'ai demandé un exemple concret puisque je ne sais pas de quoi tu parles. Et le message de Piou, comment dire ? il y a 13 minutes, Piou a dit : La discussion révèle aussi une lecture très différente des intentions : certains prennent le message au pied de la lettre (signalement technique), d’autres y voient une manœuvre sociale ou symbolique. Voilà le fond du problème si on doit retenir quelque chose du message IA_Piou Citer
ResetBulshit Posté(e) Lundi à 09:06 Posté(e) Lundi à 09:06 C'est vrai que vous avez manqué un peu de tact @BigBrossé. Excusez-vous 1 Citer
FrenchTuch Posté(e) Lundi à 09:06 Posté(e) Lundi à 09:06 il y a 4 minutes, en_congés a dit : Bah non justement, je t'ai demandé un exemple concret puisque je ne sais pas de quoi tu parles. Et le message de Piou, comment dire ? Exemple concret, tu mets en ignoré un collègue de travail sur Teams parce que tu ne supportes pas ses messages qui selon ta vision n’apporte rien, et un jour tu fais remonter lors d’une réunion de groupe sur les bugs informatiques (dont il est convié), que tu reçois toujours ses messages alors que tu l’as mis en ignoré. Est-ce quelque chose que tu aurais pu te permettre ? Citer
Piou Posté(e) Lundi à 09:11 Posté(e) Lundi à 09:11 il y a 12 minutes, en_congés a dit : si on doit retenir quelque chose du message IA_Piou Euh non si on doit retenir une chose c'est ça il y a 24 minutes, Piou a dit : ResetBulshit annonce avec humour qu’il ajoute quelqu’un à sa liste d’ignorés (sûrement pour troller). 1 Citer
ResetBulshit Posté(e) Lundi à 09:15 Posté(e) Lundi à 09:15 Je ne peux pas lire les messages de @Pioupiou vu que je l'ai dans ma liste prestigieuse d'ignorés, cependant j'ai la sensation, grâce à mon sixième sens très développé, qu'il parle encore de moi 🙄 Quelqu'un peut-il me rapporter ce qu'il dit sur ma personne ? s'il vous plaît. 1 Citer
en_congés Posté(e) Lundi à 09:29 Posté(e) Lundi à 09:29 il y a 17 minutes, FrenchTuch a dit : Exemple concret, tu mets en ignoré un collègue de travail sur Teams parce que tu ne supportes pas ses messages qui selon ta vision n’apporte rien, et un jour tu fais remonter lors d’une réunion de groupe sur les bugs informatiques (dont il est convié), que tu reçois toujours ses messages alors que tu l’as mis en ignoré. Est-ce quelque chose que tu aurais pu te permettre ? Non mais tu ne réponds déjà pas à ma question. Quand tu dis que je l'ai déjà fait par le passé, tu parles de quoi ? C'est cet exemple concret que je te demande. Et pour répondre à ta question, en entreprise, le contexte est totalement différent. Une entreprise ne peut pas fonctionner efficacement si tous les maillons de la chaîne ne sont pas soudés. Oui, tu peux avoir des désaccords, mais soit tu les laisses pourrir l'interaction entre collaborateurs, au détriment du bon fonctionnement de la boîte, soit tu poses les éléments sur la table et on trouve une façon d'avancer ensemble. Si j'ignore volontairement mon collègue de la logistique, de la compta, des DRH, il me manquera forcément des infos pour être efficace dans mon taf. Sur le forum, je n'ai pas besoin d'être efficace, si mes messages sont merdiques, ça n'entrainera pas la chute de cet espace de communication. Il y a 2 heures, FrenchTuch a dit : Même pour signaler un bug, tes derniers messages semblent clair sur ce bug, pourtant tu ne cites pas de nom, et surtout que ce n’est pas la première fois que tu fais ça : citer le nom des personnes que tu ignores. il y a une heure, FrenchTuch a dit : Ben ta façon de faire est très contradictoire, surtout sur que ce n’est pas la première fois. il y a une heure, en_congés a dit : Contradictoire à quel moment ? tu as un exemple concret que je puisse comprendre ? il y a 40 minutes, FrenchTuch a dit : J’ai déjà répondu à ça, tu as bien résumé le problème sur tes messages précédents sans citer de nom. il y a 35 minutes, en_congés a dit : Bah non justement, je t'ai demandé un exemple concret puisque je ne sais pas de quoi tu parles. Pour qu'on soit bien sûr de parler de la même chose. Soit je suis con, soit t'es un peu brouillon. Citer
FrenchTuch Posté(e) Lundi à 09:49 Posté(e) Lundi à 09:49 (modifié) il y a 24 minutes, en_congés a dit : 1. Non mais tu ne réponds déjà pas à ma question. Quand tu dis que je l'ai déjà fait par le passé, tu parles de quoi ? C'est cet exemple concret que je te demande. 2.Et pour répondre à ta question, en entreprise, le contexte est totalement différent. Une entreprise ne peut pas fonctionner efficacement si tous les maillons de la chaîne ne sont pas soudés. Oui, tu peux avoir des désaccords, mais soit tu les laisses pourrir l'interaction entre collaborateurs, au détriment du bon fonctionnement de la boîte, soit tu poses les éléments sur la table et on trouve une façon d'avancer ensemble. Si j'ignore volontairement mon collègue de la logistique, de la compta, des DRH, il me manquera forcément des infos pour être efficace dans mon taf. Sur le forum, je n'ai pas besoin d'être efficace, si mes messages sont merdiques, ça n'entrainera pas la chute de cet espace de communication. Pour qu'on soit bien sûr de parler de la même chose. Soit je suis con, soit t'es un peu brouillon. 2. Je vais te poser une dernière question pour juger à savoir si tu es con ou si je suis brouillon comme tu le dis. Et franchement je suis patient. Si cela concerne une personne qui affecte justement ton efficacité au travail à cause de ses messages inutiles, à savoir un collègue même grade, même poste. Mais pour lequel ce collègue ne travaille pas au même endroit que toi, ne te parleras jamais en direct, ne te feras pas loupé d’info, et n’affectera pas ta qualité au travail, surtout si tu vois plus ses messages qui sont toxiques pour toi sur un groupe à plusieurs (sur un groupe de 1000 personnes pas exemples). Aurais tu la même réaction que sur ce forum ? Modifié Lundi à 09:54 par FrenchTuch Citer
Facteur_Social Posté(e) Lundi à 09:53 Posté(e) Lundi à 09:53 Les admins pourraient ils rajouter une fonction permettant d'ignorer tout le monde? 1 Citer
Ekelund Posté(e) Lundi à 09:59 Posté(e) Lundi à 09:59 vous savez comment on peut mettre un topic en ignoré ? Citer
FrenchTuch Posté(e) Lundi à 10:02 Posté(e) Lundi à 10:02 (modifié) Je peux me mettre en ignoré ? Et je blague pas, mon envie d’aider les gens parfois me gave. Modifié Lundi à 10:02 par FrenchTuch Citer
ResetBulshit Posté(e) Lundi à 10:06 Posté(e) Lundi à 10:06 Non mais au pire on peut cliquer sur la partie "Nous contacter" pour régler ce genre de problème. Je pense que ça peut éviter tout ce bordel et les choses restent en privé. 1 1 Citer
en_congés Posté(e) Lundi à 10:19 Posté(e) Lundi à 10:19 il y a 27 minutes, FrenchTuch a dit : 2. Je vais te poser une dernière question pour juger à savoir si tu es con ou si je suis brouillon comme tu le dis. Et franchement je suis patient. Là, oui, ok, je te comprends. Mon propos a pu te blesser, soit. L'idée initiale était plutôt que ça me faisait sourire de voir un topic complet sans aucun message à lire. J'ai trouvé ça cocasse, j'ai souhaité le partager. Je suis comme ça. Pour le reste de ton message, je lirais après, je vais reposer mes yeux qui n'en peuvent plus de ce tableur excel qui me pète les couilles et que je ne peux ignorer il y a 30 minutes, FrenchTuch a dit : Mais pour lequel ce collègue ne travaille pas au même endroit que toi, ne te parleras jamais en direct, ne te feras pas loupé d’info, et n’affectera pas ta qualité au travail Bah c'est que c'est pas un collègue alors Citer
Milky Posté(e) Lundi à 18:41 Posté(e) Lundi à 18:41 pour recentrer le sujet j'ai optimisé des params sur le serveur, preneur d'un retour sur les lenteurs constatées Citer
Messages recommandés
Posté par NicoPaviot,
A LIRE SANS MODERATION (sic)
Recommandé par Wingeeky
4 réactions
Aller sur ce message
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.