Facteur_Social

C'est à dire? tu as un exemple d'un truc de la carrière de Valls qui te fait penser à tout ce qu'à pu faire Ruffin?

Je comprends ton sceptiscisme, mais je te retourne la question : dans quel but ils ne disent pas que c'est de la merde? Parce que là, ils vont encore y laisser quelques soutiens.

ah oui pardon le lien entre les différents messages et pas clair : je peux pas être convaincu que l'affiche est intentionel dans cet objectif là, effectivement. Mais le fait est que y a besoin que ça éclate pour qu'ils retirent l'affiche. Que visiblement, des députés ont fait part en interne de leur colère face à cette diffusion. Bref, y a un laisser faire qui clairement est nauséabond. (c'est compliqué de dire simplement "oui, cette affiche est problématique, on enquete en interne comment elle a pu être diffusée"?). Parce qu'il y ait intention ou pas, cette affiche EST problématique. Quand Musk fait "sans intention" un salut Nazi, derrière, y en a partout qui s'y essaye (un conseiller municipal à Genève, par exemple, mais je suis sur que les exemples se comptent par dizaines). Et ne pas le souligner, ne pas s'en offusquer, c'est indigne d'un parti qui veut combattre le racisme. Et comme derrière, y a cette stratégie de gagner des voix dans un public dont une partie cultive un antisémitisme réel, bah... ça explique le silence, la lenteur, le choix des mots, la non condamnation de l'affiche. Ca fout une merde pas possible, ça pourrit tous les messages, ça force au dogmatisme, et ça me conforte dans mon choix (déjà très ancien) d'avoir quitté ce parti

Il voulait dire spontanément. Comme si a posteriori ça n'avait pas d'influence sur l'antisémitisme.

Probablement, et c'est bien ça qui me gonfle, LFI n'en rate pas une pour se bouffer de la merde dans les médias.

Je crois pas avoir dit ça, mais merci pour ton message.

honnetement, j'ai du tomber sur la publi de Joan Sfar pour faire le lien avec les affiches historiques. Mais il est clair qu'un tel truc serait sorti en provenance de l'extreme droite, sur un juif de gauche, ça aurait réagi à gauche très rapidement de la meme manière que là ça réagit contre la FI. Et un silence à géométrie variable, ça me gêne profondément (un peu comme le silence sur les viols du Hamas sur les israéliennes le 7 octobre).

A noter que JLM sera ce soir sur Fr2 à 21h30

bingo.

c'est toujours mieux que le paddle.

La Serbie, oui depuis des mois la jeunesse manifeste contre la corruption. Mais disons que c'est un truc classique de manif. La Bosnie, ça évoque la possibilité de massacre voire de génocide, quoi qu'une des intervenantes de la conférence que j'ai vu disait qu'il y avait tellement eu de nettoyage ethnique il y a 30 ans que la chose pourrait difficilement se reproduire ainsi, car les quelques miliers de Bosniaques vivant dans la partie serbe partiraient vite de peur (elle précisait que ce n'était que son point de vue).

J'ai pas tout compris parce que le type avait un fort accent, mais visiblement, le pouvoir de la partie serbe a changé des règles du jeu en passant des lois qui donnaient à la république serbska une espèce d'indépendance vis à vis de Sarajevo, en violation des accords de Dayton. La partie Bosniaque réagit en portant l'affaire dans leur conseil constitutionnel, mais visiblement pas sûr que ce dernier ait les reins assez solide pour empêcher ça. Visiblement des Bosniaques en masse se barrent de régions serbe comme Srebrenica.

Tout le monde s'en branle, mais la Bosnie est au bord de l'implosion.

mais pourquoi tu persistes à répondre à coté de ce que je dis... on est d'accord sur ça. Penses tu que c'est une bonne chose de rentrer dans une escalade avec la Russie, verbalement et en doublant les dépenses militaires?

et pour illustrer la complexité de l'analyse extérieure : les sondages de la campagne sont interessants à regarder, avec ce candidat qui est à 1%, un mois avant l'election, et qui finit en tête au premier tour. Il a cependant bénéficié -si ce n'est d'un soutien russe- de l'invalidation de la candidature de la candidate ouvertement antisémite (également anti IVG, antifrançais et pour la purification du parlement par un pretre) sosoaca et de l'effondrement à cause de scandale du candidat Geoana, soutenu par... le Kremlin.

Samedi, dans une conférence au FIFDH à Genève, un ambassadeur du Brésil (je sais plus si c'est auprès de la Suisse ou de l'ONU) expliquait qu'il fallait justement pousser dans la direction du multilatéralisme et non de la puissance militaire. Que l'ONU ne fonctionne pas (bien) pour la paix, merci, mais on le sait. Qu'il faille pousser dans les rapports de force pour arriver à des réformes me parait justement un voix à défendre. La France est, avec le UK, un des meilleurs atouts pour ça tant son utilisation du véto est restée fidèle à son sens originel. Du coup, les beaux discours ont toute leur utilité, car la majorité des pays du monde sont derrière la volonté d'une réforme. La preuve : quand on fait voter l'assemblée, depuis peu, après un véto, pour lui demander son avis, c'est un vrai camouflet pour les Etats Unis et la Russie (me rappelle plus pour la Chine, mais ça m'étonnerait pas que le camouflet soit moindre). Bah... le texte de Mélenchon. Et pas mal d'analyste voient dans l'expansionnisme Russe une réponse à l'expansionnisme de l'OTAN sur sa zone d'influence. C'est vrai pour l'Ossetie comme pour l'Ukraine depuis 2014. Ca légitime aucunement les attaques de la Russie, mais ça pose question sur la méthode pour créer des condition de paix.

Je crois effectivement qu'il y a un problème de communication car je suis courtois depuis le début de la conversation (à part envers des gens qui répondent comme si j'étais un demeuré). J'ai souligné à plusieurs reprises que tu semblais m'attribuer des pensées que je n'avais pas, je le réitère avec un smiley qui souris. Si tu prends la mouche en te basant sur une mauvaise réactionde ma part que j'ai eu la décence d'excuser immédiatement, je n'y peux rien. En tout cas pas d'intention de ma part d'etre mauvais a ton &égard Je tente une dernière fois de clarifier : Il est questionable 2 choses : que la Russie veuille attaquer militairement l'Europe et la façon de répondre aux menaces. Que la Russie menace l'Europe par des destabilisations, des ingérences : oui. Mais c'est pas nouveau. Je crois que les Etats Unis, d'ailleurs, n'ont rien à lui envier dans cet aspect (coucou la NSA, Vance, Zuckerberg, etc...). Je crois pas qu'à aucun moment on ai voulu s'armer contre les US, quand bien meme ils menacent d'annexerune partie non négligeable de notre continent... Qu'il y ai besoin d'une autonomie de défense européenne, bon, ça fait longtemps qu'on l'attend, ça me parait autant évident qu'illusoire, mais tant mieux si une voix diplomatique commune émerge, quitte à le faire sans tout le monde et avec des pays hors UE, comme pour la monnaie. Qu'il faille doubler nos dépenses militaires et axer le discours sur la confrontation au moment ou on ouvre des négociations de paix, là, j'ai un doute. Pardon, hein, mais... l'histoire à prouvé que parfois c'était une décision courageuse, parfois une décision funeste. Ergo, ça me semble pas déconnant de se poser la question. Si? C'est pourtant bien les deux. Par romantisme, j'entends l'exaltation des pulsions, des sentiments. Moi quand je vois comment on me répond juste parceque le doute m'habite, le terme me parait à propos. Quant à la remarque sur l'applomb, je ne la comprends juste pas, tu démontres ça dans tous tes derniers messages, comme tout le monde ici. Je trouve votre capacité à croire que vous comprenez ce qui se passe comme si c'était clair et comme si les décisions que vous appelez ne pouvaient pas avoir des conséquences bien pires que celles que vous voulez éviter, relève effectivement d'un applomb, d'une assurance présomptueuse.

bah disons que ça pousse un peu plus loin que la semaine prochaine, c'est sur. Mais s'appuyer sur le sud global, par exemple, qui pousse pour une réforme du droit de véto ou donner davantage de pouvoir à l'assemblée, c'est un exemple. Après je partage pas l'opposition de JLM d'une défense européenne (mais je la trouve pas forcément très réaliste, hein, on a pas non plus réussi pendant les pires crises de la guerre froide, et on a actuellement en Europe des Alliés déclaré de Trump ou de Poutine, donc bon, pas évident. Moi ce qui me dérange le plus, c'est la multiplication des dépenses de guerre. J'ai quand meme envie de dire "on en reparle dans un an" parce que on nage dans des décisions sans prise de recul.

C'est si choquant que ça de souligner une corrélation entre l'escalade et les conflits dans le début de ce siècle pour questionner la pertinence de continuer dans cette voix? Bordel, je m'interroge vraiment sur la politique à conduire tant personnellement j'ai du mal à lire le monde actuel, mais votre aplomb me fascine.

J'ai rien agressé qu'est ce que tu racontes ? 🧐 C'est moi qui monte dans les tours? Non mais effectivement, me parles pas si c'est juste un prétexte pour réagir ainsi... Et puis pour la nième fois, militairement, la question se pose sur la façon de repondre. Même militairement si on part du principe qu'il y a menace. Et que ça nécessite au moins débat national, qui est, même si tu réponds "non" sans arguments, ce que demande Coquerel dans l'interview.

Je suis pas lucide sur quoi, exactement ? Que je comprenne une bonne foi pour toute ce que tu as envie que je pense... 😁

Mais tout le monde est d'accord sur ça... Non?

bon par contre j'en suis pas encore là, hein Ca reste idéaliste, mais pour moi, les frontières sont intangibles et il faudrait s'y tenir. D'ailleurs les Ukrainiens souhaitent majoritairement la paix et vite, mais une petite minorité souhaitent céder les territoires à la Russie.

Aucun problème avec ça, je crois pas que le débat soit la avec LFI et le NPA. Ça n'implique pas plus d'argent ou de désigner un ennemi. D'ailleurs dans les discours, c'est les Etats Unis qui ont fixé un objectif contre un territoire européen, et pourtant Macron les garde comme alliés.