Facteur_Social

Aucun problème avec ça, je crois pas que le débat soit la avec LFI et le NPA. Ça n'implique pas plus d'argent ou de désigner un ennemi. D'ailleurs dans les discours, c'est les Etats Unis qui ont fixé un objectif contre un territoire européen, et pourtant Macron les garde comme alliés.

Oui tu as raison, j'entendais plutôt que le rest de l'Europe n'est pas son objectif. Et si le reste de ton analyse est vrai, bah il va falloir trouver autre chose que du matériel militaire pour contrer ses objectifs. A moins de déclarer nous même la guerre à la Russie.

Je comprends ça totalement hein. Mais on est déjà armé 😅 et y a un autre versant que je trouve intéressant, c'est que dans ce processus, le risque, c'est l'escalade. Je trouve ça suffisamment réel et historique pour ne pas balayer ça d'un revers de la main en disant que le logiciel géopolitique est pas à jour ou en agitant 1938 comme si c'était le seul enseignement à tirer de l'histoire contemporaine.

Macron a pas déjà évoqué ça? Alors ça, ça se questionne aussi. Parce que mobiliser une opinion publique, historiquement je suis pas sûr que ça ait évité beaucoup de guerre. Mais pourquoi pas. Je pose ici la réaction de Roussel. Je partage pas tout (notamment la sortie de l'OTAN m'a toujours interrogé) mais je partage l'opposition au ton de Macron https://www.pcf.fr/reaction_intervention_macron_defense

Mais a nouveau, j'ai l'impression que ton argumentaire se base sur de mauvaises bases logiques Déjà, on a en Europe largement suffisamment, militairement parlant. Ce qu'il manque, c'est une coordination et surtout une voix commune. Mais ça se décrète pas forcément, et surtout, ca peut se décréter de plein de façon différente. Et ça s'interroge. C'est tout ce que dit Coquerel. Pour le parallèle avec Gaza, no comment. Je répète que l'agression de la Russie est inacceptable. Mais j'irai pas envoyer des Soldats français sur place (position plutôt majoritaire actuellement) et si tu me dis qu'on augmente le financement de l'aide, ma foi ça me paraît ok personnellement, tout en regardant ce qu'il se passe au niveau du processus de paix. Je comprends pas. En fait tu me fais un faux procès d'intention. On peut recentrer sur la discussion ? Merci.

Il soutient une attaque d'ekelund, en fait.

Qui se fout de qui? Bah relis la discussion et tu comprendras l'origine de mes propos ironiques. 🧐 Hôpital, charité, toussa....

J' ai l'impression que tu m'attribue une position par principe, juste parce que je dis qu'il faut s'interroger sur les motifs et la façon de construire une défense européenne. Oui, moi le dernier membre de ma famille mort au combat, c'est en Italie (en fait fusillés pour résistance, donc même pas au combat) et c'est probablement la même pour beaucoup d'entre nous. Ce que je dis, c'est que la reflection est basée sur un rationalisme tronqué. Pas, comme blob semble le sous entendre que la guerre c'est pas bien. M'enfin ça lui paraît un chouia compliqué de faire face à autre chose qu'une dichotomie simpliste.

Bon courage pour une voix diplomatique européenne 😅 la crainte qui se fait entendre, c'est que, dans l'optique où Poutine a atteint ses objectifs initiaux, est ce une bonne idée de construire l'unité en s'appuyant sur une escalade au moment où on va vers la paix, fut elle un paix qui consacre une victoire ukrainienne. Sachant qu'une des raisons initiales de la guerre, c'est une attaque de la Russie pour contrer la consolidation de l'OTAN. Moi j' ai pas la réponse, mais je suis ébahi par l'engouffrement de bien des gens dans cette logique de doubler l'effort militaire en ridiculisant tout questionnement. (ou comment tout le monde est vent debout juste parce que je dis que la question se pose... Quand il y a a ce point un effacement du questionnement critique, j' ai quand même l'habitude du red flag).

Non. Mais je vois pas le rapport. Un argument peut être? Voilà, le PC vient de rallier les autres hier. Ça vous fait quoi d'être de droite ? 👀

La guerre reste un truc abstrait pour les occidentaux, sa réalité est inconnue d'une quasi totalité de la population. La course à l'armement revêt un certain romantisme et on oublie un peu trop rapidement d'axer le discours sur les aspects politiques. Y a qu'à voir comment l'esprit de Munich est brandi à tour de bras par des gens qui n'ont en fait probablement pas la moindre envie d'aller au front dégommer du prolo d'en face (coucou Ekelund et Blob Marley).

En 1914 tu aurais fait partie de ceux qui assassinaient Jaurès ? En te basant sur quoi concrètement ? Oulah... Non c'est pas pareil. Sinon va falloir que tu déclares la guerre à un bom paquet de pays. 😐 T'as changé (c) On se croirait en pleine guerre froide avec l'hystérie collective. Attention, je dis pas qu'il ne se passe rien, et qu'il ne faut rien faire (n' est ce pas eke et son point Godwin)mais y a une manque de recul basé sur la peur qui est funeste. C'est du grand n'importe quoi. Heureusement que le NPA et la LFI relève le niveau justement.

Tu te rends compte de l'absurdité du raisonnement ? Sans compter que, bon... l'UE quoi... La Russie a bien plus intérêt à poursuivre des méthodes hybrides de déstabilisation qui lui coûtent moins et sont plutôt efficaces que de s'attaquer à plus fort qu'elle. Je trouve juste qu'il faut vraiment se méfier de ce fantasme guerrier. On parle de milliards alors que nos services publics en chient et que leur délitement entraînera probablement plus de violences sociales qu' un ennemi imaginaire (et ce n'est pas défendre Poutine que de dire ça, il mérite de finir ses jours en taule, bien entendu, et la Russie d'être tenue pour responsable de la guerre)

sans avoir forcément la même position, la question se pose non? Est-ce que Poutine menace l'Europe? Pas sur. Ca mérite d'être posé car si c'est pour foutre encore plus à poil la culture et l'éducation nationale pour un fantasme belliciste ou pour que Macron se refasse une santé en termes de popularité, perso, j'ai un peu des réticences.

C'est pas vraiment ce que dirait un expert sur le sujet après la rédaction de 10 lignes, si?

Ecoute, je dois vraiment être idiot : mets moi en avant la phrase ou tu expliques que le réarmement a pour conséquence la hausse des taux. (bon courage, parce que tu finis par dire que le réarmement est la conséquence de tout ton "raisonnement").

vu mon niveau, ça doit être une simple tranche de pain de mie blanc alors

N'empêche que vu ce qu'il s'est passé en Roumanie, j' ai un peu beaucoup peur pour cette campagne de 2027 d'autant que Trump semble donner du lest sur le cadrage des choses dans le cyberespace, notamment envers notre principale menace dans cet espace, la Russie.

Y a pas une seule phrase qui explique que Trump augmente les taxe parce qu'on se rearme dans ta loghoree. Au contraire, tu dis que Trump les augmente pour son marché intérieur, puis à la fin de ton message que l'Europe se rearme pour pallier au retrait américain. Bref, c'était bien la peine de casser les coudes pour en arriver là mr l'expert. Vous êtes combien dans ta tête sérieux?

encore un topic foutu en l'air à cause de l'aveyron.

ah ouais, quand on reconnait le niveau d'un topic aux interventions d'Ekelund (no offense), ça en dit long sur l'expertise Pour ta gouverne, je suis facteur révolutionnaire et visiblement créateur de sandwich auprès du Consulat de France à Genève.

c'était un peu le sens de ma blague précédente! faut que j'arrête le registre subtil, je maitrise pas

Et toi c’est quoi ton métier ? Même si tu ne me réponds. Je suivrai avec plus d’attention ce topic histoire de voir ton réel niveau, qui pour le moment me paraît tout à fait standard. J’aurais cru que tu me bluff un peu avec une analyse un peu plus poussée, dommage.

respecte le, le mec s'y connait plus que Bertrand Badie

je te donnerai des pistes de documentation quand tu daigneras répondre sur ton métier.