Mikhaïl

ben tu joues pour un peu tout ça à la fois en fait. Mais ce que je trouve honteux et je maintiens c'est de prétexter la lutte contre l'addiction avec cette loi. Ensuite ce que je trouve à chier c'est d'empécher les français de jouer contre d'autres joueurs de n'importe où dans le monde. Puis pour finir la taxe qui rend le jeu injouable et inintéressant on va dire.

gnature

Pour le CP papa. C'est chiant car ca fait des mois que cette loi de merde était prévu. Je pense que ca va etre dur de faire machine arrière et ca fait chier que plein de site ait choisi de " " "respecter la loi " " ". Alors que n'importe quel site pourrait avoir gain de cause vu qu'au niveau européen la france fait de la merdetine et que les joueurs ne risquent rien à jouer sur des sites qui n'ont pas l'agrément français. Et le pire dans tout ça c'est l'hypocrisie française concernant la lutte contre l'addiction alors que j'ai rarement vu autant de pub et que l'état impose une taxe qui revient à rendre 95% des joueurs perdants et pomper tranquillement leur fric, ca me donne vraiment envie de gerber.

bizarre

sauter par la fenêtre en riant, ca fait son effet je pense plus sérieusement je te conseille d'attendre un peu, je sens que le tef va finir par gagner quelque chose

héhéhé

J'ai loupé 24h de l'équipe de France. Pas la force de rattraper, j'ai trop de retard

Putain ta signature

Moi j'aurais jamais du m'inscrire. Trop de types chelou ici

presque

Baroque m'a envoyé des nouvelles d'Afrique du Sud. coucou mikhail

coucou

On en avait déjà parlé sur ce topic. Apparement tout le monde s'en branlait

http://arjel.communiqueonline.fr/ Putain la gueule des clips sur ce, je vous dis

Je sais pas trop ce qu'il vaut mieux faire quand on a un coup de moins bien. En général je noie tout le merdier et je vais au lit. Enfin souvent une bonne nuit complète fait pas mal de bien (chez moi en tout cas).

Pour te redonner un peu de courage je fais avec les moyens du bord

bon plus sérieusement, rien de grave j'espere j'ai l'impression d'avoir tout le temps un message de retard

Nijni arrive. On t'écoute

Ah mais je ne nie pas le fait que les israëliens veuillent empécher la destruction de leur pays ca me semble assez évident Je pense pas non plus qu'ils aient l'intention d'annexer depuis le temps. Mais disons qu'à un moment, ils seront je pense confronté à un choix vis à vis des colons. Comme je ne les vois pas faire marche arrière comme ce fut le cas à gaza, le plus probable à mes yeux c'est l'annexion. La question des colons, c'est un des points cruciaux que j'ai cité avant qui bloquent dans la solution à 2 états. Je crois avoir compris qu'il est hors de question pour le gouvernement actuel de démenteler les colonies, donc je vois pas comme un état palestiniens peut naitre. Enfin des fois, je me met à souhaiter que cette annexion ait lieu. Car à ce moment là, les israëliens seraient obligé de donner la citoyenneté au palestinien et la lutte serait alors politique pour eux et si le principe de démocratie est respecté, le fonctionnement de la société israëlienne pourrait évoluer pour que les 2 peuples y trouvent leur compte. Bon ca c'est la version bisounours mais on peut toujours espérer. Concrètement, ca finirait probablement en guerre civil et l'annexion conduirait à d'autres déportations. Justement c'est loin d'être simple et il ne suffit pas d'accepter quoi que ce soit, puisque personne ne veut la meme chose. Les 2 tiennent des positions opposés sur des points fondamentaux pour signer un accord. Le problème c'est que pour chaque point, il n'y a pas réellement de position intermediaire. Prenons le cas "simple" de Jerusalem (pour former un état, il faut bien avoir une capitale). Les israëliens la revendique comme capitale éternelle et indivisible. La position "intermediaire" serait soit de la partager en 2, soit d'en faire une ville internationale comme c'était prévu dans le plan de partage initialement. Les palestiniens n'en revendiquent "que" la moitié, donc en soit on ne peut pas vraiment leur demander de faire plus de concession sur ce point. Je ne sais pas trop quelle est ta position, j'aimerai la connaitre juste par curiosité. Mais il me semble (dit moi si je me trompe) que la majorité des israëliens considèrent que Jerusalem est non négociable? Rien qu'à partir de ce point, je ne vois pas quel accord les 2 partis pouraient être prêt à accepter. C'est aussi pour ça que tout le monde se casse les dents et qu'aucun accord n'a jamais pu etre signé. Ce n'est pas un manque de volonté, mais des positions opposés sur des sujets cruciaux. Reste la solution de trancher avec les résolutions de l'ONU (je dis pas que c'est la solution ultime non plus), mais Israël se refuse à les appliquer car elle n'y a aucun intéret étant donné sa position dominante dans le conflit. En revanche, je pense que l'ensemble des partis palestiniens se dit prêt à accepter ces résolutions comme base d'un accord. Meme le hamas accepte de signer une trève avec un retour aux frontières de 67 (je sais que ca ne signifie pas la reconnaissance d'israël par le hamas, mais ca changerait clairement les données et on peut aisément supposer que les palestiniens serait moins enclin à soutenir des partis radicaux). Mais bon, c'est un scénario que l'on n'aura pas à mon avis.