LaCroix

Le remaniement, c'est de toute façon un casse-tête incroyable pour Hollande:si, comme il le dit, la situation va s'améliorer dans les mois à venir, il va nommer un premier ministre qui aura tout le loisir de se poser en homme ou femme providentiel et qui pourra se servir de ça pour écarter le chef => dans cette hypothèse il choisira un fidèle lieutenant qui est déja au gouvernement type Le Foll. Si par contre la situation continue à empirer, il a tout intérêt à mettre quelqu'un qu'il veut "tuer" (type Miterrand avec Rocard) => Valls ou Aubry, je mise plus sur Valls qui est un excellent communiquant mais a moins de flair politique qu'Aubry (au sens "tactique", Valls je crois se pense capable de passer outre le syndrôme du premier ministre flingué alors qu'Aubry est une politicienne née). Si il le fait maintenant, ça veut dire qu'il va falloir aller taper très à droite pour essayer de renverser la tendance d'ici aux municipales => Valls a le profil mieux que personne là aussi. Si il choisit d'attendre, il va falloir qu'il prenne quelqu'un qui rassurera l'électorat qui l'a abandonné, à savoir celui de gauche qui aura amené Mélenchon en 2ème place aux européennes (derrière le FN, cette élection ne peut que se finir comme ça...) => Aubry ou Taubira feraient l'affaire, mais l'une comme l'autre sont capables de l'effacer. Allez, je vais me mouiller et choisir Le Foll, avant les élections.

Je savais qu'il y avait un piège mais il n'y a qu'à faire un rapide tour de la presse du jour pour voir qu'apparemment c'est pas plus choquant aujourd'hui qu'hier... Sacrés gauchos qui tiennent l'opinion publique Renseignement rapidement pris, ça a effectivement été supprimé très récemment (loi du 6 aout 2013) mais pas pour les raisons que tu avances. C'était tout simplement une des promesses du candidat Hollande de réformer le statut pénal du chef de l'Etat. Même s'il est pas allé jusqu'au bout c'est déja un bon point je trouve. Le garant de la loi n'a pas à avoir un statut particulier selon moi, je dirais même au contraire...

Honnêtement faut pas être naif. Comme le dit Regis c'est pas pour ça qu'ils sont en garde à vue. Maintenant, y a quand même eu il y a pas longtemps des mecs qui ont pris cher pour une pauvre pancarte, ça t'a moins choqué?

Le délit d'outrage à chef d'Etat, ça te dit rien? Pourtant y en a un qui avait pas ménagé ses efforts pour te le remémorer

Y en a qui réussissent mieux leur vie que d'autres Le mérite sans doute...

Pourquoi, t'as des trucs dont t'es pas fier à cacher?

J'avais pas lu l'article, je croyais que c'était toi qui parlait de publiciste. Mais vu que ça vient des belges ça m'étonne pas en fait

Je crois que c'est surtout toi qui a une notion différente de "publiciste"

Je te l'avais bien dit!

Grammaticalement correct ceci étant, le "vous" étant un vouvoiement d'une personne morale.

Que Benvolio a benché, dieu merci

J'ai pas souvenir mais c'est quelque chose qui doit être envisageable oui. Par contre, faudrait vraiment que l'état en question fasse absolument n'importe quoi. Exemple: dans le cas de la mort du mec de la DGSE en Somalie (qui n'a jamais été confirmée formellement d'ailleurs je crois), il aurait fallu que la France lance l'opération sans l'accord de la Somalie, ni de la famille, qu'il y ait des morts de partout, que toutes les familles portent plainte de façon à ce que ça oblige un état ou l'ONU à se bouger, etc. Bref, une conjonction de faits assez importante, et je pense qu'en général avant de lancer ce genre d'opération tu fais quand même bien gaffe à tous ces détails et que t'y vas pas à l'arrache quoi. Mais après ça poserait un autre problème: qui aurait à répondre devant le TPI? Le Président de la République? En France, il est peinard, tout ce qu'il fait durant son mandat il a pas à s'en justifier, c'est constitutionnel et ça ne souffre d'aucune contestation possible. Du coup, il suffit juste que les accusés disent "bah faut demander au Président, l'ordre est venu de lui" et hop tout est bloqué. La seule solution ça serait que le Parlement lève son immunité, autant dire qu'il faudrait vraiment que ça soit une énorme connerie venue d'un mec pas aimé du tout quoi (bon, ça peut être une explication à ce qu'on voit en ce moment: Hollande s'est lancé ce défi ) Les seuls qui pourraient être emmerdés en fait c'est les ricains, mais comme ils reconnaissent pas la compétence de la CPI ils sont peinards Edit: la Somalie est un mauvais exemple, ils ne reconnaissent pas l'existence de la CPI, mais t'as compris l'idée quoi

Je sors la carte "faute d'accord" là, ou pas? Non mais c'est pas si simple hein . En fait, c'est même très compliqué, surtout pour nous qui suivons tout ça de très loin. Si une famille d'otages qui se sont faits zigouiller saisissent la CPI pour prouver que leur pays n'a rien fait pour empêcher leur exécution, il faut que le pays en question accepte de déclassifier un tas d'informations qu'il n'aurait pas trop envie de déclassifier. Du coup, il y a souvent des arrangements qui sont trouvés en amont (parce que bon, soyons d'un froid réalisme quelques instants: quand tu poursuis quelqu'un concernant la mort d'un proche, à part de la caillasse tu peux obtenir quoi? Que la responsabilité d'untel ou d'untel soit reconnue? La belle affaire...) et la vérité n'éclate jamais au grand jour. Là en l'occurrence, les familles des otages n'ont absolument aucun intérêt à trainer la France devant un tribunal, déja parce que les otages sont sains, saufs et libres, et que les informations qu'ils ont à savoir concernant la libération des otages ils les connaissent déja. Donc ils savent ce qui a été bien fait ou mal fait et n'ont pas à en savoir plus. La CPI refuserait d'ailleurs leur requête, parce qu'elle serait infondée. Donc on ne saura rien

J'ai mis facile 3 bonnes secondes à voir où était sa bouche

On saura jamais la vérité sur cette affaire, ni d'ailleurs sur les autres. Je sais qu'en Angleterre ils sont beaucoup plus transparents et c'est aux boites de payer les rançons, ce qui fait que du coup les ressortissants britanniques sont relativement protégés par rapport à ce risque (ou alors les mecs capturés se font malheureusement dérouiller la gueule parce que ce ne sont pas forcément des opérations montées dans le but de récupérer un peu de tunes), mais je crois qu'en France il y a une partie du budget qui est réservée expressément à cette cagnotte, ce qui quelque part se justifie en fait: ne pas aller les aider pourrait être retenu comme un manquement aux obligations de la France de secourir ses ressortissants où qu'ils soient dans le monde. Mais bon, de toute façon on va entendre tout et n'importe quoi, et les explications se tiennent d'ailleurs parfaitement (j'ai déja entendu dire que la France ne paie pas de "rançon" mais simplement des "dédommagements" aux ravisseurs concernant les frais que leur ont coûté les otages (mais pour 20M€ j'espère qu'ils les ont amenés au Ritz tous les soirs ^^) et que les alliés de la France paie le complément en échange de contreparties => ici le Niger aurait obtenu une ristourne sur le futur contrat qu'ils vont donner à Areva), donc je pense qu'on ne peut pas savoir avec certitude à moins de bosser au ministère des affaires étrangères (et encore, un nombre de personnes extrêmement limitées doivent le savoir) ce qu'il en est vraiment...

Oué, enfin le SAC, De Gaulle toussa, le début des années 70, il était pas franchement très loin de ce qu'est le FN aujourd'hui hein . Presque +1, si ce n'est que je suis d'avis que ça devrait être à la boite qui les a envoyé là-bas de payer. C'est quand même du foutage de gueule, on t'envoie dans une zone coupe-gorge en sachant parfaitement qu'il y a un très gros risque pour la vie des mecs que t'envoies, et puis le jour où il vient à leur arriver une couille c'est à l'ensemble de la communauté, qui au passage t'a rien demandé et est plutôt critique vis-à-vis de ton job, de venir payer les pots cassés? Un peu facile...

3/14 en 33 minutes pour commencer la saison. L'a pas perdu la main le bonhomme.

Si cette équipe fait 30 victoires ça relève du miracle quasi-biblique hein... D'accord on a vu pire que Vucevic-Maxiell-Davis comme intérieurs, m'enfin ça fait pas bander non plus, surtout défensivement... A la mène, Nelson il est gentil mais plus tout jeune et il casse les ronfles à vouloir se la jouer sauveur de la patrie régulièrement. Afflalo, j'ai vraiment besoin de dire un mot de plus sur ce que j'en pense? Malheureusement il va jouer en 3 avec Oladipo en 2, et quand tu vois la gueule des backups (Moore et Harkless), ça donne pas franchement l'impression d'être une machine de guerre...

Qui est comme chacun sait un modèle de fermeté, de détermination, de leadership et de suite dans les idées.

Ah?

Son chef est très poutoux partout :hug:

Je sais que t'as toujours aimé les calins

J'ai cru que c'était le gorafi ©

Y a une sorte de front de la "laïcité" qui est puant depuis quelques années, genre les fadas de Riposte Laique, ce genre de connards qui sous prétexte de "laïcité" font passer des idées nauséabondes au possible. Beaucoup de discours du genre "si les FEMEN avaient fait leurs exactions dans une mosquée et pas dans une église, ça aurait pas été la même". En gros c'est de la laïcité à géométrie variable. Entendu ce midi sur RMC Louis Alliot: "Un intégriste catholique et un intégriste musulman, ça n'est pas la même chose". La palme restant aux mecs qui balancent sur FB un article de journal "une église en feu au Liban, mais bien sûr personne n'en parle chez les médias bien pensants!" alors que l'article fait la une du site du point... Bref oui, ça fait flipper...

Propre. J'espère qu'ils se sont faits péta leur chocolatine.