LaCroix

Je sais pas si c'est vraiment un évènement si important qu'on veut nous le faire croire: dans les cas de très forte abstention c'est toujours le FN qui en tire profit, c'est pas une nouveauté en soi. Par contre le petit jeu de l'UMP qui limite triomphe sur le thème du "on vous l'avait bien dit que votre front républicain c'est de la merde" et "les socialistes dirigent le pays aux cotés des sanguinaires cocos" va falloir qu'un jour ils comprennent que c'est totalement contre-productif: si je suos un électeur de droite, que j'ai le choix entre 2 formations qui ont le même discours, pourquoi est-ce que je vais aller voter pour des mecs qui ont déja eu le pouvoir et n'ont pas poussé le délire jusqu'au bout?

Tiens, c'est cadeau, c'est l'article 29 de la loi du 29 juillet 1881: Et au passage, il n'a jamais employé l'expression exacte de "guignol" mais j'ai voulu rester poli pour retranscrire ses propos qui ne venaient que d'un petit smiley que j'ai perçu comme extrêmement méprisant. Je me suis senti touché dans mon honneur (pour reprendre une de ces expressions pompeuses que t'aimes bien employer sans en maîtriser le sens ) parce que ça ne repose sur rien => il s'agit d'une insulte aux yeux de la loi. Des fois je te plains sincèrement quand même, ça doit être vraiment difficile d'essayer de toucher à tout et finalement de n'arriver à rien juste parce qu'on est un gros naze . Non non, t'en fais pas connard de sexiste, on risque d'être au moins quelques-uns. Faudra quand même un beau jour que tu songes à faire soigner ce problème de malhonnêteté intellectuelle hein. Ou alors, c'est la mémoire qui déconne. Parce que bon, tu n'avais pas "défendu Laurent Blanc" comme tu dis, t'étais allé bien plus loin que ça et t'avais sorti un paquet de saloperies racistes à ce moment-là. Remarque, là aussi tu ne dois pas savoir ce que "racisme" signifie. Comme tu ne sais pas ce que signifie "socialiste", "communiste", "insulte", "modération", "sexisme", "extrême gauche", "honnêteté", faudrait quand même un beau jour que tu te décides à ouvrir un dictionnaire, parce que là ça commence à faire beaucoup.

Oui mais là tu rentres dans le cadre du droit commercial qui est aujourd'hui le seul à avoir été un peu réadapté à Internet (puisque ça a complètement changé les pratiques de ce secteur, le commerce n'a plus rien à voir avec ce qu'il était ne serait-ce qu'il y a 20 ans). Du coup ça change un peu la perspective parce que s'en prendre à une marque ça n'a pas les mêmes conséquences que de s'en prendre à un être humain, fut-ce derrière un clavier. La loi protège d'ailleurs presque plus les sociétés que les humains, n'en déplaise à miniboer et ses copains qui s'estiment écrasés par le poids des lois En clair, dire ou répandre la rumeur "Untel tu es un connard" => si personne ne te prend sur le fait en train de le faire ou de le dire, tu ne risques rien pénalement. Par contre, dire ou répandre la rumeur que telle ou telle société est remplie de crapules, que telle boîte c'est de la merde, dans certains cas ça peut être sanctionné (j'ai pas vraiment retenu la qualification d'ailleurs, c'est vraiment pas le domaine du droit qui m'intéresse le plus bizarrement ) si tu arrives à prouver que ça nuit à l'image de ta société.

Comme tu le dis, ça n'est pas encore clairement tranché. Disons qu'aujourd'hui, on reconnait que si tu te fais "maltraiter" sur les réseaux sociaux et que t'en viens à essayer de te suicider (comme c'est malheureusement le cas d'un certain nombre d'ados) ce qui s'est passé sur le net a eu une incidence sur ton acte, donc la qualification de harcèlement peut être retenue. Mais pour une embrouille entre 2 adultes sur un forum, si il n'y a aucune suite derrière, pas un seul tribunal ne retiendra quoi que ce soit quoi que ce soit. Disons qu'aujourd'hui les insultes sur internet peuvent être un élément expliquant un acte plus grave mais les insultes en soi ne peuvent pas être retenues par une juridiction quand elles ne sont pas publiques (et ce forum comme d'ailleurs un très grand nombre de forums n'est pas considéré comme un lieu public). En fait, la question de ce qui relève de la propriété publique ou de la propriété privée sur internet c'est vraiment quelque chose d'assez compliqué parce qu'il n'y a pas par définition pas trop de frontière entre ce qui ressort du public et ce qui ressort du privé. Disons pour faire simple que si un flic te prend en flagrant délit d'écrire un post insultant, y a une petite chance que tu prennes une prune, mais au-dela de ça les risques sont limités. Ou alors on a qu'à faire d'elmö une martyr, au moins on sera débarrassés pour un moment

Sisi, ce qui est incroyable, c'est que tu continues à faire semblant de pas comprendre ce qu'on t'oppose, et surtout à prendre la personne à qui tu parles pour le dernier des jambons. Comme là quand tu me parles de "jurisprudence", comme si tu pensais que je pouvais penser ne serait-ce qu'une seule seconde qu'il existe une jurisprudence qui dise "le mot "connard" est une insulte, par contre le mot "parapluie" n'en est pas une" En l'occurrence, 2 choses à te montrer si le sujet t'intéresse vraiment (mais je doute vraiment que ce soit le cas...): http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006419503&cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTexte=20131013&fastPos=7&fastReqId=638567906&oldAction=rechCodeArticle http://www.e-juristes.org/l-injure-et-la-diffamation/ et plus précisément ce passage: Tu remarqueras une simple chose: ce forum n'étant pas considéré comme un lieu public ou un organe de presse, il ne peut en théorie pas y avoir de poursuites judiciaires à l'encontre d'un forumeur qui traiterait un autre de "gros con". Il n'était pas question de dire que tu étais condamnable en justice plus qu'un autre pour tes propos puisque c'est pas de ça dont il est question. Cela dit, la définition de "l'injure" telle qu'elle est retenue ici peut être résumée de la façon suivante: ce n'est pas parce que les mots que tu emploies ne sont pas nécessairement injurieux que dans le contexte dans lequel tu les emploies ils ne peuvent pas l'être. Par exemple dans ce cas précis, si jamais tu avais commis une maladresse, tu aurais pu simplement te contenter de t'excuser auprès d'elle: on s'est mal compris, désolé. Et crois-le ou non, j'aurais été le premier à te défendre: on peut tous dire quelque chose qui n'a pas l'air insultant pour nous et qui l'est pour l'autre, surtout sur Internet où le second degré et l'intention sont difficilement compréhensibles de prime abord (j'ai pu par exemple me sentir insulter par un forumeur qui me traitait de guignol, pour lui ça n'était pas nécessairement une insulte mais je l'ai perçu comme tel). Par contre, à partir du moment où non seulement tu ne t'excuses pas mais que tu viens essayer comme à ton habitude de noyer le poisson autour d'autre chose pour au final, comme tu raffoles à le faire, essayer de te faire passer pour la victime, on peut dire que tu ne regrettes pas une parole malheureuse mais que tu l'assumes entièrement. Et tout ce que te disent les uns et les autres, c'est qu'au lieu de tourner autour du pot tu peux directement rentrer dans le lard en envoyant la sauce d'entrée => "sale hippie féministe régulée par ses menstruations comme toutes les grosses salopes de ton espèce" c'est pas forcément moins blessant que les sous-entendus que tu fais en permanence. Et puis ça te permettrait de montrer que tu en as

Et ça démontre une méconnaissance du droit assez incroyable qui plus est. Le mec il croit qu'une insulte c'est un gros mot

On peut aussi te casser les doigts

Ok Regis, merci de la réponse me semble qu'en effet c'était par rapport au fait que tu disais que des conneries on en a entendu de tout temps qu'on était pas d'accord. C'est vrai ceci dit que ça date pas d'hier mais au moins à une époque on voyait des responsables politiques s'en émouvoir... Maintenant moi ce que je trouve flippant c'est que même quelqu'un de mon âge perçoit le changement de discours d'un paquet de gens:si "la France a pas vocation a accueillir toute la misère du monde" ça date pas d'hier et ça vient pas des Le Pen, le discours actuel va quand même je trouve beaucoup plus loin parce que quel que soit le sujet personne n'a plus de recul sur rien pour se poser et analyser une situation... Et puis même je réfléchissais à un truc l'autre soir: Fillon, mon premier ennemi politique au moment de la réforme des lycées, c'était un des mecs les plus à droite d'un gouvernement lui-même très à droite pour l'époque. Et aujourd'hui, c'est quasiment un centriste et pourtant il est plus trash que jamais... Ce glissement de terrain, cette imprégnation des idées du FN, je dis pas que tu la nies, mais j'ai l'impression que beaucoup la relativisent alors que le plus important c'est pas le score du FN mais la diffusion de leurs idées en fait...

Tiens Regis, sans provocation aucune (ou en tout cas sans vouloir le faire) tu penses toujours qu'il n'y a pas une banalisation et une diffusion des idées d'extrême droite en France?

Je rejoins un peu elk sur le coup. Et ça rejoint d'ailleurs ma position sur la police: c'est justement parce que l'Etat est plus fort que les mecs qui commettent ces actes odieux que sa réponse doit être au-dessus du "oeil pour oeil, dent pour dent"

Je comprends pas l'intérêt de diffuser une info comme celle-là (je parle du huffington post là, pas de toi qui la relaies ). Si après 17 ans de prison l'administration lui laisse avoir ça c'est qu'il en a tout à fait le droit. Alors à part pour remuer un peu les sales souvenirs je capte pas trop..

Bah ça me donne presque envie de le défendre par moment oué. Puis derrière y a Valls qui balance une saloperie pour me remettre dans le droit chemin

J'ai jamais dit que c'était grâce à lui hein Je dis juste qu'il y a 6 mois, c'était n'importe quoi, quand tu allumais la télé ou ouvrait un journal, il montrait à la France entière son incompétence en racontant ce genre de choses. 6 mois plus tard, on pourrait dire que finalement il avait bien senti le coup, mais au lieu de ça, les mêmes qui le traitaient d'incapable il y a 6 mois s'amusent du fait que "ahaha vous avez vu le gros bug qui fait que du coup les chiffres du chômage sont pas aussi bas que ça" au lieu de se faire tout petits, c'est juste ça qui m'amuse...

Sinon, ils sont où les mecs qui affirmaient que c'était ahurissant, grotesque, vulgaire, indécent, outrancier! de dire que la courbe du chômage allait s'inverser avant la fin de l'année? Parce que bon, pour dire "oué mais y a eu un bug avec Pole Emploi, c'est nul en fait comme baisse, AH AH les gros nazes" ou "oué mais c'est pas du jeu c'est la faute des contrats aidés, c'est quoi ce pays où quand l'Etat dit qu'il va tout faire pour faire baisser la courbe du chômage il le fait?", ils y sont, mais pour dire qu'une fois de plus ils avaient raconté complètement de la merde on les entend moins... (je dis ça alors qu'en plus je trouve particulièrement grotesque la façon dont on calcule voire truque les chiffres du chômage en France, mais en attendant c'était comme ça avant et ça ne faisait qu'augmenter, là tout le monde s'est foutu de la gueule de Hollande en début d'année quand il avait dit qu'il arriverait à renverser la situation, mais personne vient faire son mea culpa et admettre que pour le coup il a réussi...)

Surtout que les mecs font semblant de critiquer les clichés mais leur truc repose uniquement sur ca...

Ca devient un running-gag là, déja l'année dernière l'assistant des Lakers disait qu'il shootait à 80% aux LF à l'entrainement

Il a de quoi s'entrainer à Toulouse face à des "monstres": Abdennour a un Bayal Sall dans chaque pectoral.

Peut-être aussi le fait d'être imprégnés de cette culture américaine avec tout le côté showbiz' qui s'ensuit les aide à relativiser quand ils reviennet. Quand ils jouent l'Euro, les mecs c'est de la grosse rigolade la "pression" qu'ils subissent par rapport à ce qu'ils ont à vivre aux States. Tout dépend du rapport qu'on a à ce qu'on fait dans la vie en fait. Pour Noah, le basket c'est clairement un gagne-pain, donc il fera pas l'effort de venir jouer pour "que dalle". Pour TP (que j'apprécie pas particulièrement sur le plan humain même si je reconnais qu'il est devenu un monstre de joueur, j'aime pas trop quand un meneur arrive à éclipser littéralement le reste de son équipe, c'est un peu contradictoire à mon sens ), c'est clairement une passion, donc même si tu le mets en slip sur le parquet il va jouer quand même de la même façon parce qu'il kiffe ça. C'est peut-être davantage cet aspect-là qui "tue le rêve", le fait que les mecs eux-mêmes ne rêvent pas...

Pareil, je savais pas que j'avais autant de potes qui s'intéressait au basket. Si j'avais su je serais pas venu faire une fantasy avec cet escroc de Rémi.

Bien sûr que c'est pas simplement ça qui est la cause de ces mauvaises performances. Mais quand tu es gardien et que tu n'arrives pas à avoir confiance dans les mecs qui sont devant toi (et vice-versa d'ailleurs, on le voyait bien à l'époque de Valverde) ça n'aide pas à te concentrer sur ton propre rôle et tu en viens à sortir de tes matchs. Reconnais quand même qu'à ses débuts, il était relativement plus propre (sans être extraordinaire non plus, il ne l'a jamais été à mon sens). Ne serait-ce qu'au niveau de son comportement avant et à la fin des matchs, je trouve qu'il a quand même vachement perdu de sa joie d'être sur le terrain, donc bien sûr que le responsable n'est pas que Spajic, mais c'est un symptôme plus que la cause de ces maux.

Je suis à 100% d'accord avec ça. J'ai vraiment l'impression que les 2 n'arrivent pas à se comprendre, qu'ils n'arrivent pour l'instant pas à se trouver et que ça joue sur la confiance d'Ali. Ils sont en permanence en train de se chercher sur le terrain, du loupé de Spajic contre Marseille à une remise en retrait qu'Ali empêche de sortir en corner et que Spajic ne va pas chercher, ce qui fait qu'on se met le feu tout seul, en 2ème mi-temps hier soir, y a plein de petits détails comme ça qui trompent pas. Je me faisais d'ailleurs la réflexion hier soir, pour moi les meilleurs joueurs du Tef ont été les défenseurs (Abdennour littéralement monstrueux mais c'est même plus à souligner, Spajic a fait une très très grosse fin de match et a été bon tout du long, Aurier a peut-être été un peu en dedans les 10 premières minutes mais s'est rapidement mis dans son match, Yago quand il est rentré a été très sérieux et a fait ce qu'on lui a demandé de faire), comme à plusieurs reprises cette saison, mais l'impression générale que "la défense" m'a laissé a été très moyenne. On s'est retrouvés plusieurs fois en infériorité numérique et si les stephs avaient été plus adroits on aurait pu partir de là-bas avec une valise. L'idée de jeu du Tef de cette saison me plait énormément, mais je trouve qu'il y a quand même beaucoup de choses à revoir sur le plan collectif, puisque c'est un système de jeu qui nécessite de défendre tous ensemble. Et je suis persuadé qu'à partir du moment où on aura trouvé un équilibre et une confiance derrière Ahamada s'en sortira beaucoup mieux.

Oui bien sûr, mais tu peux retourner le problème dans le sens que tu veux (enfin, je dis "tu" mais je m'adresse pas à toi en particulier hein, comme elmö j'aimerais bien que tu m'en dises plus parce que ça m'intéresse vraiment ) j'aurai quand même du mal à éprouver la moindre compassion pour Bachar, son régime et la façon dont ils ont géré la situation...

Je connais pas franchement trop la question mais je suis en fait surtout absolument effaré de voir que certains politiques viennent presque nous expliquer qu'en fait Bachar il est cool, c'est plus ça dans le fond. Je sais pas trop ce qu'il faut faire, à la place de Hollande et compagnie je serais sacrément emmerdé sur ce qu'il y a à faire et comment, j'ai vraiment l'impression que de toute façon les Occidentaux ont loupé le coche sur ce coup et que quoi qu'ils fassent maintenant ça se retournera contre eux. Alors bon, si tant qu'à faire y a moyen de dégager la bande de criminels qui massacrent leur peuple et de faire fermer le clapet aux russes et aux chinois qui sont pas franchement des modèles de respect du droit de l'individu en leur montrant qu'on n'a pas peur de leurs menaces, je me dis pourquoi pas après tout...

Pareil, y a un paquet de gens qui sont prêts à défendre cet infâme régime juste sous prétexte que "les autres, c'est pas mieux". Bah peut-être que c'est parce qu'on les a un peu poussés à réagir de la sorte (je parle de la radicalisation de leur action) en les laissant se faire massacrer pendant plusieurs années sans réagir non?

Le titre contient quand même "EXCLUSIF", le sous-titre est assez explicite: "Lepoint.fr s'est procuré le texte qui divisent (faute comprise ) Manuel Valls et Christiane Taubira. Voici le volet consacré à la récidive et à la surpopulation carcérale." Ca laisse entendre qu'il y a du concret, alors qu'en fait il ne s'agit aucunement d'un texte ni même d'un projet de loi mais de notes autour de discussions qui pourrait éventuellement déboucher sur un projet de loi (et même ça, ça n'est même pas encore certain qu'il y en ait un) => c'est comme si un matin (je connais pas ta situation personnelle mais mettons que tu sois cadre ) tu dis à un collègue avant la réunion de 9h que tu trouverais ça bien qu'on étudie la suppression de la pause café de 10h pour que tes mecs bossent davantage et qu'il se répétait partout dans ta boite que la pause café de 10h va être supprimé. Le fait que tu l'évoques avec un collègue ça veut absolument pas dire que tu vas le proposer au boss si? Le Point et sa vitrine internet se sont lancés depuis pas mal de temps maintenant dans un jeu très très dangereux. On leur doit notamment l'article gerbant qui prouvait soi-disant que Clément Meric et ses copains les dangereux-méchants-bourgeois-rouges-assoiffés de sang avaient agressé les pauvres-gentils-enfants du peuple-un peu fachos sur les bords mais c'est pas grave, ou encore l'article non moins infâme concernant les soi-disant vols suite à l'accident de Brétigny, agrémentés par des sources issues du syndicat Alliance (parfaitement connu pour sa neutralité ). Ca contribue à créer une ambiance vraiment hyper malsaine "regardez comme les gauchos sont laxistes", alors que ce qui est simplement reproché à la ministre en l'occurrence, c'est d'avoir des idées (qui sont ce qu'elles sont, qu'on soit d'accord ou pas avec elle, ce ne sont pas des idées qui sont répréhensibles du point de vue pénal donc elle a tout à fait le droit de les avoir il me semble...). On dirait des blogs avec photomontage à la con et titres racoleurs tenus par des petits illuminés style Zemmour ou Vardon, ça me ferait juste sourire si c'était pas un journal réputé pour être sérieux et crédible lu par des millions de personnes. Tout ces pseudos-sujets qui se veulent être sérieux mais qui en fait ne reposent sur rien d'autre que le délit d'opinion (le seul "problème" en l'occurrence c'est que Taubira ne pense pas la même chose que le lecteur de base du Point hein), moi ça me choque désolé...