SienKo

Le simple fait de le faire, de se pencher sur la question, c'est déjà un énorme pas. Finalement c'est même peut-être le plus important.

Sinon il suffit juste de prendre connaissance des derniers rapports du GIEC dont le dernier annonce que l'on a trois ans pour rectifier le tir sinon ça sera trop tard (déjà que bon...). Ensuite prendre connaissance des programmes et surtout des mesures proposées pour tenter de s'en sortir, au moins tenter quoi. On ne pourra pas dire qu'on ne savait pas, aujourd'hui, choisir un programme qui ne promet rien de concret, voire même de radical sur la question de l'écologie, c'est en conscience choisir de ne pas avoir tenté.

On est d'accord, il n'est pas le seul, et c'est le cas de tous les partis. Il n'en reste qu'il y a aussi des gens sincères, souvent invisibles, qui ne sont pas des gueulards mais qui ont un sens très fort de l'intérêt général humain, de la collectivité, là aussi comme dans tous les partis (sauf les fafs évidemment). Et le fond, c'est exactement ce dont je parle depuis le début, surtout quand en face, c'est la mort. On n'a pas vraiment le choix en fait, ou alors il faudra l'assumer sans bégayer. Je sais que tu votes à gauche depuis très longtemps, le fait d'avoir des enfants doit aussi peser dans la balance, merci pour eux. Vraiment ? Bah en face c'est le détricotage des services publics et tout ce qui va avec, et les fascistes. Rien que ça. Voilà où on en est, en 2002 c'était impensable, aujourd'hui c'est devenu normal. Ça a commencé avec 18%, puis 34% et demain quoi ? Quel échec.

Au passage, je ne suis pas un soutien de Mélenchon ni de LFI, ni de qui que ce soit d'autre. Je me préoccupe des valeurs qui m'ont été transmises et qui sont celles des valeurs républicaines, écologistes, sociales et de solidarité. Donc en fait c'est bien ça, oui. On en est là. En terme de priorité, on en est là. Le changement climatique est inévitable, le fascisme est revenu et s'installe tranquillement, des millions de personnes sont en détresse dans leurs quotidiens, mais en terme de priorité, intellectuellement on fait un choix, on se permet le luxe et l'indécence de faire le tri. Si on est de gauche et qu'on se préoccupe de tout ce dont on parle depuis tout à l'heure, alors la question de la personne ne devrait même pas se poser, sinon c'est qu'on se fout de l'avenir du bien commun. N'oublions pas qu'il faudra rendre des comptes aux futures générations. En terme de choix et de priorités à faire quand on commencera à manquer de ressources, pas sûr qu'elles se tourneront d'abord vers ceux qui auront décidé en conscience de ne pas prendre en compte l'avenir.

Connaissant le sujet, tu dois donc savoir qu'il est complexe, et que pour le prendre en compte, il faut analyser tout un tas d'autres éléments. C'est un autre débat, je ne crois pas que la majeure partie de la gauche française approuve les régimes totalitaires, au contraire. Cependant ce n'est pas non plus binaire, on peut analyser sans pour autant prendre parti. Et donc la possibilité que la gauche accède au second tour est exclusivement réservée à cette condition là ? D'accord avec les valeurs de gauche sociale, écologiste, solidaire, mais malgré le risque fasciste tant pis, on sacrifie nos idées car on n'aime pas un candidat qui pourtant défendrait un programme de gauche ? Peut-être aussi qu'il n'y a pas que le candidat dans un mouvement, et que les idées sont différentes, riches et diverses. La richesse de la démocratie c'est qu'on peut ne pas être d'accord mais en sortir par le haut. Toujours faut-il faire en sorte de changer de structuration de la vie politique, et ça, il n'y a que certains programmes de gauche qui le proposent. Les autres, ils ne proposent que de continuer cet océan de malheur qui en soi niveau social, libertés de toutes sortes, démocratie concrète, n'auraient pas grand chose à envier à d'autres régimes douteux.

Je crois surtout que les choses sont beaucoup plus complexes qu'il n'y parait. Résumer une position politique étrangère en un constat rapide, sans en allant chercher soi même à comprendre, ça ne me parait pas suffisant. Qu'est-ce que tu en penses, toi, de la situation au Vénézuéla ou à Cuba ? Sans dire que ce n'est pas important, n'y a-t-il pas plus urgent tel que par exemple les conditions de vies de nos concitoyens, le vivre ensemble, d'abord se réconcilier avec la vie en collectivité ? Mais les conditions de vies là hein, maintenant, tout de suite, de gens qui sont sous le seuil de pauvreté, qui voient venir un futur destructeur. Résumer les choses à un candidat c'est déjà perdu démocratiquement. Si des débats existaient au sein même de la gauche, notamment sur ces questions là (car c'est bien ça le plus important, savoir ce qu'en pense ce(ux) qui composent la gauche, pas seulement une personne en particulier) je serais prêt à parier qu'on serait surpris de la richesse des idées, arguments et/ou propositions. Toujours faut-il qu'il y ait des débats au sein de la gauche, ce qui n'est même pas le cas, merci la 5ème république et son homme providentiel. Mais au bout d'un moment, malgré le statut de la 5ème république, on peut aller au delà de la vision d'une seule et même personne ou pas ? On en est à ce point là ? Incapable intellectuellement d'entretenir notre libre arbitre ? L'enjeu on le connait, à peu près tous, ou tenter quelque chose, ou continuer sur la lancée qui nous annonce des années à venir très rudes. Et il faudra l'assumer.

L'homme providentiel à chaque élection, c'est la base même de la 5ème république. Il n'y a qu'à gauche que l'on retrouve dans certains programmes, des propositions pour passer à une 6ème république, une autre façon de gouverner, de donner plus de possibilités aux citoyens de participer aux décisions et aux orientations politiques de l'intérêt général. Justement, donner des exemples de gouvernements étrangers qui n'ont rien à voir avec la majeure partie de la gauche française, afin de pointer du doigt une personne avant même un programme, c'est indirectement faire le jeu de l'homme providentiel.

Je ne suis pas convaincu, malheureusement peut-être. L'objectif, c'est d'abord que la gauche accède au second tour. sans ça, aucune possibilité de peser même un peu dans le débat (débat déjà quasi inexistant, même à gauche hein). Avant même de penser à une victoire plutôt improbable, le fascisme et le néolibéralisme devraient préoccuper beaucoup plus sérieusement. Mais ce n'est pas le cas, donc, non, je ne suis pas convaincu que ça sera mieux ensuite, désolé.

Dans tout ce que j'ai écrit je n'ai pas donné de nom(s) de candidature(s), comme j'ai dit je m'en carre. Je parle de la gauche, celle qui pourrait avoir la possibilité d'accéder au second tour. Si ça avait été une autre candidature, j'aurais dit exactement la même chose, tant qu'elle porte des valeurs et un programme de gauche. Mieux un jour, si la gauche n'atteint pas le second tour en 2022, ça ne sera pas le cas et il sera trop tard.

C'est vrai que la personnalité des autres candidats est bien plus rassurante, le simple fait de se présenter à une présidentielle c'est un gage d'égocentrisme, quand bien même le système de 5ème république est construit dans cet objectif et qu'en l'état on ne peut faire autrement, surtout quand on se réclame démocrate. Tout comme cette 5ème demande de faire des choses en campagne qui sont indéfendable et que tu cites à raison, qu'est-ce qu'on rigolerait si on fouillait un peu plus dans les autres comptes des partis... Ne pas oublier non plus qu'en 2018, cette attaque à un parti politique d'opposition était annonciatrice d'une mort certaine de la démocratie, le gouvernement a eu ce qu'il voulait, la fin de l'opposition gauche-droite comme l'a rappelé @Vistuleet c'est réussi, désormais c'est néolibéraux contre néofascistes, magnifique. De mon point de vue, la personne ou la couleur du parti (tant qu'elle est de gauche, mais vraiment de gauche hein), je m'en carre. L'objectif c'est que la gauche soit au second tour, qu'on puisse avoir au débat la lutte contre le changement climatique, des valeurs d'égalité, de l'avenir des générations actuelles et futures, qu'on défende les opprimés et les abandonnés de la république, etc. Et bien sûr qu'on peut voter pour un autre candidat qui s'en réclame, mais est-ce qu'on peut vraiment se le permettre? Est-ce qu'on peut se permettre de choisir un ou d'autres programmes qui stagnent, ne se renouvellent pas, ne font que de la figuration, ne sont là que dans l'objectif de négocier des circos dans quelques semaines, de viser 2027 (quelle idée géniale) ou juste pour empêcher une autre candidature d'obtenir un résultat? Et pourtant au départ, mon choix se tournait vers une candidature de ce profil là, vouée à l'échec mais défendant des valeurs de gauche. Il faudra l'assumer par la suite, comme en 2017 et ce qu'on a connu depuis. Le GIEC répète tant bien que mal qu'il y a urgence, que c'est déjà commencé. Le fascisme lui aussi n'est plus une menace abstraite, il est là, installé, malheureusement bien ancré. Intellectuellement, j'ai beau le tourner dans tous les sens, si on se dit de gauche et qu'on ne fait pas en sorte de se battre contre notre mort annoncée, c'est qu'on assume et en conscience d’abandonner l'intérêt général humain, commun. Sans déconner, il y a 20 ans l'extrême droite atteignait le second tour et ça mobilisait les esprits sains, ça choquait, ça révoltait, on ne laissait pas passer. Aujourd'hui il y a un tiers des électeurs qui adhèrent aux valeurs nauséabondes et on continue de se dire "oui mais l'autre là il est virulent, il parle fort en se défendant, il n'est pas clair, je ne l'aime pas, etc" C'est vrai que le fascisme à côté, ce n'est pas grave hein... Je ne sais même pas pourquoi je dis tout ça, tant il n'est pas compliqué de voir à l'avance la catastrophe annoncée, c'est juste fatigant de constater au quotidien à quel point les gens ne pensent qu'à leur gueule, mais là aussi, quoi de surprenant... Que les gens fassent ce qu'ils veulent, ils viendront encore chialer dès qu'on leur enlèvera le peu qu'il leur reste.

Fascinant (fascisant?) cet entêtement à vouloir trouver des poux à un homme alors que, avant tout, il y a des militants et des électeurs derrière, qui luttent, se battent contre les inégalités de plus en plus criantes. Que dire de la personnalité des autres candidats, tout aussi voire plus dangereux qu'un programme qui a pour objectif l'intérêt général et le bien être du vivant. On a d'un côté des néolibéraux qui détricotent tous les acquis sociaux et détruit ce qui fait la république, d'un autre côté des néofascistes qui appellent à la haine, à la guerre, à défendre le grand capital et à soutenir la bourgeoisie. De l'autre, même si minoritaire, le camp de gauche qui globalement, voudrait sortir de tout ça par le haut, mais qui est handicapé par cette armée de sceptiques qui se dit de gauche mais qui va consacrer toute son énergie à faire perdre un candidat qui défend un programme de gauche. En votant pour les néolibéraux. On l'a vécu en 2017, non seulement on va répéter cette erreur, mais cette fois-ci avec encore plus de conviction d'enterrer définitivement l'intérêt général. Quelle drôle d'époque, on n'oubliera pas.

Vote pour Macron dès le premier tour en 2017 pour faire "barrage à Fillon" alors que "Manu" a appliqué le programme des droites extrêmes à la lettre, ce qui déroule le tapis rouge à l’extrême droite cette fois ci. Bien joué mon grand, cherche pas plus loin. Confiance en toi pour continuer sur ta lancée de propagande néo-libérale depuis quelques semaines ici et ce, jusqu'au scrutin.

En effet, c'est cet article, je n'avais pas vu qu'il avait été posté, ne venant habituellement pas sur ce topic. Je ne sais pas ce que l'on peut appeler la nuance dans ce cas précis, j'estime m'être suffisamment informé sur le personnage pour ne pas lui donner du crédit et le relayer. Dans ce cas là en effet, je ne fais pas toujours preuve de nuance, peut-être, vu qu'aujourd'hui la norme est qu'il faut croire tout ce qu'il raconte. En revanche, souligner, alerter, rappeler que beaucoup de paramètres garantissant la démocratie et les valeurs républicaines sont mis en danger avec des pratiques dangereuses, j'estime que ce n'est pas être dans la "non-nuance", enfin je crois. Cela m'a paru important de la rappeler, je sais que ça n'a pas vraiment d'impact, mais c'est dit et sujet clos de mon côté. Pour ce qui est du fait que le foot est pourri, est-ce une surprise ? C'est le cas un peu partout dans d'autres domaines de cette société profondément malade. Le football tel qu'il est aujourd'hui n'existe que parce que des millions de personnes permettent de le faire vivre et de perdurer en l'alimentant de différentes façons. En théorie, si un boycott se met en place, tout de suite, la machine commencerait à s'effondrer. Mais toujours faut-il que la masse fasse le choix d'arrêter d'alimenter ce milieu, ce qui n'est pas prêt d'arriver.

En effet il a fait beaucoup de boulot par le passé, ce qui lui permettrait d'être perçu comme un journaliste. Cependant, il dit lui même qu'il n'a pas de carte de presse. Cette dernière ne garantit en rien la qualité de travail d'un tel ou d'un autre, soit, mais quand même, ça pose une base qui plus est en terme de règles dans un cadre républicain, de liberté de la presse, de sources (qui doivent être protégées et ne doivent pas être révélées) etc Dans ce cadre républicain, on retrouve aussi les fondements du fonctionnement de la justice, qui certes sont défaillants telle qu'on les connait, mais qui là aussi ont des règles, des objectifs de protections des victimes comme des accusés, entres autres. Après, que le système judiciaire soit malade, soit, mais c'est un autre débat, comme par exemple les meetoo qui sont nécessaires, mais où une simple accusation sur internet (par exemple) met en grande difficulté une ou des personne(s) avant même qu'il n'y ait enquête et/ou jugement, que la personne accusée soit coupable ou non, surtout si elle ne l'est pas. Réformer la justice rapidement afin que les procédures soient traitées avec sérieux et efficacité, ainsi que ceux qui sont censés recueillir les plaintes, ça me parait plus pertinent, par exemple. Sauter ces étapes, c'est ne pas s'inscrire dans un cadre républicain, ce n'est pas garantir à tout un chacun un fonctionnement régulé, de protection des personnes qu'elles soient victimes ou accusées. Là aussi c'est peut-être un autre débat mais ça fait parti des éléments d'un cadre démocratique fragile, qui ont été bâtis depuis longtemps, qui ne sont pas là pour rien et qui tendent à disparaitre. Au bénéfice de certains, dont les anti républicains, notamment l’extrême droite qui n'attend que ça, souvent pour se faire justice soi même. Dans d'autres pays, on ne s'encombre pas avec tous ces fondements et ça ne fait pas rêver, quand on n'y a pas été confronté de près ou de loin, c'est difficile de se rendre compte de la solidité des institutions qu'il y a en France (et ça vaut pour tout un tas d'autres choses, notamment les acquis sociaux en danger). Quant à ce Don Quichotte comme il aime s'appeler et pour répondre aussi à Lucas, loin de moi l'idée de remettre en cause le contenu de son travail, il défend désormais des causes nobles qui n'intéressent pas grand monde dans le milieu des investigations et enquêtes et qui souvent sortent du cadre du football. Ça a porté ses fruits comme en Haïti et ça portera ses fruits ailleurs, peut-être, et tant mieux. Cependant, pour connaitre des gens qui l'ont côtoyé, il n'est pas non plus exempt de tout reproches, il n'y a qu'à faire des recherches pour se rendre compte du personnage qui en a baladé beaucoup en se faisant passer pour un être à part, en faisant des promesses farfelues et qui a fait du mal à pas mal de gens. Chacun a ses démons et personne n'est parfait, certes. Mais ce mec a malgré tout des relations discutables, même dans le milieu du foot où finalement il parle avec des personnes qui peuvent aussi lui dire ou lui faire dire ce qu'ils veulent. Ce même milieu du foot qui est pourri et gangréné depuis toujours, on le sait hein, d'où le fait que, à titre personnel j'ai arrêté de suivre et de l'alimenter. Mais dès que les idées douteuses et là pour le coup sur fond de complotisme refont surface, pas possible de rester silencieux, si au moins ça permet à des gens de se faire une autre idée via une autre façon d'analyser la situation, c'est déjà pas mal. Le voyage en Corée du Nord, montre bien la façon de travailler et les relations soraliennes de Don Quichotte, si vous ne trouvez pas en faisant des recherches par vous même, et si ça en intéresse, je vous passerai un lien d'un article à ce sujet.

Ben oui, peut-être, qu'on croit ou non à la justice actuelle, c'est à elle de faire son travail. Avec des preuves, des faits, des retours de personnes qui ont enquêté et croisé leurs sources. D'avance, si ce que tu as retenu de ses "révélations" ou de la rare intervention de ma part sur ce modeste forum, c'est ce "peut-être vrai hein", je t'invite malgré tout à faire des recherches sur qui est Romain Molina, ses fréquentations, ses antécédents en tant que "journaliste", entres autres. Le propos n'étant pas de dire que ce qu'il a balancé est faux, on n'en sait rien en soi, mais plutôt de pointer du doigt des méthodes utilisées de sa part qui ne sont pas nouvelles et par la même critiquables, sur internet où bon nombre sont prêts à croire n'importe quoi, pour peu qu'on les alimente de scoops absolument ignobles au point que l'on en est complètement bouleversés. Il dénonce le fait qu'aujourd'hui la victimisation ça fonctionne, mais on pourrait aussi parler du fait que jeter un os à des chiens affamés est tout aussi critiquable, jouer sur l'émotionnel et des faits non vérifiables par tout un chacun, c'est plus que douteux, aussi. Surtout en n'apportant aucune preuve(s) concrètes aux institutions qui sont chargées de prendre en main ce genre d'affaires et/ou en utilisant des données récupérées on ne sait comment, sans l'autorisation des potentielles victimes.

Magnifique combo, un résumé d'un compte twitter qui ne vérifie souvent pas ses infos (parfois voire souvent complotistes), parlant d'un "journaliste" qui a été proche de l’extrême droite et dont ses méthodes de travail sont plus que douteuses. Ce qu'il révèle n'est pas surprenant, loin de là (c'est peut-être vrai hein, qui sait...), et par le passé une partie de son travail a été bénéfique pour beaucoup de personnes. Mais monsieur Don Quichotte adore ce rôle de lanceur d'alerte unique et contre tous, sans citer de noms ni de preuves, en balançant des données mettant en difficulté les victimes, se faisant passer pour le seul et unique à se mettre en danger, bla bla bla. Comme d'habitude ça balance des infos sur les réseaux "sociaux" à une populace avare de lynchages publics avant même de les transmettre aux autorités judiciaires, belle éthique digne de ses copains soraliens. Quand un journaliste, un vrai, lui a posé la question sur ses méthodes et le fait de potentiellement mettre en danger des victimes, au risque de vices de procédures (qui pourraient mettre en difficulté les/des victimes), Don Quichotte l'a envoyé chier en se faisant encore passer pour le détenteur de la vérité absolue "JE sais ce que JE fais, Mediapart on ne leur pose pas ces questions gnagnagna". Sans parler de ce tas de "révélations" toutes plus extravagantes les unes que les autres, plus c'est gros, plus ça passe. Il a de nouveau réussi son coup, parler de lui, de ses livres, de ses droits d'auteur non payés, de son nombril. Et une grosse partie des gros beauf incultes des réseaux "sociaux" volent à son secours, bravo Romain. Guignol.

Pour faire clair, Nordisk Football abat un énorme travail, notamment sur les réseaux sociaux où ils sont très présents, sur ça il n'y a rien à redire. Cependant, c'est généralement de l'info brute, de l'instantané, des smileys, des gifs, des compositions d'équipes avant les matchs, des stats, bref, du théorique, du blabla et de l'apparence. Après avoir collaboré avec eux pour faire l'article de présentation de Eliteserien 2020, j'ai crée un podcast (puis un site en mai 2021) pour parler du football norvégien (avec la volonté de collaborer de nouveau avec eux mais d'abord en faisant à mon rythme pour les débuts) en ayant pour objectif de tenter de parler des villes, d'histoire, de géographie, de culture, humblement. Ils ont mal pris que je fasse le truc de mon côté (en croyant que j'étais une concurrence 🙄), mais surtout mal reçus les "critiques" dont je leur ai fait part comme quoi ils n'y connaissaient finalement pas grand chose en football (j'ai surtout été déçu car j'attendais d'en apprendre beaucoup de leur part). Ça arrive, personne n'est parfait. Seulement quand on a une ligne éditoriale assumée de parler de pépites, de transferts, de stats, faut pas venir faire les étonnés si ça ne convient pas à tout le monde. Petit à petit, les tensions se sont accentuées, ils m'ont ban de leur discord rempli de footix en recherche de pépites et de superficiel, surfant notamment sur le soi disant barça norvégien, Bodo. Ils m'ont fait passer pour le grand méchant qui critique tout le temps, mécontents d'avoir sur leur terrain quelqu'un qui tentait de parler football. Le truc c'est que, la très grande majorité des fans de foot ne regardent pas les matchs nordiques, n'y connaissent pas grand chose sur ces pays/championnats, ils ont donc une "légitimité" totale de par leur ancienneté, leur activité permanente sur les RS, leur réseau de journaleux et d'influenceurs. Donc tout le monde va les croire sur parole. En revanche, quand il s'agit de regarder les matchs, de parler de jeu, il n'y a plus personne. "L'interview" sur Ketting ça ne m'étonne absolument pas haha, il gère le compte Nordisk Finlande depuis 3 mois après avoir géré Nordisk Norvège quelques temps. Il est gentil hein, mais il ne regarde pas les matchs, change d'équipe favorite quand le vent tourne et est un féru des stats sans lesquelles il est totalement perdu. Je n'oublierai pas tout ce qu'ils ont fait pour me mettre des bâtons dans les roues, en me faisant passer pour un tyran, tout ça parce que je les ai contrarié en disant qu'ils n'y connaissaient pas grand chose, hors stats. J'ai passé des heures et des heures à regarder des matchs, prendre des notes, lire des articles, écrire, enregistrer en audio ou en live, afin d'apporter du contenu humblement plus poussé que ce qu'il se faisait déjà. Ils n'ont jamais relayé ce dit contenu, tout fait pour marginaliser et garder leur exclu de pacotille. Et je ne compte même plus le nombre d'idées que j'ai apporté, qu'ils ont récupéré ou plagié. N'étant pas fan des guerres d'égos, n'ayant ni l'envie ni le temps de batailler avec des markéteux friands de reconnaissance sur internet, je leur laisse le champ libre, ils m'ont fatigué à tout faire pour annihiler un énorme travail de fond, pour leurs petites personnes. Pour leur plus grand plaisir, certainement.

Pourquoi ne pas le demander dès le début au lieu de venir lancer un coup de fourche gratos ? Et pourquoi précisément sur un échange à peu près constructif alors que le reste du temps, majoritairement, quand il y a des échanges globalement stériles, rien ? Apparemment ça fonctionne bien d'aller chialer chez les modos ou de rappeler la charte quand bon lui semble. Enfin bref, suis pas un soldat du net donc pas de souci je n’insisterai pas, si vous voulez dégager ou troller la plupart de ceux qui essayent d'être dans l'échange constructif, à la bonne heure, certains sont partis ou ne postaient plus, le chemin est tracé.

Ah ? Il faut aussi que je m'en aille ou que je ne "dérange" plus comme ceux qui se sont barrés (ou qui se sont fait bannir) ? Donc en fait la ligne de conduite du forum est la même qu'ailleurs ? Laisser les trolls ou des les kikoulol prospérer, tout en faisant partir directement ou indirectement ceux qui apportent de l'échange ou un peu plus de raisonnable dans le(s) propos ?

Allez-y, créez la concurrence, j'en étais sûr de la réponse haha. Non, ça ira, merci. Et puis cet argumentaire comme quoi "vous" êtes dans la vérité, quel régal. Le ou les articles sur les jeunes du centre qui sont rejetés/dénigrés, n'ont pas de temps de jeu alors que c'est tout l'inverse, c'est pas de la mauvaise foi ? Non mais vraiment, n'importe quoi. J'avais posté récemment sur le fait que vous en faites trop sur les jeunes, mais c'est l'époque qui veut ça, c'est l'inverse d'être constructif et d'être dans la durée, c'est ainsi, c'est 2021. Quant à Redbird, m'en tape ce sont des ricains qui ne sont là que pour faire du blé et qui rénoveront les infrastructures avec l'argent des contribuables, dans une continuité de foot business sans âme et en mode achat/revente (et je ne regarde plus le Tef ni le reste depuis longtemps maintenant, je suis seulement le Tef, ici). Avouez juste que ça vous emmerde de ne plus avoir de scoops ou d'infos "secrètes" comme avant, plutôt que d'avancer qu'avant c'était mieux dans la gestion, alors que tout le monde pense l'inverse, au moins dans la communication et l'échange. Tout comme Montanier il sent bon, il est bien, tout ça parce qu'il va titulariser l'idole, alors que Garande non, méchant, pas bien ! Mais bon bref, à la base c'est pour essayer de donner un avis humblement constructif labinocle, pas envie ni le temps de faire une bataille de posts. Je remarque juste que comme avec d'autres, tu ne lâches pas le morceau. Et comme d'autres, j'en resterai là 😉

Quelle époque ! Celle des réseaux sociaux où les échanges entre des personnes se limitent aux 280 caractères Vraiment, ça dérange des posts "un peu long" ? Si tel est le cas, rappel, on est sur un forum hein, pas sur twitter.

En toute honnêteté, je ne le connais que de Football Manager, je ne regardais pas assidument du moins périodiquement (et encore ça se limitait à Molde <3) les matchs en Norvège en 2018 et même avant. Quant à sa sélection en équipe de Norvège, elle est due aux absences à la dernière minute à cause des cas covid des joueurs en sélection. En revanche, c'est apparemment un bon gardien malgré tout. Désolé de ne pas vendre du rêve mais je ne sais pas, et même si je savais, je n'aurais pas tendance à en faire trop juste parce que norvégien.

Je n'ai pas dit que tu n'étais pas un ancien, mais que la plupart de ces derniers s'en carrent des articles du site. Bizarre que tu n'aies pas relevé qu'il n'y ait pas de concurrence/diversité dans le contenu "actualités" TFC, si la plupart (pas tous loin de là, ou encore, de temps en temps) vont lire les articles c'est qu'il n'y a que ça. Encore une fois je n'ai rien contre le site au départ, juste que la ligne éditoriale agace pas mal, au lieu d'une remise en question, ça s'enferme et se défend tant bien que mal. On remarquera surtout que la lecture de la situation est avant tout dans le fait qu'il y a une affluence sur le site absolument incroyable, plutôt que de se dire "peut-être qu'on devrait arrêter de chier sur l'institution ?", alors tout va bien. Encore une fois comme il a été dit, c'est du niveau cnews ou Hanouna, normal que ça "fonctionne", pourquoi changer ou se remettre en question... Alors on se verra peut-être autour d'une bière, si ça se fait car le football business, très peu pour moi, même lors d'un match amical à Montauban. On ne va pas plus polluer le topic, surtout que ça ne fait que servir des gars comme le "grand" journaliste aux connaissances footballistiques inégalées, aux éditos absolument impartiaux et approuvés par le peuple.