Champignon

http://vimeo.com/82746853

C'est où qu'on poste les vidéos à la con?

Thomas Price sur son arrêt

Merci à tous, j'ai reformulé et parlé "d'objectif prioritaire". C'est dans les tuyaux

Quelqu'un peut me donner un synonyme pour "avant toute chose", dans le sens "si ya un truc qui compte, c'est ça". Mais genre un truc qui fait langage soutenu. Je trouve pas mes mots... Voilà, j'en ai besoin pour dans 15 minutes NB: j'aurais bien mis "en premier lieu", mais je crois que je suis obligé de mettre un "en second lieu" après et c'est pas l'objectif

A priori c'est l'info qu'ont donné les terroristes. J'ose espérer que c'est de la désinformation...

Bon, il en est où le bistrot? C'est qui les nouvelles vedettes? FPIV dans le top 10!! je vais chercher mon bouclier

Julien Cardy a été laissé libre par Tours alors qu'il était capitaine et avait fait une belle saison . Perso je milite pour son retour au vrai TFC

Ca me rappelle un peu une vieille partie à l’entraîneur 97/98, où j'avais pris l'équipe de France et où je persistais à sélectionner Laurent Sachy

C'est bon de stresser pour un truc et que le truc se passe bien!

bon ok, je t'ai vite jugé. Pis j'aurais dû savoir qu'un gars qui a vécu en Suisse pour payer moins d'impôts est fondamentalement anti-socialiste Pour ma part on en reparlera effectivement dans 5 ans et tout sera probablement pas parfait si Hollande passe. Mais au moins j'aurai probablement pas envie de me barrer ailleurs dans les 5 années à venir et surtout, j'ose croire qu'avec Hollande on va pas tous se retrouver les uns face aux autres comme depuis 5 ans où on nous martèle qu'un coup c'est la faute des fonctionnaires, une autre fois celle des immigrés, une autre fois celle des écolos, une autre fois celle des grecs, etc... C'est peut-être pas super intelligent non plus, mais au final c'est plusse cet argument qui me convainc que Hollande est la bonne personne. edit: et sur le vote de 2002, au final t'as raison, les présidentielles c'est faussé entre ceux qui votent "par stratégie" et ceux qui votent pas conviction. Oui à la VIème République et au vote pour les idées, et plus pour les personnes "je ne suis pas une groupie, je suis ministre de la République"

Si ce qui compte pour toi c'est la politique d'immigration et que tu votes blanc, c'est super intelligent...

celui qui a conseillé ça est un gros bidon

Je te rejoins sans ambiguïté sur le problème de création d'emploi, pour le reste tous tes arguments sont démontables, mais je me garde ça pour plus tard parce que je dois soumettre un papier (pas en économie, hein?) demain dernier délai... Mais j'ai l'impression que tu raisonnes essentiellement en termes de croissance des entreprises. Quand tu parles d'investissement dans leur appareil productif, mais j'ai envie de répondre "produire plusse pour vendre à qui" si on a plus les moyens de consommer et si l'Etat, avec la rigueur, n'injecte plus rien dans l'économie?

On parle pas de la même chose, là tu me la joues en macro alors que je raisonnais en micro, au niveau de l'entreprise. Donc résultat je comprends pas de quoi tu parles... L'idée c'est pas de leur faire perdre de l'argent, mais de mieux ré-affecter les marges pour créer de l'emploi et à terme relancer la conso Mais l'idée des 35h, à la base, c'était justement pas d’accroître encore la productivité des entreprises (à un moment où elles allaient quand même plutôt bien) mais de créer de l'emploi, pour 1) faire baisser le chômage (ce que ce "truc" empêche) et 2) augmenter la moyenne des plus bas salaires, qui par définition consomment plus, et donc relancer la consommation. D'emblée, c'est l'opposé d'un socialiste qui me l'a appris. Pour toi le prof d'économie c'est quand même hallucinant de pas croire que la diminution du temps de travail accroit la productivité. Plus t'allonges la semaine de travail, plus tu es fatigué et moins tu es concentré. Si tu prends du cas par cas tu auras toujours des exceptions, si tu prends le cas général c'est un raisonnement infalsifiable. Ta comparaison avec les 2 marteaux est pas honnête, et c'est justement une grosse caricature du socialisme: l'idée c'est de mieux répartir les marteaux entre les travailleurs en forme. En gros, quand t'en as un qui a mal au poignet, il passe le marteau à un autre. Et enfin, l'idée c'est pas bosser moins pour gagner plus, mais soit: - bosser autant pour gagner plus --> propension marginale à consommer des bas salaires augmente --> la conso repart et le chiffre des entreprises avec - bosser moins pour gagner autant --> les plus bas salaires passent au SMIC --> idem En ce moment ce qui plombe la production globale c'est la conso des ménages, pas la productivité des entreprises!

Bah essaie d'arracher du papier peint à 4 dans un appart et vois combien de temps ça te prend tout seul...

Les 35h ça aurait très bien pu fonctionner si le dispositif avait pas été allégé en permettant aux entreprises de lisser la durée du temps de travail sur l'année

Bon, je vais essayer de te faire pencher (un peu) dans l'autre sens. D'emblée tu parles de réduction de temps de travail alors que l'idée c'est plusse le partage du temps de travail. Dans l'absolu, si tu travailles moins et que t'as plus de temps pour être chez toi, un autre en aura moins puisqu'il bossera à ta place. Et au niveau global le temps "branlage de nouille à la maison" reste le même. Ensuite, si on travaille moins d'heures, la productivité s'améliore, donc même à salaire constant, l'entreprise perd pas cash 5h d'un coup, donc économiquement c'est pas non plus n'importe quoi. Enfin, du point de vue social, c'est quand même une avancée de ouf d'avoir autant de temps pour soi. Après t'es pas obligé de passer ce temps là à jouer à la wii ou à glandouiller sur la pelouse, tu peux faire vivre des associations, faire du sport, de la zic, tout ça... Sinon pour ta vision "décadente" de la société, si tu veux taffer à donf, ya des fonctions et des responsabilités pour ça, et que ce soit aux 32h ou aux 50, t'as toujours autant de boulot. Je connais peu de cadres qui sont réellement aux 35h et plus t'as de responsabilités, plus c'est pire. Après si tu parles des postes non-cadres, c'est justement là que la main d'oeuvre (de façon générale, hein?) est plus facilement adaptable et les 35h prennent tout leur sens: d'une part parce qu'ils sont plus productifs quand ils sont là, et aussi parecque c'est pas toujours les tafs les plus drôles et les plus enrichissants culturellement. Au final je suis assez pour le partage du temps de travail, parce que plus t'augmentes les petits salaires, plus on consomme, plus ça incite les entreprises à produire et donc à embaucher. Par contre tout le raisonnement repose sur le fait que la réduction du temps de travail incite les entreprises à embaucher alors qu'elles ont trouvé la feinte en foutant le personnel en congés quand ya pas d'activité et en le forçant à être là quand ya de l'activité. Donc les boîtes embauchent pas forcément plusse avec la réduction du temps de travail... Voilà, je vous ai écrit un roman

Dans un premier temps tu réduis le temps de travail et tu maintiens le niveau de rémunération, puis tu compenses l'augmentation de ta masse salariale en faisant des augmentations annuelles plus basses que l'inflation. Et ni vu ni connu t'as pas augmenté tant que ça la masse salariale et ta diminution du temps de travail reste viable (pour les grosses entreprises) je dis ça mais je suis pas forcément pour, j'ai déjà plusse de congés que je ne peux en poser plussoyage

Je suis fan de Poutou qui tutoie François Lenglet "Vu que t'es bon avec les chiffres..." Sinon très bon aussi le "Faites attention à votre temps de parole - Ah ouais ça va vite". Il détonne, c'est frais

up :visionnaire:

Ca passe sans problème sur lefigaro.fr ça... après validation des modérateurs bien sûr

Si vous voulez avoir la gerbe en 2 secondes, je vous conseille vivement d'aller faire un tour sur le figaro.fr pour lire les réactions d'internautes...

j'ai peur que Mélenchon soit banni