Asha31

Mélenchon premier ministre j'en ai jamais rien eu à cirer. Et j'y croyais très peu, le but était surtout de créer une dynamique autour de lui pour obtenir une coalition je pense, lui même à mon avis y croyait peu. Ensuite on attendra l'ensemble des résultats. Mais il y a un fait: la NUPES est la nuance la plus présente après la majorité présidentielle, point. Les députés LFI seront 5 à 6 fois plus nombreux qu'en 2017. Après tu peux tordre le truc pour nier un bilan qui reste positif pour cette coalition. Mais les chiffres et les faits sont là. Raisonner ainsi pour à tout prix tordre la réalité, juste après m'avoir injustement accusé de le faire, c'est un concept.

Ça tombe bien, je n'ai absolument jamais dis ça. Je parle de "bons résultats" simplement. Si tu lis mon message, les résultats m'attristent et je parle du triomphe du RN. Aucun souci à débattre, mais évite de parler à la place des autres.

110 à 120 députés LREM en moins, 150 et plus à venir de députés LFI et RN en plus, vraiment cette stratégie du gouvernement a porté ses fruits

C'est la nuance la plus forte et nettement après le parti présidentiel. C'est un bon résultat point. Après on est d'accord, le triomphe ce soir est du côté RN.

Quelle gifle pour le gouvernement bordel... Franchement, la fessée que prend Macron et les bons résultats NUPES n'est qu'un léger pansement sur une plaie béante pour moi. J'ai une haine pas croyable ce soir, contre ce gouvernement honteux qui a fait une campagne lamentable, anti démocratique, et au résultat absolument incroyable: ils ont basé leur stratégie sur la peur des "extrêmes", au final la réponse des votants est terrible : les extrêmes n'ont jamais été aussi forts , le RN notamment est triomphant ce soir en ayant rien fait ou presque, tant Macron depuis 5 ans fait le travail pour eux. Le RN et la NUPES menée par une majorité LFI , à eux deux sont plus majoritaires que le "parti de la raison". Tout est dit ou presque. On va attendre les résultats finaux, mais il se peut que Ensemble + LR cumulés n'aient même pas les 290 sièges pour faire passer leurs lois, ils vont peut être devoir bosser pas avec un , mais avec deux groupes... Un pays ingouvernable, une extrême droite triomphante. Bravo Manu, bravo LREM, chapeau les artistes .

Ba c'est des jeunes comme Macron: un corps de jeune avec un logiciel de vieux bourgeois de droite dans la tête Mais au moins ils savent cibler les problématiques de leur génération : se voir annuler son weekend à Marrakech à cause de ces salauds de prolos qui votent à gauche

DÉBATS En matière d’ordre public, la doctrine du « contact », prônée par le préfet Lallement, ne garantit pas la sécurité Les incidents survenus au Stade de France, fin mai, mais aussi la multiplication, ces derniers mois, des morts lors de contrôles policiers de véhicules, posent la question du bien-fondé de la doctrine du « contact », défendue par le préfet de police de Paris. Par Jacques Follorou Par Jacques Follorou Par Jacques Follorou Aujourd’hui à 07h00, mis à jour à 07h31.Lecture 3 min. Article réservé aux abonnés Analyse. Jeudi 9 juin, devant les sénateurs réclamant des explications sur le fiasco du Stade de France, lors du match entre Liverpool et le Real Madrid, le préfet de police de Paris, Didier Lallement, a reconnu son échec. Pour autant, il n’a pas cillé sur le cœur de sa conception du maintien de l’ordre. Il existe deux doctrines, « au contact » ou « à distance », et « je crois à la nécessité du contact », a-t-il assuré. Ces mots ne relèvent pas seulement du jargon technique. Ils posent la question de l’efficacité d’une philosophie sécuritaire en matière d’ordre public et, plus largement, du bon usage de la force en démocratie. Arguant de l’attaque de 2015 contre le Stade de France, M. Lallement a ajouté, au Sénat, avoir mis en place, ce soir-là, un dispositif avant tout « antiterroriste », pas pour faire « de la gestion de foule ». Ce sont les mêmes effectifs qui ont ensuite fait la chasse aux resquilleurs. Ces forces, prêtes à s’opposer à des hommes armés, détonnaient face à des fans de football, souvent des familles, en prise avec des problèmes de billets. Les tenues – gilets pare-balles, protections, casques etc. – exprimaient à elles seules toute la défiance des forces de l’ordre et la mise à distance des citoyens. « Logique confrontationnelle » Pour Floran Vadillo, président du think tank L’Hétairie, cheville ouvrière de la loi sur le renseignement de 2015, et ex-conseiller de l’ancien ministre de la justice Jean-Jacques Urvoas (2016-2017), cette stratégie sécuritaire dépasse le cas du Stade de France. « Depuis 2015-2016, le terrorisme a entraîné une militarisation de l’ordre public en général, qui s’inscrit désormais dans une logique confrontationnelle. » Une conception selon lui très prégnante à Paris. « Le préfet Lallement applique sa doctrine, poursuit-il, elle est réactionnaire et peu innovante, c’est la politique du bâton qui peut générer de la casse, car elle crée de la désinhibition dans l’usage de la force, là où il faudrait de la mesure, même si le métier de policier est difficile. » Lire aussi l’entretien : « Ce sont les citoyens désormais qui surveillent la police, mais la communication institutionnelle reste inchangée » La doctrine Lallement du « contact » étonne jusqu’au sein de la direction centrale de la police judiciaire (DCPJ), y compris ses ordres de poursuite de véhicules lors des refus d’obtempérer. Un haut responsable de la DCPJ estime que « rien ne sert de poursuivre un véhicule en infraction. On crée plus de danger alors qu’on a tous les moyens d’identifier les auteurs et d’aller les chercher calmement le lendemain. En surarmant les policiers, en cherchant la confrontation, on crée un état de guerre permanent. » Pareille méthode expose physiquement les fonctionnaires en faisant de leur corps un rempart susceptible d’être percuté. Pour les passagers, elle peut se transformer en peine de mort pour un délit routier. Pour les piétons, un véhicule en fuite dans une grande ville devient une menace létale. Dans la nuit du 28 au 29 mai, au cœur de Paris, une jeune femme a perdu la vie après avoir été percutée par un chauffard poursuivi alors qu’il venait de forcer un barrage. Lire aussi : Incidents au Stade de France : pas de coupable mais des responsables, pointe un rapport gouvernemental En moins de quatre mois, dans Paris et sa région, quatre personnes ont été tuées lors de contrôles policiers de véhicules qui ont mal tourné. L’armement est-il adapté ? Les pistolets-mitrailleurs HK G36 aujourd’hui portés par de jeunes gardiens de la paix ont été distribués après 2015 pour faire face à d’autres attaques terroristes. L’équipement systématique des forces de l’ordre avec ce type d’arme se justifie-t-il par un niveau de menace constant ? Les syndicats de policiers soulignent, en outre, le grave défaut de formation pour ces fusils d’assaut. Tirer au coup par coup n’est pas tirer en rafale. La force républicaine se définit par le contrôle absolu de l’ouverture du feu. « Art de ne rien faire » Depuis 2015, la militarisation de la force civile a fait son chemin. Une loi de 2017 a aligné les conditions d’ouverture du feu par les policiers sur celles des gendarmes, considérées comme plus souples. L’usage de l’arme est désormais autorisé notamment lorsque le refus d’obtempérer d’un automobiliste menace physiquement les policiers. Depuis lors, l’ouverture du feu par les forces de l’ordre a sensiblement augmenté, avec une hausse notable dans les cas de tirs sur des véhicules en mouvement. La loi « sécurité globale » de 2021 a continué à assouplir les conditions d’utilisation des armes. Le texte a étendu le droit des policiers ou gendarmes à les conserver hors service dans les espaces publics, concerts, bars, musées. Auparavant, ils devaient avoir l’accord des propriétaires des lieux. Les protestations des organisateurs de festivals, comme Les Vieilles Charrues, en Bretagne, qui pointaient le risque de bavure, ont fait long feu. Pour Jean-Michel Fauvergue, député (LRM, Seine-et-Marne) sortant, corapporteur du texte, c’est le moyen d’anticiper un « nouveau Bataclan », car, d’après lui, si les trois policiers venus, ce soir-là, au concert, à titre personnel, avaient été armés, l’issue de l’attaque terroriste aurait été changée. Cela revient, sur la base d’un cas opérationnel, à accorder à un seul individu, sans aucun filtre institutionnel, un droit élargi de vie ou de mort. Lire aussi : « Je n’ai jamais vu une telle hostilité » : l’immense colère des supporteurs de Liverpool contre les autorités françaises Pour le préfet Lallement, la force doit s’afficher. Une vision que ne partage pas Christian Vigouroux, ex-directeur de cabinet de plusieurs ministres de l’intérieur et de la justice. Dans son livre Du juste exercice de la force, (Odile Jacob, 2017), il assure que, en matière de maintien de l’ordre, « l’impératif est à la retenue ; parfois, ce peut être l’art de ne rien faire et, toujours, l’art de ne pas trop en faire [qui] n’interdit toutefois pas de disposer de trop de force pour la montrer et ne pas avoir à s’en servir ». Dans son Contrat social, Jean-Jacques Rousseau s’interrogeait déjà sur les dangers d’un divorce entre la force publique et le corps social. Centripète, la force publique contribue à la cohésion d’une société, centrifuge, elle participe à la destruction du lien social. Jacques Follorou DANS LA MÊME RUBRIQUE A deux ans des JO de Paris, la pénurie de stadiers fait craindre « une catastrophe » Hier à 17h00 Incidents au Stade de France : pas de coupable mais des responsables, pointe un rapport gouvernemental Le 10 juin 2022 à 19h26 Incidents au Stade de France : des images de vidéosurveillance « détruites », les sénateurs dans le flou Le 10 juin 2022 à 00h32 Incidents au Stade de France : les images de vidéosurveillance ont été « automatiquement détruites » au bout de sept jours, faute de réquisition de la justice Le 09 juin 2022 à 05h10 Incidents au Stade de France : l’UEFA présente ses excuses aux supporteurs Le 03 juin 2022 à 14h32 Incidents au Stade de France : « Il est évident que les choses auraient pu être mieux organisées », reconnaît Gérald Darmanin Le 01 juin 2022 à 19h38 CONTRIBUTIONS Bienvenue dans l’espace des contributions Pour améliorer la qualité des échanges sous nos articles, ainsi que votre expérience de contribution, nous vous invitons à consulter nos règles d’utilisation. Voir les contributions

C'est pas comme si ils s'appuyaient sur un programme de plusieurs centaines de pages , chiffrés , depuis 2017. Tout comme Macron et LREM, il y a un projet politique et de société qui est défendue. Il ne s'agit pas juste de "battre l'autre", ce n'est pas mon propos. Ben écoute ce n'est pas l'impression première que m'ont donné tes réactions ce soir là Mais mea culpa sincère alors

Alors, soyons tout de suite clair ( @VIX15 je profites pour te répondre aussi) : je ne nie absolument pas l'importance de la forme, en politique ou ailleurs, et dés lors que l'on veut transmettre un message ou une idée ( vu mon métier, ce serait un comble). Ce qui me dérange par contre, c'est quand cette dernière vient totalement oblitérer le fond : on n'en vient à ne plus écouter un politique juste parce qu'on aime pas sa gueule ou que l'on a telle ou telle impression sur son discours. C'est comme cela pour moi qu'on en vient au final à ne justement pas parler de fond , à l'ignorer : l'important c'est la personne avant le projet, l'impression qu'elle me renvoi avant même la question de ce qu'elle va porter comme politique. D'ailleurs la réaction de Vix est je trouve intéressante vis à vis de Quattenens : il le reconnaît, il l'aime pas de manière épidermique , sans pouvoir réellement expliquer pourquoi. Et cette posture, elle tire tout vers le bas . la réaction d'Ekelund dimanche soir était pour moi saisissante. Aucune conclusion politique, simplement la joie de voir Mélenchon perdant, comme si l'important, c'était plus la personne à voir chuter/gagner que les projets politiques. D'ailleurs Macron bénéficie énormément de cela chez beaucoup d'électeurs : il "fait" bien, il à l'air "brillant", il "fait président" (ce que j'ai beaucoup entendu à la présidentielle) , bref , aucune réflexion sur le fond de sa politique, une fixette sur l'image qu'il renvoie avant tout. En bien ou en mal d'ailleurs , dire de lui qu'il a "l'air méprisant", au fond ce n'est toujours pas parler de politique. Et on sera tous d'accord pour dire que du côté de JLM, c'est la même. Attention, c'est très humain et on le fait tous, mais je pense que c'est une tendance chez nous à combattre pour se forcer à se poser la question du projet derrière, et donc vraiment parler de fond, plutôt que de jouer comme ces derniers jours au concours de quéquettes de qui a le(s) hommes/femmes politiques les plus chouettes, sincère, vertueux de chaque bord.

Marrant dans notre pays de blaireaux sur le sujet, je suis d'accord sur le fait que le physique de Quatennens le desservira. Là où Clémence Guetté sur sa simple apparence marque déjà des points (elle en a conscience en plus).

Je pense depuis longtemps que Ruffin est l'avenir de LFI et de la gauche tout court. La question est de savoir ce que lui veut et a comme ambition. Et tu ne trouves pas ça problèmatique que la forme ait chez toi tant d'impact sur le fond? Pour moi on touche à un symptôme majeur de la maladie qui touche notre démocratie.

Quelle élégance. C'est la forme qui te dérange ou le fond? Parce que si c'est juste la forme, ça contribue à l'absence de fond dans le débat : ce n'est pas parce que sa manière de s'exprimer peut agacer que pour autant le fond doit être ignoré ou méprisé. Je suis pas spécialement fan de Quatennens, mais je lui reconnaît au moins , en tout cas ces derniers temps, de parler de fond et de maîtriser ses interventions.

Quelle année mes amis

Mouais, enfin depuis le début avec ce refus ridicule (et évidemment invalidé) de bien vouloir reconnaître la NUPES comme une nuance à part entière, maintenant le décompte fait ainsi, on peut comme tu le fais cracher sur Bompard en l'accusant de ne pas relever le niveau, mais au départ, les minables petites manipulations politiciennes , c'est plutôt du côté de LREM que ça se passe, en tout cas sur l'aspect "décompte" de ces législatives. Et ça en dit long au passage du niveau de caca culotte du côté du parti présidentielle. Que derrière Bompard remette une pièce sans relever le niveau, c'est tout aussi triste pour notre politique, mais le fait est que c'est l'ensemble qui est mauvais. Tu as quand même une indignation sacrément à géométrie variable. Encore une fois ces législatives sont : 1) L'image d'une situation politique d'une tristesse infinie, entre Président désavoué, abstention historique et montée notamment de l'extrême droite. 2) La lamentable mise en spectacle du niveau abyssal de nos politiques et de leurs discours, Rachida hier et le plateau de TF1 en général donnant une vague idée du niveau de la fange dans laquelle tout le monde se roule. Qu'un représentant attitré de la droite du Forum en soit comme tu le fais à fêter et pavoiser cette situation parce que "Youpi, on a niqué Jeanluk", je trouve que ça en dit long sur ce qu'il vous reste à célébrer en 2022...

C'est vrai , le RN séduit aussi les jeunes, mais du coup ça va dans mon sens: le fait est que depuis des décennies maintenant, le "non-vote" des jeunes favorisent des partis qui seraient certainement bien moins souverains avec une abstention minime. Avec le vote des jeunes qui s'abstiennent aujourd'hui, pour moi les rapports de force seraient différents, et pas en faveur de LREM je pense.

Et c'est quoi comme chiffre précis qui t'indique cela à part la technique du doigt mouillé Prenons des chiffres simples et connus : les jeunes (18-24 ans) sont systématiquement la catégorie de population qui s'abstient le plus de voter d'une élection à l'autre, on va de 30% d'abstention dans un premier tour de présidentielle, à 70% (!) sur le second tour des législatives de 2017. Secret de polichinelle, l'électorat macroniste c'est essentiellement la categorie des 60 ans et plus, et des cadres bien avancés dans la vie active. Bien sûr que ce serait abusif de penser que la majorité des abstentionnistes voteraient de gauche. En revanche, sachant que ceux qui votent le plus sont les plus âgés, clairement un vote massif des jeunes qui s'abstiennent habituellement pourrait faire bouger pas mal de situations à l'équilibre précaire, et pas dans le sens de la Macronie ou de la droite traditionnelle.

52% d'abstention tout de même, tout comme pour la présidentielle, ces résultats ne veulent pas dire grand chose pour estimer la couleur politique du pays.

Voilà. Moi qui suis prof, je peux vous assurer que c'est insupportable tous ces policiers qui font la queue à l'entrée des établissements pour venir récupérer les témoignages des jeunes filles victimes d'agressions.

Ils étaient inquiets qu'elle n'est pas portée plainte pour son agression et ils sont allés vérifier , c'est du zèle voilà tout Et après on va encore raconter que la police ne traite pas correctement les victimes de viols (PS: je déconne même pas, les mecs ont vraiment sorti ça comme excuse )

Zemmour battu. Et probablement Blanquer aussi. On se console quand même . Le mec face à Borne pour la Nupes s'appelle Gauchard.

Le spectacle sur TF1... Et ensuite ça se plaint de l'abstention...

Abstention record, un président même pas certain d'avoir une majorité, l'extrême droite jamais aussi forte, mais janluk a perdu , t'a raison, c'est la fête

Il a l'air groggy.

Marrant, Darmanin qui s'était empressé de twitter pour dénoncer les vilains squatteurs d'Olainville et faire accélérer leur expulsion, est maintenant étrangement silencieux depuis qu'on a appris que les propriétaires avaient mentis, et qu'une milice de trou du cul encagoulés, chauffés par le traitement médiatique de cette histoire, est venu agresser la famille de tunisiens (deux adultes et deux ados) en pleine nuit alors qu'ils obéissaient et quittaient les lieux . À 10 contre 4, à coup de lacrymos. Mais comme c'est des tunisiens et pas des français, on prend son temps pour réagir et s'indigner cette fois.