Asha31

Un excellent formateur, peut-être un des meilleur en France, qui aurait dû le rester et cesser de se prendre pour un grand technicien et tacticien. Il a fait un boulot magnifique au club en 2008, puis plus grand chose. Dommage pour lui, il va définitivement se griller en Suisse, alors qu'il aurait axé sa carrière sur la formation, il serait peut être déjà dans un grand club.

Article passionnant. On aime ou pô l'comolli, mais quel vécu du foot il a. Ce mec finira dans un club majeur je pense.

C'est une manière de parler, quand je dis "les mêmes joueurs" je veux dire que dans l'absolu, des profils similaires qui nous avaient dit non aux derniers mercatos, diront oui cette fois ci .

Ce qui est certain, c'est que les réussites en terme de recrutement de nos années Ligue 2 vont compter au moment de recruter pour la Ligue 1. Déjà parce que nos réseaux auront déjà deux ans d'ancienneté derrière eux, ensuite parce que les joueurs qui nous ont dit non ces derniers mercato à cause de notre présence en Ligue 2 diront cette fois oui pour la Ligue 1. De plus, les réussites de nos étrangers vont donner des idées à leurs compatriotes : un bon joueur danois, néerlandais, verra les parcours des VdB ou Mikkel chez nous et sera d'autant plus intéressé par nos propositions. Et quand je vois ce que l'on a dégoté pour 300 ou 500k , je suis très curieux de voir ce que l'on va récupérer avec des moyens doublés ou triplés D'autant que l'on devrait arriver en Ligue 1 avec des finances au beau fixe , des moyens important dés la première année, vu que l'objectif est trés clair de s'installer en Ligue 1 pour valoriser le club, je pense que les américains lâcheront les sous pour faire les efforts sur des joueurs importants.

Tu sais, parler des axes d'amélioration d'un jeune joueur, ce n'est pas forcément le critiquer ou le descendre Au contraire, savoir être exigeant avec les jeunes talents , c'est aussi participer à leur progression. Je suis le premier à encourager et applaudir Nathan au Stadium , ça ne m'empêche pas pour autant de vouloir le voir passer des caps supplémentaires et progresser dans sa carrière

https://www.lemonde.fr/international/article/2022/03/03/guerre-en-ukraine-a-long-terme-on-voit-mal-comment-l-armee-russe-pourrait-se-sortir-du-piege-d-une-guerilla-generalisee_6115995_3210.html#xtor=AL-32280270-[default]-[android] Un autre lien plus clair. Très instructif et intéressant.

Je n'ai jamais dis que je n'avais pas de l'espoir pour son avenir Je dis simplement qu'en l'état, et dans la perspective d'une ligue 1 à venir, il doit progresser sur ces points là

https://www.lemonde.fr/international/live/2022/03/03/guerre-en-ukraine-un-million-de-refugies-ont-deja-fui-le-pays-un-deuxieme-round-de-pourparlers-va-debuter-entre-l-ukraine-et-la-russie_6115927_3210.html Très instructif.

Ses progrès sont impressionnants, son activité sur le terrain est indiscutable, sa faculté à prendre la profondeur et à systématiquement prendre le dessus à la course, est unique dans notre équipe, pour toutes ces raisons, sa place dans le 11 est indiscutable. Néanmoins, attention à son énorme déchet face aux caisses. Il a la balle du 1-0 à Bastia, il la foire. Pareil et encore plus spectaculaire sur le dernier match à Grenoble. Grâce à une grosse défense et un énorme Branco, ces matchs tournent en notre faveur, il arrive toujours à planter son petit but un peu chanceux, un peu sans opposition, qui sauve sa prestation, mais pour moi c'est l'arbre qui cache la forêt sur le plan statistique : sauf erreur de ma part, et avec pourtant les monstrueuses différences qu'il fait, il n'a que trois passes décisives à son actif, et la dernière remonte au moins d'octobre 2021, alors même qu'il évolue dans une équipe très dominatrice et offensive. 7 buts, c'est franchement pas mal, mais très honnêtement, il devrait être à 12 sans problème. Tout cela pour dire qu'avec ses qualités, les énorme différences qu'il fait, il devrait être encore bien plus décisif, d'autant plus en Ligue 2. Tu peux faire toutes les différences du monde, au haut niveau, il faut planter ou faire marquer quand tu es attaquant, point. Je pense que l'on va monter, et donc Nathan va se retrouver confronté à des défenses d'un tout autre niveau, au sein d'une équipe qui sera vraisemblablement bien moins dominatrice qu'aujourd'hui. Il faut donc impérativement qu'il progresse sur ce point, au risque de ne pas passer un cap.

Pour participer au débat, moi qui le taille souvent, même si je ne suis pas fan du profil, honnêtement tant que sur le terrain les efforts sont faits de sa part, en terme d'appels et de repli défensifs, aucune raison de le sortir du 11, parce que même dans un mauvais jour, ce mec là est de loin notre offensif le plus adroit. Donc tu sais que dans l'absolu, il lui suffira d'un bon ballon pour planter, et ça, ça n'a pas de prix dans le foot de haut niveau. Après c'est certain qu'il est agaçant d'irrégularité dans le jeu : parfois assez irrésistible, parfois affreux de nonchalance et de maladresse. Mais quand il mets l'intensité et la concentration qui va bien, il n'a pas d'équivalent devant.

Ah mais je te rassures, si il y avait un autre moyen que l'entrée directe en guerre pour repousser Poutine militairement parlant, je l'encouragerais et l'applaudirais des deux mains. Le souci avec Poutine, on l'a bien compris, c'est que perdre des hommes pour gagner cette guerre, ça ne lui posera aucun problème. Donc oui, on peut faire durer cette guerre en soutenant les ukrainiens, mais pour moi, hors envoi de troupes occidentales, on ne fera que repousser un peu l'échéance. Pour le reste et ce que tu décris , c'est à dire la chute interne du régime Poutine, en conséquences des sanctions économiques, c'est possible, et l'idée que faire durer le conflit par l'envoi d'armes , en attendant que de l'autre côté ça se casse la gueule et que l'opinion se retourne contre lui, c'est un scénario auquel on peut adhérer. Moi avec Poutine, j'ai plutôt tendance qu'il ira au bout de sa démarche militaire envers et contre tout, quitte a mettre 10 fois les moyens actuels, mais je souhaite de tout coeur avoir tord

Tout à fait, on est tous dans la supposition, je te l'accorde Pour le reste, oui c'est inacceptable ce qu'il demande. La vraie question étant de savoir comment empêcher les volontés de Poutine autrement que par la guerre frontale. On verra déjà si l'attaque sur le plan économique le fait bouger.

C'est magnifique sur le plan moral , et je te suis totalement. Sur le plan géopolitique, c'est beaucoup plus complexe. Par exemple, ce que ressentent les ukrainiens, c'est tout à fait juste, le fait qu'ils soient prêts à mourir pour cela, c'est d'une noblesse sans nom, personne ne le conteste. Mais une fois qu'on a dit tout cela, le reste est couru d'avance. Et personne ne ferme les yeux, sur tout plans autres que la guerre pure et l'envoi de troupes, je pense que le maximum est déjà fait. Reste une seule option réelle pour "gagner" contre Poutine : une véritable entrée en guerre . Tu y serais favorable? Alors on va au bout du raisonnement et on entre en guerre à leurs côtés, seule option qui permettrait concrètement de repousser Poutine militairement. Tu y consentirais ?

... et dans le cas d'un conflit avec un tel déséquilibre des forces en présence, l'Ukraine seule ne résisterait pas bien longtemps face à la Russie. La question est donc : avec le soutien militaire logistique de pays de l'OTAN et européens, peuvent-ils repousser tout de même les russes ? J'aimerais que l'on me démontre le contraire, mais à mon sens, même les mieux armés au monde, les ukrainiens perdront cette guerre, ne serait-ce que par manque à termes de bras valides pour porter les armes. En leur apportant un soutien logistique, on ne leur permettra pas de se défendre ou de gagner, on ne fera que faire durer les combats (qui auraient certes eu lieu quoi qu'il arrive, mais auraient certainement étaient bien moins long et couteux en terme de vie humaine), pour finalement le même résultat. Et tu sais quoi? On le sait pertinemment . On se fout royalement de "sauver" le peuple ukrainien. On envoie pas des armes pour cela. Par contre, Poutine fait de ce pays le théâtre d'une démonstration de force, et veut absolument être présents sur scène et nous aussi montrer les muscles le temps du spectacle, rien de plus. Par contre en faisant ce que l'on fait aujourd'hui, on valide la posture ukrainienne de résistance , même si elle est vaine, et on les encourage à aller au combat, parce que ça nous va bien qu'ils portent tout seuls les couleurs du soutien de l'otan et de l'europe pendant qu'en réalité, on engage pas notre armée. A la fin, Poutine aura ce qu'il veut, mais au moins on pourra dire que l'on s'est opposé à lui militairement, sans pour autant prendre trop de risques, on applaudira la résistance du courageux peuple ukrainiens qui est allé se faire massacrer pour que l'on ne perde pas trop la face. On peut imaginer que sans nos armes, de toutes manières Poutine allait là bas pour massacrer toute l'armée ukrainienne et leurs civils, et qu'on se devait d'essayer d'aider à contrer cela. Personnellement, je pense que si Poutine obtient rapidement ce qu'il veut , il n'a strictement aucune raison d'aller au massacre du peuple ukrainien. Parce que son obsession est bien plus géopolitique . Il veut ce territoire, au moins en partie, il veut repousser la sphère d'influence occidentale, et il l'obtiendra, en fait c'est déjà le cas. Par contre tuer pour tuer, ça, ça marche pour les méchants dans les films, plus ou moins ce que l'on nous vend. C'est la guerre qui fera les morts, et si l'on est pas responsable directs du commencement de cette guerre, on choisit de l'encourager et de la faire durer. Personnellement, je n'applaudis pas le fait que l'on contribue à plus de morts et plus d'affrontement, le soldat russes qui se fait flinguer loin de chez lui grâce à nos armes, je ne trouve pas ça moins triste que le sort du soldat ukrainien de ma position de petit français. Si on veut limiter les actes de Poutine, on y arrivera par les sanctions économiques, en retournant ses proches et son peuple contre lui, c'est d'ailleurs clairement le choix que l'on a fait, qui est pour moi le meilleur. Le choix par contre de l'envoi d'armes, c'est du pur cynisme , de la politique, de l'image. En aucun cas un acte qui va aider qui ou quoi que ce soit sur le plan humain.

Oui, ils font un choix nationaliste, dicté par l'instant, leur idéologie, tout ce que tu veux, mais certainement pas dicté par le recul et la raison. Donc le constater, leur envoyer un soutien logistique à visée humanitaire, accueillir les réfugiés etc , tout ça me semble juste et correspondre à un certain nombre de valeurs. Par contre, on peut faire tout cela sans participer au conflit en envoyant des armes, parce que on envoie pas ces armes là en considérant que la victoire est possible, on le fait juste pour envoyer le message à Poutine que nous aussi on en a tout plein des moyens et des fusils et qu'on est très colère, sans pour autant réellement s'engager. En gros, quitte à ce que le peuple Ukrainien crève les armes à la main (et c'est effectivement visiblement le choix de beaucoup d'entre eux) , autant que ce soit avec des armes européenne, au bilan ça fera mieux sur la photo. Est ce que ça a un sens en terme d'efficacité ou de stratégie pour rapidement atteindre la fin des affrontements et donc des morts et destruction ? Absolument pas, et ça devrait être pour moi notre priorité. On pouvait condamner Poutine, y allez très fort en terme de sanctions économiques, demander très vite des négociations pour éviter à tout prix des combats qui s'éternisent , sans faire le choix du soutien armé. Soutien qui, au final, ne changera rien à part sa portée symbolique. Et applaudir de grands symboles le cul bien au chaud chez nous en UE pendant que le conflit s'éternise là bas par nos choix, je n'adhere pas.

Mon seul problème est la livraison d'armes et l'encouragement au combat perdu d'avance. Je ne parle ni de neutralité, ni d'un quelconque refus de s'opposer en soi à Poutine. Condamner, attaquer sur le plan économique, là je vois du sens et de l'efficacité. Mais faire semblant de soutenir militairement les Ukrainiens et de fait faire durer les combats pour se donner avant tout le beau rôle, ça ne répond à aucune valeur, c'est de la comm' et c'est cynique, parce que contrairement aux sanctions économiques, c'est du vent. Édit: et c'est plus simple à mon sens d'encourager le combat et les pertes humaines au nom de principe quand c'est des ukrainiens qui se font flinguer loin de chez nous et qu'on n'envoie pas de petits Français au front . Si c'était nos familles sur le terrain, on serait peut-être moins va-t-en guerre . En attendant, on encourage un massacre perdu d'avance.

Déjà vu ton dernier paragraphe, ça vaut le coup que je tente de te répondre ou c'est déjà perdu d'avance ? C'est une question sérieuse.

Pour le coup, assez d'accord avec l'idée que la livraison d'armes en Ukraine est un acte de communication plus qu'un vrai acte de soutien. Si on veut éviter le plus de morts et de souffrances possibles, en réalité , on laisse faire Poutine et les russes. Du moment où il a décidé d'envahir et d'annexer au moins une partie de l'Ukraine en entrant sur le terrain, et une fois acté que personne n'enverra de troupes sur le terrain pour grossir les ranges ukrainiens, le résultat est déjà connu de tous : il obtiendra ce qu'il veut, et plus on fera durer, plus il y aura de morts et de souffrances, parce que Poutine, lui, ne s'arrêtera pas à une problématique humaine ou à une considération morale. Je déteste le traitement ultra-manichéen de cette guerre, qui nous encourage à nous mettre dans le camp du "bien" pour suspendre notre capacité à bien voir les enjeux de ce bordel. L'OTAN est autant responsable que Poutine de la situation, même si on nous vend que cette guerre et du seul fait Russe. C'est simplement une gigantesque partie d'échec , dont la guerre actuelle n'est qu'un mouvement de plus d'un des deux joueurs. Un mouvement risqué à plein de niveau, donc inattendu en partie, mais un mouvement tout de même provoqué également par l'adversaire, qui aujourd'hui produit d'énormes efforts de communication pour que l'on évite de voir qu'il en est aussi responsable. L'OTAN, l'UE sait déjà que c'est mort, j'écoutais sur France Culture des intervenant spécialistes de la guerre et de la stratégie, qui expliquaient bien que l'envoi d'armes depuis le sol européens, vu les les difficultés d'acheminement et lourdeurs administratives inhérentes à ce genre de mouvement, n'est qu'un vaste jeu de communication. Le temps que les armes arrivent sur les lieux, les combats seront déjà finis ou presque. On répond à l'appel légitime de leur point de vue des ukrainiens pour se donner le beau rôle, pour également avoir l'air de "belligérants" dans cette histoire face à Poutine, en gros participer au concours de quéquettes, tout en sachant que l'on ne fait que reculer l'échéance inévitables, contribuant par ailleurs à l'enlisement des combats , et donc la multiplication des pertes. Car le plus important n'est pas en réalité de cesser la guerre, mais bien de montrer qu'on n'y a pris part et que l'on s'est battu avant qu'elle ne se termine. Poutine a ouvert une porte de négociations en réclamant la reconnaissance de la Crimée comme lui appartenant , je pense son objectif principal, évidemment on a balayé cela du revers de la main. Parce que jusqu'au bout on doit continuer la partie d'échec sans donner l'impression qu'elle est déjà finie. Alors ouais, Fuck Poutine. Mais Fuck aussi l'OTAN. Fuck tout ceux qui jouent leur petit jeu géopolitique en nous demandant à nous de prendre moralement parti, et qui en attendant provoquent les combats, les morts sur le terrain, les réfugiés sur les routes.

Je pensais plus aux multiples manifestations, physiques ou virtuelles de soutien au peuple Ukrainien !

Il me tarde l'attaque de la Chine sur Taïwan pour voir si la belle solidarité entre les peuples supporte l'épreuve du changement de continent ..

Mouais, autant de contre-feux pour éviter soigneusement de parler des vrais problèmes , à savoir les conditions de travail des enseignants

Merci de ce retour ! Perso j'ai trouvé Rouault un peu sur un fil en seconde , c'est pour cela que je me posais la question d'une éventuelle gêne physique ou blessure! En tout les cas moins impérial que ces dernières semaines. Mais pour autant son match reste de bonne facture pour moi.

C'est le plus dur ce genre de matchs pour un gardien oui. Cela dit hier il a le mérite d'être sûr et présent sur les quelques situations grenobloises.

Oui il part du principe qu'il va essayer de s'imposer dans sa surface sur un CPA tiré dans la surface et se fait piéger par Branco. Cela démontre bien que chaque coup franc de notre 10 mets les gardiens en panique...

Son gardien je pense, pas tout blanc sur le CF de Branco .