NicoPaviot

Ca semble cohérent en effet.

http://www.reverso.net/text_translation.as...pagnol-francais donne "des fracas". Ce site est un peu meilleur que google sinon, le dico donne "darse un batacazo = faire une chute"

Capoue a signé un engagement avec le PSG pour quand il aura 35 ans

La decheterrie à côté d'Astrium ne demande pas de carte il me semble. Au pire, tu peux passer les voir pour leur demander si ils peuvent le prendre. Perso, j'y ai foutu un canap mais c'était un clic clac que j'avais desossé

demande a ta mairie

Si tu oublies cette discussion, tu peux compter sur l'effet placebo

Et quel est le retentissement de son discours au final ? Quand il y a un discours, on trouve toujours des gens qui exagèrent ou au moins qui prennent la version la plus pessimiste. Mais malgré un consensus scientifique majeur sur le constat du réchauffement, Copenhague a été un échec. Le discours d'Allègre va améliorer les choses ? Parce que c'est bien gentil de dire qu'il n'exclut pas que l'homme soit à l'origine du réchauffement, mais sa théorie soutien le contraire. Et c'est pas sa précaution scientifique qui va être retenue mais sa théorie. Et donc, en gros il nous encourage a tenter de jouer à la grande roulette russe climatique. Si il a raison, tant mieux, mais si il a tord, on aura pas anticipé et du coup ca va faire très mal. Parce qu'un dereglage du climat fera passer les inondations actuelles et les tempetes actuelles pour de la rigolade. Mais bon encore une fois, ce sont nos enfants ou petits enfants qui en subiront les consequences, pas Mr. Allègre. Pour illustrer et heureusement pour l'instant ca reste encore du domaine du comique, mais on voit apparaitre ça : http://www.leparisien.fr/flash-actualite-c...2010-841853.php le "non rechauffement climatique" associé à (c'est pas dans l'article, je l'ai vu à la télé) un discours farfelu sur la nature pour le justifier, asséné par le grand expert en climatologie qu'est le couturier de Chanel. Un premier signe que le terreau devient propice pour ceux qui veulent mettre la barre à l'opposé.

Moi si... dans les discours de certains politiques à droite ca commence à sortir sous la forme de "les scientifiques ont montrés que le rechauffement c'est des conneries". Si je retombe sur un truc du genre, je penserais à le mettre ici.

Oui, eux sont aussi des écolos dans l'âme. Le problème n'est pas là... Le problème est que leurs discours sont récupérés par les anti-écologie. Vu que c'est un combat difficile à la base entre les partisans du court terme qui comptent sur leur bonne étoile et les convaincus de la nécessité d'une politique contraignante sur le court terme et dont on ne verra les fruits que sur le long terme, j'aurais apprécié un peu plus de retenue. Maintenant si on sort de la politique et qu'on revient dans le domaine de la science, l'existence d'hypothèses alternatives, même contradictoires est un bien. Mais on vit dans un monde politique, pas scientifique.

j'irais pas jusque là mais son raisonnement n'est pas mathématiquement très raisonnable, à mon avis. Et vu les enjeux (si on suit ses idées et qu'il a tord, ca sera dramatique), je trouve ça dangereux. Mais bon, c'est un peu le problème de l'écologie, les gens qui prennent les décisions aujourd'hui ne seront surement pas là pour en apprécier les conséquences.

Oui, ca c'est de l'escroquerie intellectuelle. L'évolution des températures, c'est une série chronologique, c'est à dire une tendance (eventuellement une tendance principale et des sous tendances), des saisonnalités et du bruit. Les matheux savent très bien débruiter, desaisonnaliser et virer les sous tendances pour mettre en lumière une tendance principale. Ce travail implique une incertitude réglée par les intervalles de confiances. On peut affirmer ensuite avec un très grosse probabilité que l'évolution des temperatures se fera dans une certaine fourchette (soit different scénarios plus ou moins pessimistes selon qu'on se base sur le haut ou le bas de l'intervalle). Du fait de la possibilité d'existence de sous tendances temporaires et du bruit, il est tout à fait possible que sur quelques années la température soit plus élevée que la normale mais dans le cas du réchauffement depuis l'industrialisation, on dispose de suffisament de données pour savoir que l'évolution n'est pas le fait d'une sous tendance qu'on pourrait attribuer à l'activité solaire par exemple, mais bien, avec une grande certitude, à une évolution principale qui suit exactement l'apparition et l'évolution de l'industrialisation. Après, on peut toujours ergoter sur le fait qu'on ne peut rien affirmer avec certitude mais avec une grande probabilité (c'est le cas de tout travail statistique), mais c'est aussi raisonnable de traverser l'autoroute en pariant sur le fait que les voitures nous éviteront...

Et que c'est un pur hasard que le rechauffement commence juste avec l'industrialisation de masse Bon perso, j'ai suivi plusieurs conf de climatologue independant du giec et très brillant qui savaient être plus "scientifiques" dans leurs discours (moins categoriques et prenant plus de gants) et le constat est clair. Sans aller jusqu'aux discours hyper alarmistes du Giec qui prennent pas mal en compte le scénario le plus pessimiste pour faire réagir l'opinion publique et parfois se faire mousser, la tendance au réchauffement est indiscutablement due principalement à l'industrialisation et pas à un cycle de réchauffement du soleil (même si ca peut aider). Et même les hypothèses basses sur le réchauffement sont pas franchement rassurantes. Peut-être pas pour les sexagenaires d'aujourd'hui mais pour les jeunes et les générations futures, oui.

Le ramassage scolaire du Mirail a fonctionné apparemment

Sur un certain nombre de match ok, mais franchement pour moi sur le match contre Sochaux, il a été entre bon et très bon. Enfin une prestation ca reste subjectif mais son activité était quand même remarquable...

Du moment que c'est argumenté, y'a pas de problèmes à avoir un avis different. Par contre la capacité, voire même l'envie d'EM a gérer des grosses stars et leurs caprices est questionnable c'est sûr.

Ben non, d'ailleurs on a gagné plusieurs matchs dans cette configuration Ben oui les saisons où il n'avait pas l'équipe pour faire autre chose. Quand il a eu les joueurs au niveau technique suffisant par rapport au haut du panier du championnat dans lequel il était engagé, il a montré un jeu hyper offensif comme au début du National... Ben oui, y'a quand même pas eu énormément de joueurs qui ont crevé l'écran ensuite... La grosse majorité ont d'ailleurs assez vite fini en L2 ou dans des championnats de seconde zone En L2 on a eu la chance que le recrutement ait cartonné pour permettre une profondeur d'effectif a peu près suffisante. En national c'était pas le cas et la fin de saison fut dure car on avait beaucoup tiré sur la corde des 12-13 joueurs au niveau. Tant que le physique nous a laissé tranquille, on a survolé le championnat...

C'est quoi le style de jeu proné par Mombaerts? Tu es sûr que tu le connais ? Perso, j'ai déjà discuté plusieurs fois avec lui et je pense être bien placé pour savoir quel est le jeu qu'il aime mettre en place et je ne vois pas trop ce qu'il a de soporifique. Et je te citais en exemple ce qu'il a fait lors de plusieurs matchs de National : un 4-4-2 où n'étaient alignés au milieu aucun milieu defensif de formation (Hakkar, Taider, Giresse, Emana), ce à quoi on pourrait ajouter un milieu offensif reconverti fraichement arrière gauche (Hamama). Sinon pour le reste de tes propos, on était certes le plus gros budget de National mais c'est parce qu'on financait le centre de formation. La part du budget consacrée à l'équipe une était inferieure ou égale au budget des autres clubs de National qui jouaient la montée (Cannes, Valence, Reims, Clermont, ...). Quand à la L2, on était loin d'être un gros budget, même en comptant le centre. On avait un budget d'équipe jouant le maintien (6,4 M€ selon la LFP). Pour exemple, certes quelques années plus tard mais ca serait le deuxième plus faible budget derrière Arles Avignon et loin derrière les 30M€ de Nantes ou les 16M€ de Caen...)

Ouais, oser jouer en 4-4-2 sans aucun milieu défensif de métier, que c'est soporifique!

Je suis pas sur que ca l'intéresse de toutes façons...

LR le mec pas reloud

Je crois qu'il est trop tôt pour juger la qualité du recrutement concernant Luan et je pense la même chose que Jb. Par contre, effectivement, ce que tu dis sur notre dispositif est vrai et même si à terme Luan montrera peut-être qu'il a les qualités necessaire dans ce schéma, on aurait peut-être pu jouer un peu plus la sécurité que tenter un pari sur ce poste important. Maintenant, le marché des milieux excentré est très difficile et de nombreux clubs se cassent les dents dessus. Rien ne dit qu'on aurait trouvé la perle rare (experimentée et competitive à un prix "correct").

Ah oui, si tout le monde est meilleur et nous moins bon, on serait moins bien classé, merci monsieur lapallisse J'en ai un autre aussi : Si on perd tous nos matchs, on serait mal classés. Effectivement, quand on change la réalité comme ca nous arrange, on arrive à la conclusion qu'on veut. Mais dans l'histoire, c'est plutôt quand on modifie la vérité à base de "si" qu'on se voile la face. La réalité c'est qu'on a 37 points en 26 matchs et que ca n'a jamais impliqué de jouer le maintien. Alors qu'on fasse des reproches sur le jeu, ok. Qu'on soit insatisfaits sur le classement parce qu'on estime qu'on pourrait être mieux classés, soit. Mais qu'on tienne des raisonnements completement virtuels comme ceux là pour critiquer, c'est grand guignolesque.

Ah, pourtant ca doit pas être tous les jours qu'on est dans la zone de relégation en ayant gagné plus de matchs qu'on en a perdu. Ca tourne au délire complet là

Même avis sur Muse pour ma part

Perso, vu l'acharnement arbitral que nous a valu la dernière annulation de carton rouge (même pas définitive d'ailleurs), je préfère qu'Albin prenne son match de suspension...