si je suis tout à fait d'accord avec le reste de ton post, je ne suis pas tout à fait d'accord avec cette partie. Certes le contexte joue, mais, pour que l'arbitre ait le droit de sanctionner, il faut une raison administrative. Il peut pas juste décider à un moment "bon allez j'en ai marre de toi, file au vestiaire", il doit attendre la prochaine faute pour pouvoir le faire (quitte à l'inventer comme c'est le cas ici). Mais, même si le contexte influence la décision de l'arbitre et peux lui servir à justifier la lourdeur de la sanction, le fait de pouvoir sanctionner n'est du QUE à la faute du moment.
Dans ce cas, on ne peut pas déjuger l'arbitre car effectivement, même si l'énorme majorité du commun des mortels n'aurait jamais vu d'acte d'antijeu, c'est une faute qui est quand même "à l'appreciation de l'arbitre", mais si la faute sanctionnée avait été une main, là la sanction aurait pu être retirée car on peut juger de la réalité de la faute. Et si la faute n'existe pas, la sanction n'a pas lieu d'être, antécendants chargés ou non.