Gollum

Voilà sans doute la clé du renouveau toulousain .

Bon ben voilà... It's done. Je ressens comme un vrai sentiment de légèreté ce matin . A noter que les trois clubs qui descendent auront sombré en gardant le même capitaine à la tête du navire. Les trois clubs qui ont changé d'entraîneur en cours de saison se maintiennent (TFC, Bastia, Reims, je ne crois pas en oublier...). Et toujours en privilégiant une solution maison. J'imagine que ça fera date.

Je le verrais plutôt au Gazélec. Ils ont déjà baptisé le stade à son nom .

J'ai cru comprendre qu'il serait guest star dans "l'équipe du soir" lundi prochain.

Je crois qu'il faudra que tu recrutes un nouveau coach, aussi, si tu veux revoir le 352...

Le contraire m'eut étonné...

Ooops, encore une formulation qui va me valoir des problèmes. Genre "Gollum a dit que Pesic était meilleur attaquant que Gignac". - Bah, de toute façon Gollum raconte n'importe quoi. - Voire, il ne sait pas ce qu'il raconte - Oui, comme Daniel Lauclair -

Très . Ne t'emballe pas : je parlais de l'ensemble de tes posts . :Ah! ah!: Va donc voir les stats de Bein (merci Labinocle). Si tu n'arrives pas à les bidouiller pour qu'elles aillent dans ton sens, je te donnerai un coup de main . Oh putain. Me voilà owné en bonne et due forme .

Surtout dans le petit filet droit à mi hauteur, non ? Et sur un échantillon de trois frappes ? Non parce que si on pouvait argumenter que Pesic est un meilleur attaquant que WBY, ce serait bien. D'ailleurs, avec Beauvue, tu y es presque arrivé . J'ose espérer que personne n'en a l'idée .

Je te le fais pas dire. Vu que ça fait six mois que je donne invariablement LA raison pour laquelle j'ai dit que Pesic n'était pas un attaquant et que ne sachant plus quoi inventer pour tenter de me prendre en défaut, tu louvoies, tu bricoles. Alors soit tu ne me lis pas, soit tu as une mémoire de poisson rouge, soit tu le fais exprès. Limite lassant, oui. Mais bon limite drôle, aussi. Sinon, je ne te répondrais pas . Ah, une remarque qui ressemble à un argument. Je pourrais être d'accord avec la deuxième phrase si Pesic "essayait de la mettre ailleurs que sur le goal". Sauf que Pesic ne tire pas au but. Il tente des pénalités. En revanche, que ce soit un défaut chez Braithwaite, j'en suis d'accord. Trop peu de risque dans ses frappes. Mais c'est toujours mieux que de pas cadrer. Demande à Subasic et Enyeama ce qu'ils en pensent .

Ah, le GG version cour de récréation. Tu le fais exprès ? Bon, je te ferai un résumé. Je sais, ça ne t'intéresse pas, tu préfères lire ce que tu postes à ma place .

La saison prochaine, yen aura peut-être un (autre que nous...). Mais sans doute pas dans la même division que nous .

Je pensais pas à toi. Tu es plus vif que Pesic . Ah, le résultat, les statistiques, toussa. Au moins, là, ya pas besoin de s'emmerder à regarder le contenu des matches. Suffit de compter. Même un journaliste sait faire... Mais même sur ce point, tu sais, il y a des milieux qui ont de meilleures stats offensives que Pesic... Enfin "des", je sais pas. J'en vois un à égalité et l'autre un peu mieux. Sinon, le boulot défensif qu'a abattu Braithwaite quand il jouait milieu excentré, ça compte pour rien dans son bilan (lequel est mitigé, pour sûr car je n'oublie pas son début de saison calamiteux) ? Il y a un statisticien, sur ce forum, qui nous a en son temps abreuvé de chiffres divers et variés. J'en ai retenu quelques uns . Mais sinon, c'est assez simple : en gros Pesic tire au dessus. Et Braithwaite tire sur le gardien. Et comme le gardien est généralement sans ses cages, ça équivaut à un tir cadré... Parfois, ça fait même but . Justement, c'est toi qui me les a donnés. A moins qu'Alzheimer... Une hypothèse que je ne néglige jamais tout à fait, à mon propos . Tu confirmes ?

Un peu comme Platini . On pourra plus dire que je le trouve nul .

Je te rappelle que Braithwaite a fait de bons matches dans une position explicite de milieu . D'autre part, lorsqu'il était nul à la pointe de notre attaque, j'ai explicitement douté de ses qualités d'attaquant (et je voulais effectivement qu'on en prenne un au mercato). La différence entre Pesic et Braithwaite est très simple : Braithwaite a montré des qualités d'attaquant. La saison dernière et cette fin de saison. J'attends toujours que Pesic démente mon verdict à son propos... Tu sais, moi, je me contente de regarder les matches... Il cadre un peu plus que Pesic, quand même... C'est déjà ça.

Je me délecte de ta mauvaise foi . Tu en es donc réduit à ça ? Pourquoi te limiter à Reims et Rennes ? Il a marqué 6 buts, si je ne m'abuse. Tu te prives de tous les citer pour garder des billes ? Je m'amuse aussi de la manière dont mes contradicteurs interprètent mes propos. Dire que "Pesic n'est pas un attaquant" -et certainement pas un attaquant pour jouer le maintien...- ce serait équivalent à "Pesic est nul". Or, j'ai (tôt) reconnu ses qualités de meneur de jeu. Je répète (487ème édition, si, j'ai compté ) qu'il est à mon humble avis le joueur de notre effectif qui possède la meilleure vision du jeu offensif et la meilleure passe... à condition de ne pas être pressé, bien sûr. Il a d'ailleurs les stats de Veretout (un n° 10). Non parce qu'un milieu offensif, ça peut marquer un but de temps en temps . D'autre part, vois-tu la différence entre Pesic et WBY/Braithwaite, dans leurs qualités de buteur ? Les deux derniers se gagnent des buts à peu près tout seuls. Pesic, lui, conclut le boulot de son équipe.

S'il a un buteur à côté, pas forcément non. Mais un attaquant qui cadre pas, c'est comme un défenseur qui tacle pas ou un gardien qui plonge pas. Remarque, on a ça, aussi . Le problème c'est que quand WBY était à la cave, Pesic ne servait à rien. Son profil de milieu offensif (qui n'a probablement pas échappé à la cellule recrutement) aurait peut-être été intéressant si on avait été capable de jouer possession/352. Mais à partir du moment où on a opté pour un jeu plus direct, son incompétence au duel nous a coûté fort cher... C'est un peu ça. Les matches de foot, c'est comme les oeuvres d'art. Personne ne les voit exactement de la même manière .

Voilà .

J'ai compris depuis un moment que la vox populi inversait leurs profils surtout. Pesic est un attaquant canada dry : il a l'air d'un "pivot" mais c'est un n° 10. Et WBY a l'air d'un n°10 mais c'est un avant centre.

Ah oui . Il faut en attendre combien avant que Môssieur Pesic se voie reprocher sa maladresse ? Si le pauvre chou a besoin d'une heure pour régler la mire, je comprends qu'il faille le titulariser. Une heure d'échauffement ne sera pas de trop. Mais si on pouvait interdire aux adversaires de marquer pendant ce laps de temps, ça préserverait quand même nos chances...

C'est comme le loto. Pour gagner, faut d'abord jouer. Pour marquer, faut donc cadrer. Bon OK, ya l'option défenseur qui la détourne dans son but, aussi (il me semble que Gignac en a pas mal bénéficié l'année de ses 24 buts). Si Pesic se spécialise là dedans, ça me conviendra .

Non. Comme le faisait remarquer Jeandupeux il y a quelque temps, s'il aimait la castagne, il aurait mis quelques coups de boule sur les nombreux centres que ses latéraux ont balancé, cette saison. Je parle bien de "centres balancés", rien qui ressemble de près ou de loin à un caviar. Mais précisément, il lui manque ce côté bourrin qui, quand on a son gabarit, pourraient rapporter quelques buts sur une saison. Il aime le foot, le beau, le propre, le léché. Ce n'est pas un reproche en soi mais une équipe comme le TFC a quand même besoin de combattants offensifs... Et lui, il n'aime pas ça. Désolé mais associer "Pesic costaud, grand, bon de la tête toussa" à "Pesic combattant", c'est un stéréotype . Certes. Mais la différence entre Pesic et WBY, c'est que ce dernier en cadre une de temps en temps. Mieux : WBY cadre et marque depuis trois saisons. Donc, WBY, on sait de quoi il est capable. Pesic, lui, rate systématiquement. Sauf à 5 mètres du but et encore (cf Marseille...). Et ça caractérise l'ensemble de sa saison...

Pas d'accord, là dessus : je répète qu'il est notre meilleur passeur (offensif). Il voit juste, il passe juste, de la tête ou du pied. C'est une qualité qui est loin d'être négligeable... Il est intelligent et dans une équipe qui attaquerait en nombre, il saurait se démarquer. Le blème, c'est que cette qualité ne compense pas ses nombreux défauts et il n'est évidemment pas surprenant que le coach s'en soit rendu compte (d'autant qu'en joker, il est pas mal). Il n'a pas le coffre pour jouer en L1. Il manque de vitesse/vivacité. Il fuit le duel et donc, la surface (il se positionne souvent en ailier gauche...). Il défend très épisodiquement, au mieux. Et puis, quand même, une fois, ça va, deux fois, OK mais là, c'est systématique : un attaquant qui n'est pas foutu de cadrer une frappe, c'est quand même un "léger" souci. Et celle qu'il nous sort encore contre Lille, sur un caviar de Regattin, c'est quand même un monument...

Ça, ce serait plutôt une raison de le flatter .