Iweus

Pour connaître un peu la mentalité "cité", je te fais un résumé rapide de l'affaire: - Odsonne s'est acheté un paintball fusil à pompe parce que c'est un ado attardé et que les armes c'est drôle. Il propose à son copain Mathieu de venir jouer avec lui. Ils font des tours dans la ville et tirent sur des murs de parkings à la recherche d'un chat ou tout autre animal errant. Odsonne chauffe Mathieu, qui, lâche de petits pets de stress à chaque fois qu'une bille de peinture atteint un objet. Finalement, Odsonne pose Mathieu chez lui. Sur le trajet du retour, Odsonne le génie n'est pas rassasié de sa session de tir avec Mathieu. Ils n'ont tiré sur aucune cible mouvante, pas même un pigeon. Odsonne jette un œil par la fenêtre et aperçoit un passant, la cinquantaine. Il attrape son fusil et tire. Pan dans l'oreille. Le passant relève la plaque et va porter plainte. Les policiers prennent la déposition. Ils tapent le numéro d'immatriculation dans leur logiciel de recherche. Bingo, Odsonne Edouard, 1 rue des enfants gâtés. Ils le convoquent. Bien évidemment, Odsonne nie en bloc, il n'était que le conducteur. Il ne pouvait pas tirer, il conduisait. Non, c'était son ami Mathieu qui avait dû toucher un passant lorsqu'il avait tiré. Lui, il n'y était pour rien. D'ailleurs, il conduisait, comment aurait-il pu tirer ? Au fur et à mesure qu'Odsonne livre sa version des faits, il se met à y croire, comme s'il écrivait sa mythologie personnelle en temps réel. Il se demande même s'il n'y a pas un peu de racisme dans la démarche des policiers. parce que lui, il conduisait. En sortant de l'interrogatoire, Odsonne contacte Mathieu: "Ouais, Math ? Tsé, la session paintball là ? Ouais, ouais, ouais, voilà frère. Bin en fait j'sors de chez les chtars là, t'as touché quelqu'un et ils croient qui'c'est moi là frère. Quoi ? Ouais, je sais que t'as tiré que contre des murs, c'est c'que j'leur ai dit wesh, mais ça a dû ricocher ou quoi, ya un mec qui porte plainte, là. Il faut que tu passes, t'expliques que toi, voilà, t'as tiré sur un mur et tu sais pas d'où t'as touché quelqu'un ou quoi, mais que t'es désolé et que t'as pas fait exprès. Il va rien t'arriver wesh. j'leur ai dit que t'avais juste tiré sur un mur, t'inquiètes kho. En tous cas, moi je conduisais, j'ai pas pu tirer". Mathieu est allé chez les flics, en bon benêt, dire qu'il était désolé s'il avait tiré sur quelqu'un, patati patata. Déposition prise. Le flic en charge du dossier, lis la déposition de Cafaro, puis celle de la victime disant que l'agresseur était un homme noir de 20 ans seul. Il rigole un bon coup. Ça monte en correctionnel, le juge rit un bon coup. Cafaro n'est même pas poursuivi, Edouard est condamné. Voilà voilà.

En fait, pour la corrélation négative, c'est assez exceptionnel cette année (ce sont les stats de mi-saison). Les dernières années, Sirigu, Trapp et Subasic dominaient le classement et le sainté européen correspondait à l'apogée de Ruffier (Top5). Du reste, il est vrai que l'écart d'xGoals/but encaissé entre un gardien de "bon niveau" et de "mauvais niveau" n'est pas énorme. 1,1 contre 0.9, mais sur une saison à 50 Xgoals subis, le premier encaisse 45.5 buts et le second 55.5. Ce qui fait tout de même une différence notable. Le souci, c'est que pour avoir un aussi bon ratio, il faut choper un gardien Top5/6 ce qui ne me parait pas évident. Je te rejoins donc, je ne pense pas qu'il soit pertinent de mettre beaucoup d'argent sur un gardien Top7/8 quand on peut avoir un Top11/12 pour la moitié du prix ET investir à côté en défense. Ça se calcule, tout est une question d'opportunité sur le marché des transferts. Quant à la côte de Lafont, je crois qu'elle est très bonne, il est toujours dans les wonderkids de FM et cités dans des équipes connues pour la clairvoyance de leurs recruteurs (la Roma avec Monchi, par exemple). Et si je connais ses statistiques, d'autres les connaissent. Et gardien Top10 de L1 à 17 ans, Top5 à 18 ans et 104 matchs pro à 19 ans, c'est tout de même une jolie carte de visite. En dessous de 15 millions (ça me parait énorme, moi aussi), je pense qu'on se ferait -rationnellement- endoffer.

Ils essayent tous de vendre Mandanda en numéro 1, ça me rend malade. J'adore regarder les stats des gardiens, je trouve que c'est le poste où les statistiques ont le plus de sens. Avant, je ne regardais que les pourcentages de tirs arrêtés par rapport aux frappes cadrées subies, et je peux vous affirmer que Mandanda était TOUJOURS en deçà du Top10, voire carrément avec les relégables. Depuis quelques temps, l'outil statistique s'est affiné, grâce aux expected goals. Et bien les choses n'ont pas changées, Mandanda est toujours une tanche, documents à l'appui: Mais il ne cesse d'être encensé, ça me dépasse. Je ne me l'explique pas. La seule chose qui plaide en sa faveur, ce sont les "Big chances", c'est à dire les grosses opportunités de marquer pour un attaquant. Il est plutôt performant dans le domaine. Mais pas exceptionnel non plus. Si quelqu'un a une piste pour expliquer sa côte de popularité semblable à celle d'un dictateur rwandais en période d'élections, je suis preneur. (Petite anecdote d'ailleurs, il est difficile de trouver ces stats, souvent j'ai dû les faire moi-même, et bien lors de mes recherches passées, j'avais réussi à trouver un article [en 2013-2014, par là, de mémoire] intitulé "Pourquoi Mandanda est le meilleur gardien de L1 la preuve en stats" ou en effet, il avait le meilleur ratio sur moins d'une douzaine de match. Et à la fin de cette saison, il avait terminé en dehors du Top10, comme d'hab) Il y en a un autre qui est très mauvais, même plus mauvais que Mandanda et à la queue du classement des xgoals subis/ buts encaissés, c'est Costil. Lui, il a des stats de naze. Nos gardiens numéro 2 et 3 donc. Bon, pour éviter le HS, je vais parler de Lafont deux minutes. Bein lui, j'avais regardé dès son arrivée, ses stats étaient pas mirobolantes (ventre mou), la saison suivante à peine meilleures... Et en fait, il a continué de progresser sans que je m'en rende compte, le salopiot. Et la dernière fois que j'ai maté (vers mars/avril), il était quatrième meilleur gardien de L1. Avec des stats plus qu'honorables et une défense en bois. Donc, clairement, je pense que la question de son remplacement est cruciale et qu'il ne faut en aucun cas le brader.

Quand vous vous envoyez une multitude de fions à travers la gueule avec une efficacité douteuse, c'est pour filer une métaphore du jeu Yanick Cahuzac ? Parce que c'est confondant.

Tout pareil que toi! Sauf que pour le troisième, j'ai du mal à voir qui. Somalia à la rigueur ? Mais ce qu'il nous fait gagner en ballons récupérés, il nous le fait perdre lors de la construction. En contre-attaque, ça passe, mais quand il s'agit de faire circuler le ballon, c'est la catastrophe. Debève a tenté Boisgard. C'était quand même très limité. Blin, c'est très léger dans la circulation de balle. Cahu, idem. Bein, il nous reste la pioche.

Je souscris globalement à l'analyse. On pourrait en faire quelque chose SI. Oui mais la potentialité d'application pratique des SI relatifs au positionnement de Sanogo et à son efficacité relèvent plus de la science-fiction pure qu'autre chose. Ce grand mec chiant volontaire, ça emmerderait des défenseurs dans la surface pendant que le reste de l'équipe se ferait balader. Je rejoins donc Gollum, qui est-ce qu'on est en mesure de balader ? D'autant plus, que l'aisance de Smogogo dans la surface laisse pantois. Il ne sait pas quoi faire de ses putains de grandes échasses, même en (très) bonne position. Ce qui implique, qu'il faudrait qu'on ai le luxe de vendanger. Bref, incompatibilité de fait. +1 du coup

Non. 2 buts en 17 matchs contre 4 buts en 25. En minutes jouées, certainement par contre. A minorer par les passes décisives d'une part et la division dans laquelle évoluent les adversaires, d'une autre part.

Il paraîtrait que si l'on parvient à insérer un matériau quelconque entre les doigts de son agent, il prend feu instantanément. Du fait de la célérité avec laquelle il se frotte encore les mains depuis qu'il a commis ce hold-up. Aussi à la rue ? Très mauvais certainement. Mais aussi à la rue, ça me semble compliqué.

Il souffre de dyspraxie. C'est un constat clinique, hein. Pas une opinion.

Pour l'instant, je trouve que leur association, c'est ce qui s'est fait de mieux depuis le début de l'année. Ça fait pas rêver non plus, mais c'est notre meilleure option.

Vous me faites plaisir. Plutôt d'accord pour les "gros". Je pense qu'Ola est un pareil. Bon dans une équipe qui tourne bien ou contre plus faible que lui.

Je tiens à lancer un comité de réhabilitation d'Imbula. Je m'explique. Lors de son passage à Marseille, je ne pouvais pas saquer ce joueur. Le différentiel patent entre la taille de son boulard et celui de son talent m'irritait vivement. Voir un mec, vaguement doué qui traîne superbement sa morgue sur un terrain, ça m'agace, je vous jure. Je rappelle les propos de Bielsa à son égard, qui avait dit en substance à son président: "20 millions pour Imbula ?! Vendez! Vendez! Il ne fera jamais de meilleure saison de sa vie, c'est un hold-up!". Analyse bielséenne à laquelle je souscris totalement. CECI ETANT. Parce que pour une réhabilitation, mes propos liminaires ne servent pas vraiment la cause que je proposais de défendre. Avec moi Dreyfus était déporté en Sibérie, exécuté, déterré, torturé, pendu puis exilé (les options sont interchangeables). CECI ETANT, disais-je, je crains que ce ne soit l'un des meilleurs joueurs de notre effectif. Et pas seulement intrinsèquement, mais sur le pré également. Il est le SEUL à dribbler au milieu du terrain et donc à casser les lignes (Somalia le fait, mais à la récupération du ballon et avec moins de bonheur). Il le fait simplement et souvent avec succès (par des tours sur lui même, des feintes ou des changements de rythmes soudains), et j'ai l'impression qu'il est de plus en plus imité par Sangaré, ce qui me comble d'aise. Il est uniquement l'un des SEULS à comprendre qu'une passe vers l'avant ne se fait pas dans les PIEDS de son partenaire mais dans la COURSE de son partenaire (hein Alexis, petit coquinou va). Quand cela est possible bien entendu. Son jeu long est le SEUL à ne pas prêter au rire ou à la dépression. Et il est le SEUL à savoir qu'il existe une partie extérieure au pied (qui est située à l'opposée du plat, pas si loin, pourtant) et que l'on peut s'en servir. Ce qui est élégant. Et parfois même utile. Alors certes, certes. Certes, tout n'est pas parfait. Le garçon demeure plus nonchalant qu'un bradype rastafarien au lendemain de la Cannabis Cup. Certes, il s'évertue à tenter deux frappes par match qui sèment l'épouvante chez Thalés, tant leurs trajectoires risquent à tous moments entrer en collision avec un satellite. Mais quel but le week-end dernier. Et il est une accusation dont je ne supporte plus l’inanité. Il ralentirait le jeu. Est-il possible d'entendre de pareilles choses sans en tomber de son siège ? Mais quel jeu grand Dieu ? Le semblant de jeu que nous avons, il vient de lui. Avant que le ballon ne lui parvienne, tout n'est que tentative de récupération rapide, pressing éreintant, triangulations de passes dans des espaces aussi restreints que surpeuplés. On fait vivoter le ballon, voire même, survivre le ballon. Et c'est ce qu'il ralentirait ? En cassant des lignes ? En portant la balle au delà de la zone où il l'a reçu (bien souvent au sortir d'une passe approximative)? Non, je ne peux laisse dire ça sans me porter en faux. Je pourrais souscrire à cette analyse, à une condition. Si au sortir de ses cavalcades, il privilégiait une option individuelle à une passe qui mettrait l'un de ses coéquipiers en bonne position. Mais je vous le demande: "Vous avez vu la gueule des appels?". Regardez ce que fait Imbula au sortir de ses dribbles ou de ses chevauchées, il cherche la meilleure passe, rarement la plus simple. Et si le choix de passe place son coéquipier dans une position médiocre ou moyennasse, malheureusement, c'était souvent le meilleur qu'il pouvait tirer de la situation. Alors, s'il vous plait. Je ne vous demande pas d'aimer ce garçon, ni même de le pardonner. Je vous demande de le juger dans les prochaisn matchs, à la lumière des arguments que je vous ai exposés. Et je le déteste cordialement. Je le rappelle.