GandhiWallemme

Ah oui il n'y a pas dire tu es bien plus ouvert au débat en exigeant une forme et un fond conforme à ce que tu attends. Puisque tu es un adepte de l'austérité, que tu ne supportes pas grand chose et que tu es horriblement susceptible je vais donc reformuler mon raisonnement de la manière la plus épurée qui soit :

Dans un débat, j'attends des arguments et du respect (pas de foutages de gueule).

Après, chacun arrive avec ses convictions, sort ces arguments, & si les gens sont intelligents ils s'écoutent. Ce qui ne veut pas dire qu'ils doivent arriver aux mêmes conclusions.

Ca te semble extraordinaire?

Pourquoi l'homme est selon-toi sensé vivre en cohabition ? Ce raisonnement n'a-t-il pas une inspiration culturelle à l'instar du carnisme? L'élevage est-il forcément incompatible avec le respect de l'environnement? Les animaux ( tout du moins ceux-qui existeraient sans l'intervention de l'homme) souffreraient-ils moins en habitant dans un milieu sauvage à la merci des prédateurs? La prolifération des prédateurs consiste-t-elle à un génocide animal? Quid des effets de l'agriculture sur la modification de l'habitat de certains animaux? Un chat domestiqué cloitré dans un appartement et nourri avec des croquettes infâmes a-t-il un sort plus enviable qu'un animal d'élevage traité dignement?

L'homme doit vivre dans une certaine forme de cohabitation avec les autres animaux pour la bonne & simple raison qu'il n'est pas le propriétaire de la terre parce qu'il est le plus fort des animaux. Tuer un animal quand cela n'est pas nécessaire ne devrait pas être dans ses habitudes les plus ancrées.

Qu'entends-tu par environnement? L'élevage s'apparente à de l'esclavage, tu enfermes des êtres vivants doués de sentiments dans le but de les tuer. Donc est-ce que c'est incompatible avec le respect des animaux, la réponse est oui. Non?

Notre problème n'est pas de savoir si les animaux souffriraient moins en étant en liberté (ça, personne - pas même toi - ne peut le deviner). Pourquoi cela te semble-t-il logique de manger un être vivant doué de sentiments quand cela ne t'es pas nécessaire?

Le chat de ton exemple, vivra sa vie jusqu'au bout, contrairement au veau (qui est anémié exprès pour garder sa viande blanche) qui en sera amputé quasiment entièrement (sans besoin pour celui qui va le déguster). Concernant la liberté des deux animaux, les deux sont en "captivité", à ce niveau-là tu as raison.

Et on retombe encore et encore dans le côté émotionnel... Et tout ces moustiques qu'on tue, même pas pour se nourrir, ils le méritent ? bla bla bla ...

Pourquoi le côté émotionnel te gonfle?

Les végétariens le sont car ils ne veulent pas tuer un animal s'ils peuvent s'en passer. Donc évidemment que l'émotion est présente.

Le moustique, je le bute pas avec plaisir, c'est parce qu'il peut me filer une maladie (j'ai déjà dit que je me sacrifierai pas pour un animal, m'en bat les couilles qu'il manque de sang) et qu'en prime, il me casse les couilles.

Ce qui, à mes yeux, justifie que je le bute. Mais d'autres végétariens penseront différemment.

Ben vu que je mange de tout j'ai plus de chance que toi que ça dure.

On en reparle dans 50ans?

De nombreuses études attestent que les végétariens sont en bien meilleure santé physique que ceux qui bouffent de la viande Si NP soulève la question de l'échantillon trop faible, ou si moi je dis que les végétariens sont souvent plus soucieux de leur santé en dehors de la bouffe en moyenne (ce qui peut rendre caduques les résultats de ces études si on veut être méfiant à l'excès, ce que je conçois), tu serais de mauvaise foi de dire qu'on risque plus de carences en tant que végétariens

A moins que tu t'en battes les couilles complet, ce qui est largement possible.

Sa va c'est pas trop orienté comme discours...

C'est le mien, normal qu'il soit orienté. Non?

On retrouve souvent cet argument sur les sites végés.

Çà me semble pas si net que ça l'est présenté.

Tu trouves tout plein de sites qui en parlent, évidemment végétarien car les carnistes s'en battent les couilles et n'iront pas faire des recherches à ce sujet

Tableau : http://www.vegetarisme.fr/vegetarien.php?content=vegetarien_ficheanatomiecomparee

Je pars du principe que les végétaux sont aussi des organismes vivants, donc vous tuez également pour manger

Ya plusieurs choses à dire à ça: d'abord, les plantes n'ont pas de système nerveux: elles ne ressentent donc pas la douleur, la souffrance. Le lapin souffre quand on lui crève les yeux vivants pour qu'il se vide de son sang, la vache souffre quand son veau lui est arraché à la naissance pour récupérer tout le lait, ou qu'elle est suspendue à un crochet directement implanté dans sa patte, le poussin quand son bec est tranché à vif, etc.

Ensuite, la plante n'a aucun intérêt à garder son fruit ou son légume pour elle. Au contraire, lui enlever en coupant la branche lui permet de repartir (évidemment, faut pas arracher les racines...).

Donc tu ne tue pas la plante, ni ne la fait souffrir. Contrairement aux animaux of course.

D'une certaine manière, tous les fruits que vous mangez, c'est en quelque sorte de la nourriture que vous enlevez de la bouche d'un animal...

Assassins !

Tu mélanges 2 trucs je pense: se sacrifier pour autrui (que ce soit pour un homme ou un animal), et tuer

Je me sacrifierai pas pour qu'un animal me survive. Par contre je le tuerai pas s'il n'y a pas de raison valable.

Oui

je déconne hein, j'en sais rien.

Non mais dis-moi si ya des choses que j'oublie dans mon analyse qui peut te paraître trop simpliste!

Houla ça a pas l'air d'être des marrants les végétalistes viens Vix, on sort avant qu'ils nous pètent les dents !

Encore faut-il qu'il t'en reste

Je le justifie certainement comme toi il y a 15 jours : j'aime ça.

Et pour toi, le goût en bouche justifie qu'un animal soit tué?

Les deux topics les + haut dans le bistrot sont: le topic des gars torchés, et La modération.

C'est Shiva ou bien Vishnou qui est à la base de cette maxime? Parce que sans une une légitimité divine, ce précepte peut-être rangé aux côtés du carnisme dans les rangs des idéologies ayant pour origine la culture que toi et Thomas-XIII vous plaisez à railler.

Ton post est une attaque gratuite et fausse (je ne raillerai jamais le carnisme, alors que la réciproque est loin d'être vraie). L'intérêt de ton post n'est surement pas d'ouvrir un débat, tu peux donc passer ton chemin.

Quand il n'a rien à dire, l'imbécile gesticule pour occuper l'espace. Vishnou

[

Comment tu fais pour faire du lait d'amandes? C'est juste hors de prix en magasin, ce doit être plus rentable..

Thomas, je te remonte mon post car je suis pas sur que tu l'aies vu en bas de la page 7

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Sinon, j'ai une question pour les carnistes: éthiquement (ou philosophiquement), comment vous justifier le fait de manger de la chair animale? Le pré-requis à cette question est que vous n'avez pas besoin d'en manger pour vivre.

Cette question est tout sauf jugeante (j'le précise, c'est pas une attaque), & mérite largement un débat si ça en intéresse certains (ça me semble essentiel comme question mais bon ^^). C'est cette question-là qui a déclenché en moi le passage vers le végétarisme alors que je bouffais 4fois plus de viande que de raison.

Wow! Un grand merci pour ton témoignage, je suis vraiment très heureux de te lire, ça fait chaud au cœur.

Ton expérience me rappelle vraiment beaucoup la mienne (éducation, goût pour la viande..).

Pour ce dernier point, la viande est un aliment au gout prononcé, voir fort. J'appelle ça un aliment bourrin.

A contrario les végétaux (surtout les légumes) ont des saveurs plus fines, plus délicates.

Ce goût de la viande rend souvent l'approche du légume difficile (voir "rude" ) . Moi même avant de devenir végé je les appréciais assez peu.

Enfin c'est mon ressenti, évidement beaucoup arrivent à apprécier autant la viande que les légumes.

Merci pour le conseil de lecture, bien que connaissant bien ce site j'étais passé à côté de ce bouquin.

En ce qui me concerne et mon régime "fruitarien", et bien j’essaie d'adopter en grande partie l'alimentation dont on est physiologiquement la plus adaptée, càd le régime frugivore. Et ce avec une majorité d'aliments crus, avec comme base les fruits frais, puis les légumes crus, les noix, les graines, les pousses, et les fruits secs. Mais je pense que je continuerais encore à manger un peu de cuit, comme les légumineuses (lentilles principalement), le quinoa ou le tofu.

http://www.forceultr...in,fr,4,047.cfm

J'me suis peut être mal fait comprendre, je n'ai pas lu le livre, uniquement le long résumé qui est sur le site

Comment se fesse que tu ailles tant vers les fruits/légumes crus?? T'apprécies modérément les légumes cuits, ou c'est vraiment car ça correspond plus à la physio humaine selon toi? C'est assez étonnant, je t'avouerai que passer au végétarisme est déjà assez déroutant, je ne pense pas que je me passerai des légumes cuits (n'y voyant pas l'intérêt surtout ). J'suis curieux, dis m'en +!

Maintenant faudrait aussi que j'apprenne à me coucher tôt.

On est 2

On peut rajouter le crudivorisme ou alimentation vivante au titre du topic.

Sans me tourner vers celle-ci, depuis quelques mois j’essaie de manger l’intégralité de mes fruits&légumes crus et un max oléagineux et graines germées (quand je pars pas trop longtemps de chez moi).

Tu vas finir fruitarien (pour ceux qui connaissent pas: "Le « fruitarisme » consiste à ne manger que des fruits, noix, graines et matières végétales qui peuvent être recueillis sans abîmer de plantes. Le principe derrière ce mode d'alimentation est de ne pas détruire de plantes pour se nourrir, ce qui peut être évité, dans une certaine mesure, si on se contente de récolter les fruits mûrs des arbres. Un fruitarien peut donc manger les haricots, les tomates, les cucurbitacées mais refuse de manger les tubercules (pommes de terre) et les épinards¹⁰⁴." )

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Sinon, pour apporter ma pierre à l'édifice sur la question du végétarisme, je vais parler en speed de mon histoire; pour ceux que ça intéresse (normalement tout le monde qui aime se poser des questions sur sa vie ), je vous demande de lire mon témoignage de manière calme et posée, je vous attaque pas.

Je suis végétarien depuis à peine quelques semaines, et pourtant dieu sait que j'étais un grand bouffeur de viande (goût +++++). J'ai toujours été extrêmement sensible à la cause animale sans me poser plus de questions; il est normal d'aimer son chien, d'avoir de la peine quand un oiseau se fait écraser et de manger du cochon ou du boeuf. Mes parents m'ont toujours fait manger de la viande, c'est super bon et puis merde, le jambon que je bouffe n'a rien à voir avec le cochon qui se fait découper dans un abattoir. De +, ya pas à se poser la question de manger de la viande ou non, c'est logique, depuis la nuit des temps. Les animaux se bouffent entre eux, et ce serait éthique de pas le faire? Et si tu bouffes pas de viande, je te dis pas le nombre de carences que tu vas avoir, c'est d'une connerie sans nom...

Et en fait, quand on réfléchit calmement sur ce sujet (qui énerve très souvent les gens, moi le 1er), on apprend énormément de choses. Notamment que manger de la viande (= le carnisme) est une idéologie, comme le végétarisme, donc aussi légitime. On se rend compte que 99% des gens ne se sont jamais profondément posé la question de savoir s'il était normal de manger de la chair animale, et n'ont jamais choisi d'en manger: c'est un héritage culturel très fortement ancré (et c'est pour cela que ce sujet dérange autant l'esprit).

On est des omnivores, cad qu'on PEUT manger de tout. A la différence des carnivores & herbivores.

Notre anatomie digestive est un copié/collé quasi parfait de celle des herbivores, et diamétralement opposée à celle des carnivores.

Depuis tout gamin, je me disais que l'homme était terriblement néfaste pour les autres espèces animales; Pourquoi l'homme s'octroie-t-il le droit de vie ou de mort sur les animaux?

Que les choses soient claires: si je n'ai pas d'autre choix (pour survivre dans des conditions extrêmes, ou si je me retrouve face à un animal qui veut m'attaquer), je tuerai. Mais je me retrouve assez rarement dans ce genre de situations, faut le dire.

La seule différence entre l'homme & l'animal, c'est la conscience. Sorti de ça, les animaux ressentent la joie, l'amour, et surtout, surtout... la douleur. Si on frappe son chien, il souffre et a peur. Décide maintenant de manger ton chien quand il atteint ses 3ans. De quel droit tu lui enlèves 10ans de vie? Pour ton plaisir gustatif?

Dernier point assez marrant niveau pénal: j'avais lu une histoire qui parlait d'un fermier qui niquait son âne. Il a été condamné pénalement pour zoophilie. La zoophilie est condamnable, vous êtes d'accord. Par contre, ce fermier avait parfaitement le droit de trancher la gorge de l'âne, de le dépecer et de faire cuire ses muscles pour faire un bon ragoût. Ca vous semble logique?

PS: Si vous avez 10min (j'allais dire à perdre mais c'est pas le cas) un jour, lisez ce résumé de livre: http://www.cahiers-antispecistes.org/spip.php?article400

Ca explique les mécanismes psychologiques & sociologiques qui sous-tendent notre idéologie carniste, pourquoi/comment... C'est juste passionnant pour les carnistes qu'on est (était pour moi).

Pour ma part je ne consomme plus que du "lait" d'amande, qui a le double avantage d'être enfantin à préparer et d'être cru. Et puis pour ne rien gâcher c'est certainement celui qui est le plus parfumé.

Comment tu fais pour faire du lait d'amandes? C'est juste hors de prix en magasin, ce doit être plus rentable..

la surconsommation de viande est mauvaise ...

par contre une consommation raisonné est nécessaire pour l'équilibre alimentaire ...

Ce que tu trouves dans la viande? Entre autres, des protéines.

Les protéines sont vitales à ton fonctionnement.

Tu en trouves dans: les céréales (avoine, blé, boulgour, millet, riz, orge, quinoa, seigle...), les légumineuses (arachides, haricot, fèves, pois chiche, lentille, petit pois, pois cassé, tofu/soja...) ainsi que dans les amandes, graines de sésame, de courge, de tournesol, etc.

De +, l'être humain en mange bien plus que ce dont il a besoin quotidiennement.

Si tu ne manges rien de tout ce que j'ai mis, il est certain que sans la viande, tu serais en danger.

le jambon est le produit de la souffrance animal et du génocide porcin

La provoc' est rarement drôle. A part entre provocateurs, ce qui n'est pas le cas ici.

Toi aussi, tu trouves inadmissible que ces animaux se foutent du code Rousseau et qu'ils se permettent de traverser hors des passages qui leur est réservé...

Quelle légitimité a l'être humain pour manipuler la vie des animaux? On est censés être en cohabitation sur cette planète.

Si tant est que cette stat soit juste, elle apporte pas forcement grand chose au débat tant je pense que l’échantillon "végétariens" est loin d'être comparable socialement à l'échantillon "reste de la population".

Ca, on est bien d'accord pour dire que l'échantillon végétarien est souvent assez faible. De +, le végétarien se soucie en règle générale plus qu'un autre de ce qu'il mange et qu'il y a toute une démarche globale qui pourrait expliquer en partie (si les études avaient des échantillons plus importants) sa meilleure santé (en moyenne hein).

C'est vrai ca ... on est pas carnivore à la base ? Ou c'est encore une construction sociale ?

Effectivement, on est pas carnivores à la base c'est bien de le souligner! ( )

On est omnivores, ce qui veut dire qu'on PEUT manger de tout. Pas qu'on doit manger de tout. Le carnivore ne bouffe que de la chair animale.

Un point "rigolo"... La quasi totalité de notre système digestif est similaire à celui des herbivores (forme des dents, muscle faciaux, ouverture de la bouche, long intestin...), et à l'opposé de celui des carnivores.

Est-ce que du coup, j'ai suffisamment de crédibilité à tes yeux pour affirmer que oui ajouter de la viande à ses repas peut coïncider avec une alimentation équilibrée?

L'équilibre de l'alimentation n'a rien à voir avec le végétarisme. Que tu manges de la viande ou non n'a pas d'impact sur l'équilibre alimentaire, qui peut être catastrophique pour un végétarien (souvent néophyte car cela demande de changer toute son alimentation quotidienne (surtout la source de protéines)) et excellente chez un carniste.

Alors hop, punition, je vais manger du paté. Bien fait. Et je recommencerais à chaque fois, jusqu'à ce que tu comprennes que ta connerie tue des animaux.

Ya rien de marrant là-dedans. Si tu faisais l'effort d'être ouvert d'esprit par rapport à ce sujet, et d'être le plus honnête possible avec toi-même, tu ne tiendrais probablement pas ce discours.

il n'y aurait pas autant de boeuf si on les consommait pas. Par contre, si on consomme pas de viande, et si on veut remplacer les miliards de calories consommer par les carnivores, et les produire en légumes, ça risque de poser également quelques soucis...

Non Reg', débattre oui mais pas en disant des inepties

"Il faut bien comprendre que l’obtention de protéines animales à partir de protéines végétales a un rendement très faible.
Ce qui implique que, pour satisfaire les désirs des consommateurs de viande dans les pays développés, la majorité des terres agricoles dans le monde est de nos jours destinée à nourrir du bétail, alors même qu’une petite portion de ces terres serait largement suffisante pour nourrir directement toute la population mondiale."

Article de Sciences humaines: http://www.scienceshumaines.com/faut-il-encore-manger-de-la-viande_fr_29777.html

On estime qu'il faut 15 kg de protéines végétales pour avoir 1kg de boeuf.

Quel retour de Zébina. Il est indispensable. Je ne suis pas loin de penser que la réussite de notre saison tient en bonne partie à sa santé physique.

Moi j'en suis intimement convaincu, ou tout du moins elle dépend de sa capacité à bouger les jeunes & créer un état d'esprit positif de compétiteur / guerrier dans le groupe.

Merci Dob' pour l'interview de Zebina dans l'équipe Il confirme exactement ce que je ressens du groupe depuis plusieurs années (et qui m'énerve).. J'espère que les gamins (dans les têtes) ne vont pas se vexer, et se mettre au turbin!

Je transmets dès que possible ton offre de service aux dirigeants toulousain, afin qu'ils sachent négocier au mieux.

Merci de le faire vite, parce que ça ressemble pas à grand chose ces derniers temps!

je remonte ce topic . qui peut donner des nouvelles de JZ s'il vous plaît ?

il est ok pour Ajaccio ?

C'est toi le docteur!

Hilarante blague à part, no idea sorry..

Pas tant que ça! C'est vrai qu'il manquait Smith chez les Hawks mais je crois que le départ d'Harden va faire plus mal que prévu. Presti avait le choix de prolonger soit Harden soit Westbrook (arrêtez moi si je dis des conneries) et a préféré le second. Mauvais choix selon moi. L'an dernier quand RW pétait un câble et commençait à balancer briques sur briques, y avait toujours l'alternative Harden qui arrivait à proposer d'autres choses pour scorer. Maintenant, ils ne l'ont plu. Et c'est pas Kevin Martin qui va faire le jeu.

NO est surprenant en ce début de saison. Vasquez mène bien la barque et avec l'ajout d'Anderson et pourquoi pas la surprise Aminu, ça peut lutter pour les places peut-être...

Pour Presti, il me semble que ce ne soit pas si simple si? Je me rappelle pas des masses mais de mémoire, il ne voulait pas prolonger Harden pour le max (60M sur 4ans), il ne voulait lui donner que 55M sur 4a qu'Harden a refusé. Du coup, trade. Il me semble qu'il pouvait donner ces 5M, de + RW a prolongé ya peu non?

Je suis sur de rien concernant ce que je viens de dire hein..

Ca reste une bonne surprise, il est évident qu'OKC a perdu pas mal de ses rêves de titre avec ce trade (mauvais choix à court terme, mais également à moyen terme j'ai l'impression), mais ça reste un prétendant crédible au titre/finale de conf'. Atlanta... sans Smith en +.. C'est vraiment pas dégueu mais c'est pas bandant non plus.

Ils ont surement foutu plus de hargne sur ce match, ou le duo vedette a arrosé des briques j'ai pas vu les stat's!

Pour NO idem, je kiffe franchement bien le potentiel de cette équipe Austin rivers, anth. davis, vasquez, al faruq, ça a de la gueule il me tarde de voir ça en action Mais même story, les bulls à fond (même sans rose) sont au-dessus normalement, donc petite surprise d'autant plus sans le number one de la draft!

Sinon, j'aime bien les perf's de damian lillard le meneur de portland! Il a l'air de bien gazer, me tarde de voir les blazers en action (même si batum moyen pour l'instant, vu son contrat & new statut). Evan Fournier j'aimerais bien + le voir, le seul match que j'ai vu (vs Miami) de denver il a squatté le banc.

C ce que j ai lu dans l article. Il était précisé au hasard : je suis comme toi je ne sais pas ce que celà signifie

D'ac! Bon beh on verra

Sinon, 1ère victoire des lakers cette nuit qui sont à 1/3 je crois. OKC a perdu à domicile vs Atlanta, étonnant! Et mes petits bulls se sont fait déchirer par NO sans Davis la nuit d'avant, c'était moche!

Oui, en gros, si j'ai bien compris.

J'pense que t'as mal compris..? Je comprends pas le sens de ton "au hasard".. à moins que t'aies vu un truc bizarre qui m'ait échappé

D après ce que j ai lu, la NBA sur bein c'est :

6 matchs en direct par semaine et 6 autres au hasard rediffusés.

C'est 6 matchs en direct (qui seront également le lendemain en journée rediffusés ou résumés), + 6 matchs soit en direct soit en résumé soit en rediffusion.

Au hasard?

http://www.youtube.com/watch?v=MLyvkBifQ3w

Uncle drew is back

Kyrie Irving et Kevin Love se deguisent en vieux et vont foutre des branlées a des jeunes

Vendredi 2 novembre : New York – Miami (1h00)

Samedi 3 novembre : Miami – Denver (0h30)

Dimanche 4 novembre : New York – Philadelphie (18h00)

Prog Bein sport

Nickel si c'est eux deux! A moins que ce soit pour le début (et donc l'explication de la non-diffusion de la NFL cette nuit) car ils pourront pas faire les 2 en même temps!

http://brl-tv.blog.l...c-san-anto.html

Cette rencontre sera commentée par Rémi Reverchon et Eric Micoud.

Eric micoud:

Les deux chaînes de beIN Sport retransmettront ensuite les play offs, le All Star Game, les Nba finals. Xavier Vaution, Samyr Hamoudi et Rémi Reverchon, vont aussi proposer une série de magazines.

Oui, au passage match de ce soir sur BIS 1 à la place de la NFL qui sera en différé demain... Ca sent la précipitation...

Ouais, apparemment ça prend plus que 2sec de laisser le canal 2 ouvert? J'y connais pas grand chose. Bref.

12 matchs par semaine + magazines, évidemment bien + grosse expo que C+, mais j'avoue que je m'attendais à un gavage... Remarque ça doit coûter d'allumer les canaux optionnels, donc pour des matchs que 3 pelés vont mater... Autant une grosse affiche par nuit bien commentée que 8 moisies.

Vaution va se mettre sur la NBA apparemment également, avec rémi deverchon que je connais que de nom & un troisième larron. Pas de Eddy apparemment même s'il a fait un petit appel du pied à Bein... Apparemment il explique que le débaucher coûterait un bras à Bein (cdi depuis 28piges).

Et enfin, je dis beaucoup apparemment.

édit: si, deverchon c'est le blanc bec rasé qui accompagne vaution sur les plateaux NFL! Apparement.