Demain c'est la greve!

[kaizer franz]

Sarkozy n'est pas responsable de la crise mais ses idées oui

Les crises économiques ne sont pas des catastrophes naturelles

Ah oui ça c'est clair (malgré la vidéo que j'ai posté un peu plus haut ), il a fait sa campagne autour d'une politique simpliste libérale du 19eme siècle (on baisse les impôts, ça réinvestit, ça créé de l'emploi, bla bla)+ répression et il le fait.

Et ta théorie, c'est quoi ??

Je suis stupéfait de l'arrogance dont tu fais preuve... tout serait la faute de Sarkozy ? Tu crois vraiment ce que tu dis ?

Car tu crois que ceux qui nous ont vendu les 35 heures comme une solution contre le chômage sont meilleurs (je ne prends qu'un exemple dans leur panoplie) ?

Que ceux qui te disent qu'il faut le SMIC à 2000 , c'est crédible ?

Que ceux qui militent pour la décroissance, c'est crédible aussi ?

On peut ne pas être d'accord, mais de grâce, arrêtez de croire que vous avez forcément la vérité !

[Yoda]

l'aile "sociale de l'ump" ça veut dire quoi?

ben oui ça peut exister, pourquoi ?

Je te rappelle que l'UMP n'est qu'une machine électorale regroupant de nombreuses tendances ou sensibilités comme au PS tu vas trouver ceux qui sont à gauche comme Hamon ou des socio-democrates comme DSK.

[Invité]

ben oui ça peut exister, pourquoi ?

va falloir m'expliquer le concept alors. Un ump qui fait du social, c'est un mec du ps.

[kaizer franz]

mais Ah! ah! quoi. Et quand tu vas voter, tu prends le risque de voter ump. Bon et alors? C'est un soucis que le PC, LO ou le NPA existe? et tu donnes des leçon de démocratie à Bad?

...

Je ne donne pas de leçons, j'essaye d'avoir une discussion.

Je ne suis pas fan des partis extrémistes, c'est aussi mon droit !! Qu'ils soient de gauche ou de droite, ils ne sont apporteurs d'idées crédibles selon moi;

[Yoda]

on a pas la vérité par contre on veut pas de politique de recul social et de répression à tout va... enfin tu peux me dire quel parti prône un smic à 2000 euros?!

c'est pas Ségolène qui a balancé cette connerie ? Ha non c'était à 1500.

[Invité]

Je ne donne pas de leçons, j'essaye d'avoir une discussion.

Je ne suis pas fan des partis extrémistes, c'est aussi mon droit !! Qu'ils soient de gauche ou de droite, ils ne sont apporteurs d'idées crédibles selon moi;

C'est normal, tu es un libéraliste. Pour toi une société égalitaire est un non sens.

[Yoda]

va falloir m'expliquer le concept alors. Un ump qui fait du social, c'est un mec du ps.

tu as bien eu un gaullisme social qui rassemblait pas mal de gens que l'on classerait à gauche aujourd'hui.

Ceux de la droite sociale sont assez proches des socialistes libéraux.

[chronos]

Et ta théorie, c'est quoi ??

Je suis stupéfait de l'arrogance dont tu fais preuve... tout serait la faute de Sarkozy ? Tu crois vraiment ce que tu dis ?

Car tu crois que ceux qui nous ont vendu les 35 heures comme une solution contre le chômage sont meilleurs (je ne prends qu'un exemple dans leur panoplie) ?

Que ceux qui te disent qu'il faut le SMIC à 2000 , c'est crédible ?

Que ceux qui militent pour la décroissance, c'est crédible aussi ?

On peut ne pas être d'accord, mais de grâce, arrêtez de croire que vous avez forcément la vérité !

Je me suis fait chier à mettre que Sarkozy n'était pas responsable exprès pour pas que tu me répondes "tout serait la faute de Sarkozy ? Tu crois vraiment ce que tu dis ? "

Là je ne faisais même pas l'apologie de la gauche. Chirac ou les précédents partis de droite ne servaient plus ces processus libéraux qu'on connaît bien depuis un moment. On connaît ses inconvénients mais on les nient tout d'un coup...On peut vouloir une politique plus libéral ou plus social dans la mesure que l'on veut, mais de grâce, arrêtons avec le "on baisse les impôts, etc...". Je n'ai pas la vérité justement, je critique le fait qu'on nous sert comme vérité et comme nouveauté ces processus.

Le SMIC à 2000 c'est aussi simpliste, on peut sortir la même théorie:

On augmente les salaires de ceux qui consomment pas, ils consomment plus, il y a des rentrées d'argent pour réinvestir, ça crée des emplois, puis de la consommation, etc...

[kaizer franz]

ben oui ça peut exister, pourquoi ?

Je te rappelle que l'UMP n'est qu'une machine électorale regroupant de nombreuses tendances ou sensibilités comme au PS tu vas trouver ceux qui sont à gauche comme Hamon ou des socio-democrates comme DSK.

Je vois pas pourquoi les 2 termes sont antinomiques. Il y a bien une aile plus libérale au ps (strauss kahn notamment), j'ai d'ailleurs plus de points communs avec eux qu'avec un Hortefeux par exemple.

Pour faire simple, je pense que l'Etat doit s'occuper de moins de choses : Education, Santé, Sécurité et Défense mais qu'elle doit le faire mieux et avec efficacité.

Selon moi, la vocation de l'Etat n'est pas d'être actionnaire de Renault, ni de la SNCF par exemple.

Je la fais brève, je suis sûr que vous ne manquerez

[FF]

Tu es un peu dur car la crise a effectivement changé les choses !!

Je vais pas relancer le débat mais Sarkozy est le premier qui, selon moi, a respecté une grande partie de ses engagements et pour lesquelles, 53% de nos concitoyens lui ont donné mandat en 2007.

Je ne suis pas un grand fan de Sarkozy, j'ai voté pour lui en 2007, je serais plutôt dans l'aile sociale de l'ump, tout n'a pas été parfait, loin de là mais bon, quand on voit la concurrence, je me dis que la France a de la chance d'avoir évité Ségolène.

La réforme des retraites faisait partie de ses engagements ?

[kaizer franz]

C'est normal, tu es un libéraliste. Pour toi une société égalitaire est un non sens.

Je préfère le mot utopie

[Invité]

Le SMIC à 2000€ c'est aussi simpliste, on peut sortir la même théorie:

On augmente les salaires de ceux qui consomment pas, ils consomment plus, il y a des rentrées d'argent pour réinvestir, ça crée des emplois, puis de la consommation, etc...

Cette théorie est bien moins simpliste que invoqué par le bouclier fiscal, et pour cause, les revenus faibles ont une forte propension à consommer. C'est à dire que si t'as 1000 euros, et que tu passes à 1200 euros, avec une famille, y a quasi certitude que les 200 euros supplémentaires partent en consommation.

Avec la logique libérale de l'ump, théorie inverse, on compte relancer l'éco en relançant l'investissement, mais là, les options sont beaucoup plus nombreuse, mettant en branle la logique : un mec riche à qui on donne de l'argent peut certes l'investir dans l'économie, mais il peut aussi le mettre de côté, pour le faire fructifier. C'est ce qu'il se passe avec le bouclier fiscal : les retombées sont néantes. Inutile de préciser que ces effets sont connus depuis belle lurette et que les dirigeants sont au courant de ça, et qu'il font ça en sachant que c'est un cadeau à leurs amis.

Alors effectivement, c'est pas une utopie, parce que ca on y arrive à le faire. Voter ump, pour moi, c'est choisir la facilité et ne chercher a faire aucun effort pour améliorer l'humanité. Si etre utopiste, c'est penser que l'on peut changer la merde dans laquelle on est, bin je suis utopiste.

[chronos]

Cette théorie est bien moins simpliste que invoqué par le bouclier fiscal, et pour cause, les revenus faibles ont une forte propension à consommer. C'est à dire que si t'as 1000 euros, et que tu passes à 1200 euros, avec une famille, y a quasi certitude que les 200 euros supplémentaires partent en consommation.

Avec la logique libérale de l'ump, théorie inverse, on compte relancer l'éco en relançant l'investissement, mais là, les options sont beaucoup plus nombreuse, mettant en branle la logique : un mec riche à qui on donne de l'argent peut certes l'investir dans l'économie, mais il peut aussi le mettre de côté, pour le faire fructifier. C'est ce qu'il se passe avec le bouclier fiscal : les retombées sont néantes. Inutile de préciser que ces effets sont connus depuis belle lurette et que les dirigeants sont au courant de ça, et qu'il font ça en sachant que c'est un cadeau à leurs amis.

Je suis d'accord avec toi, c'est juste que pour moi une forte augmentation du SMIC ne viendrait qu'àprès (ou avec) une forte politique socialiste globale sinon on tombe dans les mêmes travers

[FranckProvostIV]

Et ta théorie, c'est quoi ??

Je suis stupéfait de l'arrogance dont tu fais preuve... tout serait la faute de Sarkozy ? Tu crois vraiment ce que tu dis ?

Car tu crois que ceux qui nous ont vendu les 35 heures comme une solution contre le chômage sont meilleurs (je ne prends qu'un exemple dans leur panoplie) ?

Que ceux qui te disent qu'il faut le SMIC à 2000 , c'est crédible ?

Que ceux qui militent pour la décroissance, c'est crédible aussi ?

On peut ne pas être d'accord, mais de grâce, arrêtez de croire que vous avez forcément la vérité !

Non mais lui et ses collègues font preuve d'une incompétence et d'un manque de sens politique assez effrayant. Quand on repense à leur stratégie de ce week-end pour embraser le pays ça fait un peu peur, quand bien même leur électorat est à reconquérir. Enfin bref un minimum de dignité et de sens de l'intérêt général est quand même demandé quand on occupe la fonction de Nicky.

[kaizer franz]

La réforme des retraites faisait partie de ses engagements ?

Non, tu as raison, il avait dit qu'il ne toucherait pas aux retraites en 2007 mais au vu de ce qui s'est passé en 2008, il me semble qu'il n'a pas eu le choix, quand tu vois le déficit de notre caisse de retraites...

Par contre, l'autonomie des Universités, l'aide à la recherche, la tva à 5.5% pour les restaurateurs, fusion ANPE-Assedic, exonération des heures supps, exonération d'une grande partie des droits de succession, droit opposable à la scolarisation des enfants handicapés, cela a été fait...

Hormis la tva réduite qui est une connerie, le reste me semble pas trop mal...

[Invité]

Hormis la tva réduite qui est une connerie, le reste me semble pas trop mal...

ouais, que des trucs qui poussent à la précarisation. pas trop mal. beau choix de société.

[kaizer franz]

bah justement... un mec de droite qui parle de mesure sociale... ça me fait le même effet qu'un libéral comme Strauss-Kahn qui te dit qu'il est de gauche... pour moi c'est complétement aberrant...

j'arrive vraiment pas à comprendre ce concept... explique moi ce qu'il y a d'extrême dans l'extrême gauche... à part le nom... parce que l'UMP qui à priori n'a pas le mot extrême dans son nom, encourage un système d'extrémisme économique... alors franchement si être extrême c'est être prêt à prendre des richesses pour que tout le monde puisse bouffer et vivre décemment...

ne le prends pas mal hein... mais ce genre d'argument je trouve que c'est vraiment de la médiocrité intellectuelle... c'est une phrase toute faite qu'on sort quand on sait pas très bien ce que c'est que l'extrême gauche... mais encore une fois... l'extrémisme dans lequel on vit, il emmerde personne parce que les partis qui le défendent ne s'appellent pas "extrême..." quelque chose... c'est hallucinant...

Non, tu penses, je le prends super bien, je ne fais preuve que de médiocrité intellectuelle...

Désolé d'avoir oser m'opposer à toi

[Yoda]

bah justement... un mec de droite qui parle de mesure sociale... ça me fait le même effet qu'un libéral comme Strauss-Kahn qui te dit qu'il est de gauche... pour moi c'est complétement aberrant...

C'est justement ce dogmatisme trop simpliste que je réfute Bad. C'est ce que j'essayais de t'expliquer l'autre jour. Dire le social c'est la gauche, le libéralisme c'est la droite, ça ne peut plus marcher.

Pourquoi ne pas accepter l'idée que tous ceux qui votent UMP ne partagent pas l'intégralité des idées de ce parti et idem pour la PS ?

Moi, je suis gaulliste mais avec une solide éducation catho où l'on m'a appris la tolérance et la solidarité, etc... (ce que l'on a pu appeler le catholicisme social) Je me retrouve autant dans des idées de droite que dasn des idées de gauche.

[chronos]

avec une solide éducation catho où l'on m'a appris la tolérance et la solidarité, etc... (ce que l'on a pu appeler le catholicisme social) Je me retrouve autant dans des idées de droite que dasn des idées de gauche.

Michel Rocard !!

[Invité]

C'est justement ce dogmatisme trop simpliste que je réfute Bad. C'est ce que j'essayais de t'expliquer l'autre jour. Dire le social c'est la gauche, le libéralisme c'est la droite, ça ne peut plus marcher.

Pourquoi ne pas accepter l'idée que tous ceux qui votent UMP ne partagent pas l'intégralité des idées de ce parti et idem pour la PS ?

Moi, je suis gaulliste mais avec une solide éducation catho où l'on m'a appris la tolérance et la solidarité, etc... (ce que l'on a pu appeler le catholicisme social) Je me retrouve autant dans des idées de droite que dasn des idées de gauche.

C'est surtout qu'il y a des évolutions récentes.

PS et UMP, globalement c'est kif kif, surtout si on prend en considération les mouvances internes, un villepin et un dsk, bon.

Mais quand l'UMP fait corps derrière le nain, je suis désolé, mais la droite possède un seul visage bien immonde à mes yeux, qui n'a rien à voir avec le gaullisme.

[FF]

Non, tu as raison, il avait dit qu'il ne toucherait pas aux retraites en 2007 mais au vu de ce qui s'est passé en 2008, il me semble qu'il n'a pas eu le choix, quand tu vois le déficit de notre caisse de retraites...

Par contre, l'autonomie des Universités, l'aide à la recherche, la tva à 5.5% pour les restaurateurs, fusion ANPE-Assedic, exonération des heures supps, exonération d'une grande partie des droits de succession, droit opposable à la scolarisation des enfants handicapés, cela a été fait...

Hormis la tva réduite qui est une connerie, le reste me semble pas trop mal...

>> l'autonomie des Universités, l'aide à la recherche

Est-ce une vraie réforme ou du flan comme souvent ? Je me souviens que les chercheurs (NP pourra peut-être s'exprimer là dessus) avaient manifesté à l'époque donc la réforme devait pas trop leur plaire...

Après personnellement je ne sais pas dire si c'est bénéfique ou pas.

>> la tva à 5.5% pour les restaurateurs

Bien pour se mettre les restaurateurs dans la poche, mais le consommateur n'a pas vu la différence...

>>exonération des heures supps

Oui il a fait ce qu'il a dit sur ce point... Est-ce pour autant une bonne réforme ?

>> exonération d'une grande partie des droits de succession

principalement destiné aux familles riches...

[kaizer franz]

C'est justement ce dogmatisme trop simpliste que je réfute Bad. C'est ce que j'essayais de t'expliquer l'autre jour. Dire le social c'est la gauche, le libéralisme c'est la droite, ça ne peut plus marcher.

Pourquoi ne pas accepter l'idée que tous ceux qui votent UMP ne partagent pas l'intégralité des idées de ce parti et idem pour la PS ?

Moi, je suis gaulliste mais avec une solide éducation catho où l'on m'a appris la tolérance et la solidarité, etc... (ce que l'on a pu appeler le catholicisme social) Je me retrouve autant dans des idées de droite que dasn des idées de gauche.

MERCI !!!

Tu viens de résumer ma pensée !!

Les raccourcis genre "tous les profs sont à gauche" et "tous les agriculteurs ou médecins sont à droite", faut arrêter !!

Je pense qu'il y a des gens de grande valeur au PS (des mecs comme Valls, Strauss Kahn, voire Hollande sont des personnes de qualité).

[Invité]

>> l'autonomie des Universités, l'aide à la recherche

Est-ce une vraie réforme ou du flan comme souvent ? Je me souviens que les chercheurs (NP pourra peut-être s'exprimer là dessus) avaient manifesté à l'époque donc la réforme devait pas trop leur plaire...

Après personnellement je ne sais pas dire si c'est bénéfique ou pas.

>> la tva à 5.5% pour les restaurateurs

Bien pour se mettre les restaurateurs dans la poche, mais le consommateur n'a pas vu la différence...

>>exonération des heures supps

Oui il a fait ce qu'il a dit sur ce point... Est-ce pour autant une bonne réforme ?

>> exonération d'une grande partie des droits de succession

principalement destiné aux familles riches...

Tu oublies toute une partie:

TVA à 5.5 : dette de l'état.

Exonération des droits de succession : dette de l'état

exonération des heures supp : dettes de l'état.

bouclier fiscal: dette de l'état.

Merde, les caisses sont vides, on a plus de sous pour les retraites.

Mais y a de quoi etre satisfait, il l'avait promi.

[kaizer franz]

>> l'autonomie des Universités, l'aide à la recherche

Est-ce une vraie réforme ou du flan comme souvent ? Je me souviens que les chercheurs (NP pourra peut-être s'exprimer là dessus) avaient manifesté à l'époque donc la réforme devait pas trop leur plaire...

Après personnellement je ne sais pas dire si c'est bénéfique ou pas.

>> la tva à 5.5% pour les restaurateurs

Bien pour se mettre les restaurateurs dans la poche, mais le consommateur n'a pas vu la différence...

>>exonération des heures supps

Oui il a fait ce qu'il a dit sur ce point... Est-ce pour autant une bonne réforme ?

>> exonération d'une grande partie des droits de succession

principalement destiné aux familles riches...

Franchement, les bilans, il faut les faire à la fin.

Si on se souvient bien, lorsque Mitterand est parti, tout le monde lui crachait dessus, il n'avait rien fait de bon... Avec le temps, on s'aperçoit qu'on a retenu plus de positif que de négatif.

Ca commence déjà à venir avec Chirac, que tout le monde conspuait en 2002 et qui est la personnalité politique préféré des Français (selon les sondages), on retiendra quoi de lui ?

Pour juger une politique ou tout autre chose d'ailleurs, il faut prendre du recul et donc du temps.

[Yoda]

C'est surtout qu'il y a des évolutions récentes.

PS et UMP, globalement c'est kif kif, surtout si on prend en considération les mouvances internes, un villepin et un dsk, bon.

Mais quand l'UMP fait corps derrière le nain, je suis désolé, mais la droite possède un seul visage bien immonde à mes yeux, qui n'a rien à voir avec le gaullisme.

Houlà ! Malheureux, je n'ai jamais dit que l'UMP c'était le gaullisme ! Le gaullisme n'existe plus ou chez quelques rares députés.