Baker

La femme de Sienko?

Retour de Homeland! J'espère que je vais pas être déçu parce qu'à part Mr ROBOT, ça fait un moment que j'ai pas vu une bonne séries (si American Crimes quand même).

En fait, je pense vraiment que tu as visé juste quand tu as fait la comparaison avec Lost. Dans mon souvenir, les 3 premiers quarts -peut être moins- étaient vraiment bons. Mais la fin était nulle, on avait eu le sentiment que les scénaristes ne savaient pas où ils allaient. Et du coup, ils reprennent un truc qui a mal fini, qu'ils vont essayer de faire traîner en longueur donc forcément c'est un peu compliqué. Après j'entends bien que juger le truc sur 35 minutes c'est un peu dur. Mais j'ai dit à ma femme "on est quand même pas obligés de s'infliger ça hein?" Et on a décidé d'arrêter parce que c'est lourd, ça n'a ni queue ni tête et vraiment quand tu ajoutes des gendarmes qui savent pas jouer, c'est pour moi une perte de temps.

J'ai vu 35 minutes du premier épisode de la saison 2, on a craqué. C'est nul, soporifique, ça passe du coq à l'âne et en même temps, c'est sans rythme. Et puis qu'est-ce que ça joue mal. C'est affolant. Pourqoi les acteurs français des séries sont si souvent mauvais? Cette série a été éradiquée de mon répertoire hier soir.

Il faudrait faire le pire 11 de l'histoire du TFC. ça serait marrant.

Ils disent tous ça et reviennent tous.

Franchement bravo pour la longévité de ce forum. J'ai cru que tu finirais pas lâcher mais t'es toujours là.

Moi je pense que les deux ou trois premiers matches seront plutôt bons. En général c'est après qu'il part en vrille complet. Pourquoi? Aucune idée, car le potentiel il l'a. Mais bon un potentiel non exploité ça ne sert â rien.

Conar La plus value de cet article est de voir quelle est l'argumentation de ces gens fassent à quelqu'un en situation de faiblesse qui serait en plein de doute quant au projet d'avorter. Yes

lawl, l'auteure de cet article, Anais Condomines, est une de mes anciennes étudiantes que j'ai formée au journalisme.

As-tu déjà essayé les dragées fuca pour soulager ta constipation?

Tout à fait d'accord. Mais bon si tu réponds à la provocation, tu t'exposes aussi.

entre le moment où il essaie de le relever et le moment où il se fait étrangler, j'ai vraiment l'impression qu'il l'insulte. Alors certes il s'est fait insulter/menacer avant mais il ne faut pas répondre à la provocation...

Bon au début Regattin essaie de s'excuser. Cahuzac l'envoie chier et j'ai eu l'impression que Regattin s'est mis à le provoquer. Si ça se trouve l'arbitre a entendu des insultes de la part de Regattin. Mais bon un étranglement, c'est grave quand même.

Déjà, je me plains rarement de l'arbitrage. Tu peux vérifier, c'est une fois de temps en temps que je dénonce ça. Mais là je dis juste que l'arbitre m'est apparu très sévère. Je ne parle de corruption ou de complot mais du fait que toulouse est plus facile à entuber que d'autres équipes, il y a moins de pression sur les arbitres ça me paraît évident. Maintenant, si tu veux absolument penser qu'un arbitre, un juge, un flic ou gardien de prison ne devrait avoir aucune marge de liberté... pour moi c'est passer à côté de l'essentiel parce que ça ne marche pas comme ça y compris dans les institutions les plus totalitaires. Le fait est que pour juger une décision il faut regarder quelle est l'habitude des arbitres et comment ils se dépatouillent avec le règlement. Bref, je respecte ton point de vue mais j'ai pas trop l'impression que tu tolères le désaccord puisque tu généralises à outrance et tu insultes les gens en les traitant pratiquement d'abrutis qui croient aux illuminatis. Je ne vois pas où l'intérêt d'aller aussi loin, c'est juste une discussion. ça doit pas être dans ton règlement.

T'es un ouf parfois. Tu crées un nouveau débat dans le débat et tu traites tes interlocuteurs de conspirationnistes anti illuminatis. Je t'aime bien mais tu devrais essayer d'évoluer vers un peu plus de souplesse dans la discussion. Je suis peut-être pas le mieux placé mais j'avais envie de le dire.

Oui. Je le trouve bon aussi.

Je m'inscris en faux. Tout ça c'est totalement théorique. Il y a le règlement et les usages. Ce qui compte ce sont les usages. C'est vrai pour le foot mais pour toutes les organisations. On peut pas se réjouir que le règlement soit appliqué à lettre à notre désavantage alors que la tolérance est plus importante pour d'autres équipes.

Je parlais du rouge de Trejo, pas du deuxième carton jaune de Yago.

Oui! C'est vrai mais l'intention n'est pas de faire mal et Chantôme s'est relevé et a fini son match tranquillement donc bon, une faute comme ça c'est un jaune et un gros remontage de bretelles pour calmer le gus. Je connais un arbitre ayant officié en national, je vais demander ce qu'il en pense.

Bah un petit peu quand même. Quand on voit qu'objectivement, on est une équipe qui se comporte assez correctement, comment expulser directement Trejo qui fait faute, certes, mais sa faute n'est pas non plus un crime contre l'humanité. Logiquement, l'arbitre doit prendre des sanctions en fonction des faits de match mais il a aussi une marge de liberté et doit faire preuve de pédagogie dans ses interactions avec les joueurs.

Oui même s'il n'y a qu'un pas. Perso, je suis pas le plus critique envers l'arbitrage sur le forum. Mais là on s'est fait enculer sec. Même si nos joueurs n'ont pas été suffisamment prudents. Trejo mérite un jaune pas un rouge.

Je comprends pas ce qui te choque en fait.

ça prouve qu'on a pas une équipe de bouchers contrairement à ce que peuvent faire croire les médias.

Il est vraiment très bien ce papier de tfc.info