LaCroix

Peut-être la même chose que Boutin et NKM à propos d'un sujet qui t'était cher dans un parti qui semble t'être cher également.

Même chose qu'avec Ahamada: se focaliser uniquement sur la performance du gardien serait grotesque...

La réaction de Chris Paul :lol2: Ah mais j'ai pas dit que ça allait exploser l'attaque du Thunder le retour de KD hein. Je dis juste que quand tu vois jouer Westbrook, tu vois pas mal de similitudes avec des mecs comme MJ ou Kobe, à savoir des postes 2 très agressifs qui aiment avoir la balle et attaquer le panier. Sauf que RW n'est du calibre ni de l'un ni de l'autre (à l'heure actuelle en tout cas) et qu'on sous-estime beaucoup trop le rôle qu'avait Derek Fisher chez les Lakers. C'était un vrai meneur de jeu capable d'apporter sa vision du jeu (et de temps à autres de mener une action game-winner, on se rappelle tous celle contre les Spurs mais y en a eu un paquet d'autres...) et de soulager Kobe qui savait pas vraiment mener le jeu tout en ayant ce côté dynamiteur exceptionnel qu'a RW. Westbrook me semble très proche de Kobe dans le style, en un peu plus petit, sauf qu'on essaie à tout prix de vouloir le faire jouer en 1 alors que c'est clairement un 2 pour moi (un gros paquet de ses assists sont issues d'actions en pénétration), et qu'on se refuse de l'encadrer avec un vrai meneur de métier style Rondo (dans le jeu, pas dans la personnalité, ils pourraient certainement pas se blairer ).

Elle est là la stat qui fait mal et qui pour moi en fera jamais l'immense joueur qu'il aurait le potentiel d'être:les autres sont meilleurs sans lui qu'avec lui. Qu'un mec comme Kobe soit comme ça, c'est pas dramatique dans l'absolu si y a un Fisher pour s'atteler à la mène. Mais tant qu'OKC s'entêtera à ne pas prendre un vrai meneur pour le faire monter en 2 je vois mal comment ils pourront aller chercher un titre.

J'osais pas l'ajouter . Après oué c'est assez ouf comme match clairement, mais le mec il est la seule arme offensive de l'équipe avec les blessures de KD quoi. Et j'aurais toujours du mal avec ces meneurs qui ne font que shooter. J'ai découvert la NBA avec des mecs comme Kidd ou Billups, c'étaient des mecs capables avant tout de rendre leurs coéquipiers meilleurs sans avoir besoin de prendre 25 shoots/match, j'ai vraiment du mal avec les styles des Lillard, Rose ou RW...

Il fait tout ça contre une équipe qui se ferait éclater par une N3 française, avec des adversaires directs faut voir qui c'est, faut ptêtre aussi relativiser quand même la perf...

Grosse perf en effet. Lui reste à confirmer ça en match maintenant. #trollolololo

Y a eu des trucs fabuleux qui auraient dû révolutionner la notion-même de crunch time. Les +12 qui s'envolaient en 1 minute 30, les temps-morts de MB où en fait ils faisaient un Time's up, les combinaisons obvious "nonnon, je vois pas pourquoi vous pensez qu'on va jouer sur Irving pour un tir extérieur... merde, ils ont deviné. Zut, zut, zut, on fait quoi du coup???" hop 2ème temps-mort et re-belote pour perdre la balle en clock violation, les relances directes en touche ou les retours en zone, j'en oublie forcément. :love:

Plage, s'il vous plait.

J'suis pas un grand fan de tout ce qui dénature l'aspect historique des équipes sportives en général, je crois que vous connaissez tous mon avis concernant le foot . M'enfin là pour le coup, on parle d'un championnat où le nom de l'équipe peut s'acheter et la franchise (d'ailleurs on parle bien de "franchise", ce qui veut déja tout dire en soi) être déplacée à l'autre bout du pays sans aucune autre raison valable que du bif, de même qu'une ligue où le côté business est clairement assumé. Du coup, ça me dérange pas plus que ça. Qu'on les juge sur leur aspect esthétique oué (et je trouve celui de GS pas mal aussi, même si j'ai du mal à comprendre pourquoi ils choisissent pas définitivement de revenir à ces couleurs-là ), m'enfin essayer de chercher un quelconque attachement à des principes dans un pays et une ligue où le seul qui a de la valeur est vert, petit et rectangulaire...

OK, je crois qu'ils se contenteront du point du match nul

C'est le mec qui faisait des hélicobites sur Pirate des Caraïbes non?

J'avais raté ça: :lol2:

Concert de CGT inna Wall Street

http://www.europe1.fr/politique/valls-condamne-la-visite-des-elus-francais-en-syrie-2384213 De la bouche d'un mec qui a défilé avec quelques-uns des principaux "bouchers" de la planète, et qui les a même invité à défiler dans ses rues, ça manque pas de panache. N'empêche que je crois que même Sarkozy je le trouvais moins odieux, il essayait au moins d'avoir l'air sympa en public. Valls dès que t'es pas d'accord avec lui c'est un torrent d'injures...

Je m'en délecte d'autant que grâce aux nouveaux postes de policiers municipaux créés par Jean-Luc je dors enfin sur mes 2 oreilles! Reste plus qu'à enfin leur donner l'équipement nécessaire et on pourra aller reprendre le Mirail des mains des Sarrasins. #croisadepourlatranquilité

Comment t'es trop fort d'avoir deviné . Fallait réussir à la trouver celle-là!!

L'employeur du policier municipal, c'est le maire, l'immense majorité des policiers municipaux sont d'ailleurs des contractuels et pas des fonctionnaires. Le policier municipal a donc pour rôle d'appliquer les mesures de police administrative prises par le maire. L'employeur du CRS, ou de n'importe quel autre policier/gendarme, c'est le ministre de l'Intérieur, donc ils ont pour rôle d'appliquer les mesures de maintien de l'ordre préconisées par le ministère de l'Intérieur, éventuellement relayées par le préfet. La distinction est essentielle: tu ne verras jamais un CRS habillé en Robocop mettre un PV à une voiture mal garée non pas parce qu'il n'en a pas envie mais parce qu'il n'en a tout simplement pas le droit. Alors oui, depuis quelques années, notamment parce qu'un certain nombre de tocards qui ont échoué au concours de la police nationale veulent avoir les mêmes droits que si ils avaient réussi ledit concours mais aussi parce qu'un certain nombre de politiciens de droite comme de gauche instrumentalisent le truc, il y a une confusion des rôles de plus en plus apparentes entre les 2 fonctions. Mais c'est quand même à la base 2 métiers totalement différents et ça n'est pas parce que tu détestes les uns que tu ne vas pas t'entendre avec les autres (=> y a pas de raison qu'on t'empêche d'accéder à un boulot où tu vas être en relation avec des policiers municipaux alors que tu t'es souvent accroché avec des policiers nationaux, mais je serais d'accord avec toi si le mec avait à bosser avec les flics nationaux oui). Edit: après, si tu parles de virer le mec suite à ce qu'il a fait là, on n'est pas du tout sur la même discussion et c'est moi qui ai pas bien compris ce que tu veux dire.

Ouioui, on est d'accord que c'est pas très clean, c'est pour ça que j'ai dit "pas nécessairement", et pas "non, non et non" . Le STIC et le JUDEX sont des aberrations sur le plan du droit pur et ne devraient même pas exister en tant que tels. La France a été comme tu le dis condamné pour ça (pas par la CE par contre mais par la CJCE, c'est pas tout à fait pareil ). Y a énormément de domaines dans lesquels on a jamais été et on est toujours pas propres sur ça en France, pays qui est le plus condamné par la Cour Européenne des Droits de l'Homme ou la CJUE. Mais c'est tellement plus vendeur de parler des condamnations de 3 casseurs ou du comportement de 3 musulmans que des grands principes fondateurs de notre société... Ben l'employeur à partir du moment où tu fais bien ton boulot, je vois pas ce qu'il a à te reprocher sur ce que tu fais de ton temps libre. Si en semaine tu coopères avec la police municipale et que le week-end t'as envie de te garer n'importe où (parce que le rapport il est là hein, pas entre un policier municipal et un CRS dont les métiers ont à peu près autant à voir qu'un plombier et un maçon, les 2 bossent autour ou dans une maison mais c'est leur seul point commun...), je vois pas en quoi ton employeur doit en être informé. De même que si tu te fous une grosse cuite chez toi et que tu vas bosser le lendemain avec la gueule de bois: ce qui est interdit, c'est d'être en état d'ébriété sur ton lieu de travail, pas d'arriver avec un petit gramme qui reste coincé de la veille, sauf si bien sûr tu fais n'importe quoi au boulot. Tant que le garçon a des relations cordiales avec les policiers - municipaux ou non - dans le cadre de son travail, je vois pas ce qu'on peut lui reprocher. Il a tué personne non plus... Demande à la BFS . (si je dis ça, c'est parce qu'à la BFS y a énormément de mecs qui sont cadres ou ont des situations professionnelles très stables depuis des années, et qui si leur employeur les voyait le week-end il tirerait bien la gueule )

C'est pas le même, en fait y en a 3: un qui est accessible uniquement aux magistrats en tant que magistrats (c'est-à-dire qu'ils s'en servent uniquement lors d'un procès afin de rappeler les antécédents et chercher à cerner la personnalité de l'accusé du mieux possible, et qui n'est pas révocable), un qui est accessible au condamné (le fameux "numéro 3", révocable sur demande si la non-inscription de la condamnation n'a pas été faite au moment du jugement) et le 3e accessible aux employeurs de certains corps de métier (notamment la magistrature ou dans le domaine judiciaire, là ils n'y ont pas accès en tant que magistrats mais en tant "qu'employeurs" lorsque par exemple un avocat doit prêter serment, mais aussi l'armée, la police, la quasi-totalité des métiers de la fonction publique accessibles sur concours), le fameux B2 dont tu peux demander la non-inscription de la condamnation lors de ton procès. Celui-là ne peut être nettoyé que sur demande du condamné, sous conditions plus ou moins strictes: 3 ans après la condamnation (cette condition peut être jugée non nécessaire par les juges en cas de délit mineur type composition pénale pour alcool au volant, je sais de quoi je parle ), après examen du dossier par une commission composée d'un JDL (juge des détentions et libertés) et du procureur ou d'un de ses substituts, après enquête de moeurs effectuée par les policiers, que la personne en ait été informée ou non (en général ils ne convoquent que les gens dont la demande peut être prise au sérieux, ils ne perdent pas leur temps avec un multi-récidiviste, mais ils peuvent très bien émettre un avis défavorable au procureur sans même avoir convoqué la personne concernée). Ca doit être celui-là que les mecs de l'armée ont consulté concernant ton pote: c'est parfois assez long et fastidieux comme truc puisque tu ne peux pas y avoir accès et qu'il faut que tu demandes à la commission de te les fournir. Et on connait tous la vitesse d'exécution de l'administration y compris judiciaire en France. Pas nécessairement non: la police n'a le droit de conserver qu'un certain type de fichiers (type délinquants sexuels), pour justement éviter les dérives du fichage généralisé dont on parlait. Seuls ces fichiers ont une valeur légale, les autres, style notes de la DCRI, ne sont que des notes internes qui n'ont aucune valeur légale (d'où le fait qu'on se demande souvent pourquoi les mecs qui sont connus par la DCRI arrivent à passer à l'acte, c'est tout simplement parce que la DCRI n'a aucun moyen légal de les arrêter avant qu'ils ne passent à l'acte). En général c'est directement auprès des procureurs que les administrations s'adressent.

Tu as une partie du casier judiciaire qui est accessible aux seuls magistrats sur lequel toutes tes condamnations demeurent inscrites à vie. Et lors des audiences, ce casier judiciare est passé publiquement en revue. Du coup le mec de la dépêche reprend ce qui est dit par le juge lorsqu'il effectue le rappel de ces condamnations (c'est pour ça que dans l'article le mec parle de cette condamnatipn d'ailleurs, il ne fait que répondre au juge qui lui demande si c'est bien de son casier dont il s'agit ). Mais l'intérêt de reprendre ce genre d'infos est effectivement minime, sauf pour les "journalistes" et les lecteurs de la dépêche...

D'une, si il a été condamné par le tribunal pour enfants, sa condamnation a été effacée du casier B2 (celui consultable par les employeurs, privés ou publics) à sa majorité. Donc l'employeur savait pas et ne pouvait pas savoir qu'il avait été condamné si il a postulé après son 18e anniversaire. De deux, le droit à une seconde chance quand tu fais une connerie, d'autant plus quand t'as 15 ou 16 ans, ça existe pas? De trois, je vois pas trop le rapport moi non plus entre s'occuper de gamins et pas aimer les flics. Je l'ai fait aussi, à une période où j'étais bien plus engagé que ça (et où j'avais moi aussi été condamné en tant que majeur pour des faits qui ressemblent à ce qui lui est reproché, avec demande de non-inscription au B2 parce que c'est possible pour les délits mineurs du genre outrage) j'ai jamais laissé transparaitre quoi que ce soit de mes convictions et la mairie de Toulouse était plutôt satisfaite de la façon dont je faisais mon boulot puisque je suis même monté d'échelon avant de partir faire autre chose. Du moment où le mec se pointe pas avec des trucs qui laissent transparaitre ses convictions politiques ou religieuses et fait correctement ce pour quoi il est payé, je vois pas quel est le problème en fait.

Peut-être que le mec il les fait juste traverser au passage piéton hein

Ca parait assez évident depuis quelques semaines qu'il cherche pas à s'inscrire dans la durée avec Dallas. Du coup, il joue au con. Pas sur que ça soit la meilleure chose à faire pour lui si il veut signer un gros contrat où que ce soit...