LaCroix

Ca on en sait rien. Encore une fois, les mecs du GIGN étudient le meilleur moment pour lancer l'assaut de manière à sauver avant tout la vie de l'otage.

On va en savoir plus dans les minutes à venir, mais du peu que je connais des méthodes du GIGN si ils sont rentrés dans le tas c'est que c'était ce qu'il y avait de mieux (ou la seule chose) à faire...

Je crois qu'il y a pas trop le choix devant des gars comme ça...

Nope, juste à la cambrousse

Ca y est le GIGN part à l'assaut

#assautalademande

2 possibilités: - il avait déja purgé une partie de sa peine en détention préventive (au moins 1 an et demi donc, avec les remises de peine et tout ça ça fait qu'il pouvait être libre au bout de 2 ans et demi, soit en 2014) - il n'a pas été condamné à 5 ans de prison en 2013

Ou alors ils sont allés se taper un pot de départ en scred' chez un mec du GIGN

Autant pour moi sur ce que je disais hier soir sur la stratégie policière. En fait les mecs savaient même pas où il fallait chercher

Pourtant, ils utilisent les mêmes armes et je dirais même plus les mêmes arguments: "c'est de l'humour", "on tape sur tout le monde de la même façon", "personne ne vient nous faire chier quand on tape sur les cathos/quand j'imite le petit nègre sur scène". A part qu'il y a un cas où c'est un peu gros et où ça se voit (Dieudonné), l'autre est beaucoup plus subtil et ancré dans les moeurs (l'islamophobie chronique de Charlie Hebdo). Bien que petit à petit le mélange d'idée "juif=sioniste" se fasse de plus en plus. Tu as lu l'article? Il n'y est pas question que des caricatures, très, très loin de là, même. Charlie Hebdo ne se résume pas à des caricatures. C'est bien mal connaître le journal que de penser ça.

C'est de cet aspect-là dont il est question je pense.

Non mais faut remettre les choses dans leur contexte aussi, hein: si t'en as le courage ( ), tu relis l'évolution de la conversation, et tu verras que ni Baker ni moi ni personne d'autre n'est venu faire du vieux troll dégueulasse en mode "oué, bien fait pour eux, na", bien au contraire. Par contre, si je lisais dans une situation comme celle dont je parlais quelqu'un venir dire "ohlala, Dieudonné a été assassiné parce qu'il a osé se battre contre le sionisme, faisons-en un héros de la lutte contre les dérives de la politique d'Israel!", j'aurais exactement la même réaction qui consisterait à dire "tututu, attention mon pote, faut pas non plus raconter n'importe quoi et te souvenir du combat et des idées du bonhomme avant de les mettre sur un piédestal". Je pense que c'est ça qu'essaie d'exprimer Baker (et c'est tout à fait compréhensible qu'il n'arrive pas forcément à l'exprimer correctement étant donné qu'il se sent peut-être un peu plus victime que n'importe qui ici des conséquences de la banalisation du "oué non mais faut arrêter 2 minutes, se foutre gratuitement de la gueule de l'Islam c'est rien de bien méchant").

Pour moi c'est pas sur ce plan-là que je juge la chose. Imaginons 2 secondes que Dieudonné vienne à se faire dessouder en plein spectacle, avec 10 de ses proches, par des extrémistes juifs venant se vanter d'avoir "vengé Israel". Je pense qu'un paquet de gens seraient gênés aux entournures et qu'on n'assisterait pas à un élan de solidarité tel qu'on le voit aujourd'hui (à mon grand regret dans le fond, c'est la forme qui me gêne avant tout). Parce qu'il y aurait des gens pour rappeler, à juste titre, que Dieudo était un mec détestable, et qu'il est hors de question pour eux d'exhiber un mot d'ordre tel que "Je suis Dieudonné" en oubliant tout ce qu'il a été d'un coup de baguette magique. Là, c'est de ça dont il s'agit pour moi: il y a 2 jours, Charlie Hebdo était un journal méprisé par un certain nombre de français pour les positions borderlines qu'on pouvait y trouver. Et ce n'est pas parce que ce qui est arrivé est terrible et me révolte profondément (comme me révolterait l'assassinat d'un Dieudonné ou d'un Zemmour par quelqu'un qui ne partage pas leurs convictions, juste parce que ceux-ci ont dit quelque chose qui plaisait pas à leur assassin) que je dois pour autant dire que tout ce qu'ils faisaient était génial, courageux, héroïque et oublier ce que je leur reprochais il y a 2 jours.

L'adjudant Kronenbourg

Oui, bon, un vrai héros a sa part d'ombre hein.

Encore faudrait-il que ce soit pour l'ensemble de son oeuvre, et pas simplement ce qui a provoqué sa mort. Qu'on se souvienne du Cabu de tous les combats, du Cabu à l'humour ravageur sur tous les thèmes que touchait la mine de son crayon, comme d'un "héros national", why not, y compris pour ceux dont tu parles qui je pense ne se sentiraient aucunement vexés bien au contraire. Qu'on se souvienne du Cabu "tué par des islamistes pour 2 dessins qui leur ont pas plu", avec toute la mythologie qu'on essaie de construire autour de l'épisode, ça me paraitrait un poil plus clivant. J'ai par exemple trouvé Pelloux terriblement touchant, sauf lorsqu'il a indiqué être sur que "Charb s'est levé et les a traité de cons", ça me semble être trop angélique comme vision de la chose et pas du tout ce dont on doit chercher à se rappeler => CF la façon dont est mort le policier filmé en live, qui en soi peut difficilement être qualifiée "d'héroïque" au sens littéral du terme, mais qui peut l'être pour ce qu'elle représente. Quand on est quelqu'un d'équilibré mentalement, on ne se réjouit pas de voir sa mort arriver. Surtout pour quelque chose d'aussi futile.

Je sais pas, personnellement je connais pas trop Longpont et Corcy et leurs environs, donc je visualise pas vraiment la typographie des lieux. Bon, "typographie", c'est pas le bon mot, mais tu vois ce que je veux dire, hein

C'est peut-être la raison principale pour laquelle ils sont allés interpeller une très large partie de la famille pour les placer en garde à vue. C'est con à dire mais c'est sans doute le meilleur moyen de les mettre à l'abri...

Une seule bien placée ça suffit à dérouiller une bonne dizaine de personnes hein.

Je souscris totalement à ça, et c'est justement pour cette raison que ça me parait dangereux de leur laisser le temps de se préparer à un assaut. Même solidement outillés et surentrainés, je sais pas si tu fais long feu face à des roquettes... D'un autre côté, on a eu aussi récemment l'exemple de l'auteur des attentats de Boston dont la traque était couverte en live par toutes les télés américaines, et la situation était un peu similaire et s'était finalement plutôt bien terminée. Alors pourquoi pas, oui.

J'espère que tu dis vrai. Je garde en mémoire le scénario de ce qui s'était passé à la banque juste à côté de chez Merah, quelques jours à peine après l'assaut, où pendant toute la journée le procureur du parquet anti-terroriste et les médias avaient relayé sciemment des informations qu'ils savaient erronées pour faire baisser la vigilance du preneur d'otage. Je veux vraiment qu'on évite un nouveau bain de sang et ce que je vois me fait vraiment craindre le pire, c'est sans doute pour ça que j'essaie d'envisager un autre scénario, mais là je flippe vraiment grave de chez grave.

Tu penses vraiment que de dire à quelqu'un de dangereux et lourdement armé, qui a déja tué des gens sans trembler "attention mec, on arrive", c'est le meilleur moyen d'éviter qu'il ne perde son sang-froid et ne sorte buter des gens au pif? Ca me parait quand même hyper risqué comme tactique.

Un truc me chiffonne quand même dans le déroulement de la traque. On retrouve une carte d'identité dans une des voitures, presque trop facile. On est abreuvés d'informations en permanence sur l'identité possible des tueurs présumés. On suit presqu'en direct live une perquisition dans laquelle des flics lourdement armés se mêlent à la population, sans établir le moindre périmètre de sécurité. On met bien en avant tout ça, comme si c'était une mise en scène bien rôdée. On expose leur nom et leur photo sur Twitter. On montre les manoeuvres du RAID, du GIPN, du GIGN, qui fouillent une à une les maisons, sans les vider pour autant de leurs occupants, en laissant passer des voitures, le tout sous l'oeil de caméras qui se trouvent à même pas 50 mètres de l'action, on explique bien où se focalise la chasse à l'homme, etc. En clair, depuis 2 jours, si les mecs ont un téléphone portable et/ou un accès à un poste de télévision, ils ont parfaitement eu le temps de s'échapper de leur souricière géante, mais ils ne l'ont pas fait puisqu'on continue de resserrer l'étau. J'arrive pas à croire une seconde que les policiers du RAID ou les membres du GIGN, après ce qui s'est passé lors de l'histoire de Merah, exposent autant de gens à la folie de ces furieux en leur montrant qu'ils s'approchent tout doucement d'eux. Sinon, ça aurait déja tourné, ou ça va tourner au carnage absolu, et je pense quand même que c'est vraiment pas le but de la manoeuvre (mais par contre, je pense qu'ils vont pas chercher à les attraper en vie parce qu'ils savent déja qu'ils n'y parviendront pas, si la situation est telle qu'on nous la présente). Je me pose la question le plus sincèrement du monde: et si tout ça n'était qu'une gigantesque opération d'enfumage de la part de l'ensemble des services policiers pour traquer les vrais suspects en leur faisant croire qu'ils sont sur une toute autre piste? Ca vous parait plausible ou faut que je fasse un break sur cette histoire avant de hurler à la théorie du complot? ^^

Au contraire, ce texte permet peut-être de comprendre ce qui fait que certains "ne sont pas Charlie", tout en étant profondément outrés par ce qui s'est produit. Parce qu'il a été écrit bien avant cette histoire, et parce qu'il se place sur le terrain sur lequel ça aurait dû rester et ne jamais déborder: une joute oratoire/écrite, par opposition à l'ignominie de cette attaque sur des gens qui ne méritaient absolument pas ce traitement.