LaCroix

J'ai trouvé ça: http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000465456 Mais je sais pas si ça s'applique vraiment à ce cas précis.

Tiens, j'étais passé à côté de ça. Là où j'ai tendance à ne pas être d'accord, c'est sur l'aspect sociologique du tennis, qui s'est quand même sacrément "démocratisé" ces 30 dernières années. A Roland-Garros, en Coupe Davis, sur des tournois plus locaux, on trouve de tout au niveau du public désormais. La grande différence qu'il y a à mon sens avec le foot, c'est que pour ouvrir le tennis à un large public, on a inculqué à ce public les règles qui existaient déja: on n'applaudit ni n'intervient une fois que l'échange a commencé (les "oooooh" lors des beaux points ne comptent pas, j'ai jamais compris pourquoi mais c'est autre chose ^^), on n'insulte pas un joueur ou l'arbitre, etc. A partir du moment où tu respectes ces règles-là qui ont toujours existé, tu as le droit de prendre un coin du stade et tant que tu ne viens pas emmerder ceux qui sont près du terrain. Au football, on a pris le schéma inverse: on a dit à ceux qui étaient déja dans les stades qu'ils devaient s'adapter à l'esprit de ceux qui n'y étaient pas, parce que ceux qui n'y venaient pas voulaient voir autre chose. Pour moi, ça a pu marcher en Angleterre parce que le marché des "nouveaux riches" était suffisant pour permettre de ne pas affecter la fréquentation des stades, mais ça ne peut pas marcher en France et on le voit avec le déclin des affluences année après année - que beaucoup feignent ou pensent sincèrement être uniquement liée au soit-disant faible niveau de la Ligue 1. On peut prendre la question de l'immigration pour faire une parabole: le tennis, c'est l'immigration choisie, le rugby c'est l'assimilation, le football, c'est l'invasion d'une armée étrangère d'occupation, qui vient dicter sa loi à des gens qui étaient prêts à les laisser vivre leur vie dans leur coin s'ils l'avaient souhaité. Au football, il y avait historiquement de tout dans les stades: du prolo qui sortait de l'usine comme du patron en costard. Je ne parle pas d'une vision "ultra-centrée" mais bien de faits réels: nombreux sont les témoignages des années 50 ou 60 où des gens qui découvrent le football s'étonnent de la proximité qui règne entre "les gens du peuple" et leur "ennemi de classe" (pour employer les termes de l'époque, pas pour faire de la lutte des classes hein Ekelund ), même si chacun a toujours exprimé différemment son attachement au club. Aujourd'hui, on vient chasser des tribunes ceux qui refusent de taire leurs chants, de s'asseoir, de se gaver des produits dérivés du merchandising du club, et de dire "amen" à tout ce qui est décidé par le club. Encore une fois, ça a pu marcher en façade en Angleterre parce que le potentiel "nouveau riche" et la société ultra-fliquée dans laquelle ils vivent était entrée dans les moeurs bien avant de lancer l'ultime phase du grand ménage. Mais combien de gens sont laissés pour compte dans la société anglaise? La fameuse "working class" anglaise vit-elle mieux aujourd'hui qu'il y a 30 ans? Se battre contre ce nettoyage des tribunes, c'est aussi et avant tout pour moi se battre contre la société injuste qui nous est proposée par ces nouveaux riches. Et le pire, c'est que par la suite il parle des "ultras qui ont foutu le oaï sur les Champs-Elysées lors du titre du PSG" :lol2:

Moi aussi. Mais je préfèrerais pas. Honnêtement, les réactions sont parce que vachement premier degré. J'en ai lu une cinquantaine (oui, bon, ça va, je sais ), et ça tourne toujours autour de la même chose: "t'as raison Dieudo! Faut être plus intelligent qu'eux" etc. Je vois vraiment pas en quoi ça peut être qualifié de démarche "intelligente". Ce qui me met le doute sur la véracité du truc, c'est le passage sur Semoun. Je sais qu'ils sont quand même restés très proches pendant très longtemps (ça fait vraiment très peu de temps qu'ils s'insultent en public, mais ça sent davantage les reproches du vieux couple qui va inévitablement finir par revenir ensemble que les injures de 2 mecs qui peuvent pas se piffrer ^^) et je sais pas si Dieudo jouerait sur ça juste pour s'amuser...

Il cherche à motiver le GM aussi?

Non mais en fait l'histoire, c'est que Kobe il veut jouer tout seul et il peut blairer personne, c'est ça qui est rigolo!

http://quenelplus.com/a-la-une/communique-dieudonne-propose-la-paix.html Tombé sur ça sur le fil Facebook d'un de mes amis. J'hésite entre le gros fake-foutage de gueule, ou le baissage de froc en règle. Si c'est un fake, c'est assez génial de lire les réactions de tous ceux qui tombent dans le panneau. Assez génial et assez terrifiant à la fois, parce qu'on voit quand même à quel point il a réussi à fanatiser tout un tas de gens, qui sont prêts à justifier absolument tout, n'importe quoi et le contraire du moment où ça émane de Dieudonné. Où on voit le terme "sioniste" émerger à absolument toutes les sauces surtout si ça n'a rien à voir avec le coeur du sujet. Si c'est du baissage de froc, ce mec confirme à quel point c'est et ça restera un gros naze de première. Etre allé aussi loin dans le délire pour ensuite venir dire "pardon, vous m'avez tapé, ça fait vraiment mal", en clair ne pas assumer de s'être attaqué à plus fort que soi et essayer de s'en sortir la queue entre les jambes sans avoir l'air d'y toucher, ça résumerait assez bien le personnage en fait...

Les Los Angeles Bryant (y a déja une ville qui s'appelle Kobe, ça pas la peine de renommer Los Angeles pour le moment), avec Kobe owner, Kobe GM, Kobe entraineur et Kobe qui joue tout seul. Ca prend forme.

Mettre sur le même plan Dikkenek et Booba, monde de merde oué...

"Un débat sur la droite et vous nous invitez même pas? Salauds!"

http://www.lexpress.fr/actualite/medias/le-ps-se-plaint-au-csa-de-ne-pas-etre-assez-invite-sur-france-2_1631051.html Moi aussi je trouve que je passe pas assez sur France 2, j'écris au CSA vous croyez?

Ah quand même...

Moi j'ai elle qui vient tous les dimanches au magasin: Bon, y a aussi son mec, un solide basketteur croate aussi, du genre à avoir une tête de mec pas content, alors faut la jouer fine quand même .

Sisi, on est très loin du sujet initial, mais à cause de labinocle . La question de base était de savoir s'il y avait une recrudescence du hooliganisme en France, pas de savoir si la fumée d'un joint chatouille les narines. Et la réponse est "non, mais comme il faut faire peur aux gens, on interpelle les fumeurs de joints et certains mecs bourrés pour faire genre le danger subsiste". Et ça marche, la preuve-même... Quant à cette idée comme quoi le foot serait un "spectacle", faut peut-être enfin une fois pour toutes se mettre dans le crâne que non, le football n'est pas un spectacle mais un évènement sportif. Un spectacle est un évènement scripté, qui doit se dérouler d'une certaine façon parce que c'est sa nature (même lors des spectacles dits "d'improvisation" cela fait partie du script de dire que cela doit être improvisé), le seul spectacle qu'il peut y avoir dans un stade c'est celui qui se passe dans les tribunes, et là encore je ne parle pas simplement de ce qui se fait dans un kop. Un évènement sportif a ses propres codes, ses propres règles vis-à-vis du public: il ne te viendrait pas à l'esprit d'aller à Roland-Garros, monter un kop de supporters, et te mettre à lancer des chants pendant les échanges. Tout simplement parce que ça ne fait pas partie de la règle du jeu. Personnellement, j'aime pas ce genre d'ambiance, alors je n'y mets pas les pieds. Je ne vois pas de quel droit, pour seul motif que j'aimerais le tennis et que j'ai envie de faire ce que je veux on est en démocratie merde, je pourrais aller exiger que la façon d'appréhender le sport par le public soit différente.

Non mais je déconnais

Avoir eu l'idée de gagner à Nantes est la meilleure chose qu'on a fait depuis pas mal de temps.

Si pour toi c'est normal de priver quelqu'un de liberté juste parce qu'il a bu 3 verres de trop ou fumé un joint, il vaut mieux qu'on en reste là, oui. Mais tu illustres cela dit parfaitement le pourquoi du comment les gouvernements successifs se sont lancés dans ces campagnes de comm' en voulant faire croire qu'un fumigène, un joint ou 3 bières sont tout aussi dangereux qu'un coup de poing dans la figure, tout comme on peut comparer "ultra" et "hooligan", puisqu'il y en a qui le croient.

En même temps, sur les autres saisons où le Tef' était en difficulté, on sentait quand même un certain soutien de la part des joueurs (qui au moins essayaient de se battre) et surtout du public. Depuis quelques matchs, même les derniers fidèles qui peuplent les travées du Stadium semblent complètement résignés (je parle pas uniquement du "kop" si on peut encore appeler ça comme ça), ça semble même faire chier les gamins d'être là. Y a une ambiance à la sinistrose ambiante que j'ai personnellement jamais vu alors qu'on était sportivement plus en danger que ça, c'en est limite glauque...

Un stade de foot, c'est pas un lieu de spectacle, c'est une enceinte sportive. Le reste, c'est du trop gros troll pour que je m'y laisse prendre à lâcher le moindre argument.

- Les groupes de hooligans, si tant est qu'il en ait existé en France dans les années 2000 (ce qui est déja un débat en soi ^^), il n'en existe plus un seul aujourd'hui. -Fait incontestable également depuis une dizaine d'années déja, les statistiques sur les violences dans les stades sont artificiellement gonflées par des interpellations qui n'ont rien à voir avec de la violence (détention ou consommation de stups, alcoolémie, possession d'engins pyrotechniques...). C'est relou depuis le portable mais je te montrerai les chiffres qui sont on ne peut plus clairs. - Les tocards qui trouvent du plaisir à aller se faire une cogne en forêt n'ont pour une bonne partie d'entre eux jamais foutu les pieds dans un stade, et ont encore moins été des ultras. - Le "journaliste" si tant est qu'on puisse lui attribuer ce titre, se contente de relayer bêtement des foutaises sans chercher à vérifier ses sources: le "blessé léger" des affrontements entre terribles hooligans lillois et anglais est un grand-père venu assister au match avec son petit fils qui a pris un coup de flashball dans la tête (cf topic du LOSC). Entre autres. Bref, y a même pas de débat à avoir à partir de ce tissu de merdes pondues par ce mec...

Sans parler des yétis qui n'hésitent pas à pirater les sites internet des clubs. Une violence à peine supportable, insoutenable a envahi le football depuis quelques mois à peine. Heureusement que des journalistes intègres font leur boulot et nous rappellent que "ultras=hooligans" et se servent d'un voyou qui craque un fumigène dans la rue (Loic Peyron sur son voilier ça faisait trop peur) pour illustrer le tout. C'est décidé, je n'amène plus mes enfants au stade tant qu'il n'y a pas un organisme tel que la SBIB, la SGUEG ou la SBOUB pour assurer ma sécurité et empêcher certains de mener une lutte des classes.

C'est une tendance qu'on voit se développer de plus en plus sur ces dernières années je trouve: des mecs comme George, Curry, DeRozan, Lillard, MCW, Lopez, ou Drummond ont été draftés autour de la 10e place et sont pourtant devenus plus rapidement des monstres que les mecs qui les ont précédés au moment du choix. Et on voit aussi des mecs qui sont draftés au second tour et se révèlent finalement plus viables que des mecs draftés au premier. Donc oué c'est vrai que tanker pour un premier choix de draft c'est plus forcément une valeur sure...

C'est aussi tout à fait possible que la réponse soit quelque part entre les 2 options

Noel c'est pas la deuxième saison de son contrat seulement? Ah, j'avais mal lu ^^. Honnêtement, ils ont de la marge pour leur proposer un contrat que peu d'équipes peuvent se permettre de leur donner, à mon sens ils s'appuient sur ça...

http://omnilogie.fr/O/Une_histoire_de_doigts Cordialement.